Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 10АП-863/20 по делу N А41-522/2018

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А41-522/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Воробьевой И.О., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Восток-Сервис"Новикова М.В. - представитель не явился, извещен;

от Найда С.И. - лично, представлен паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Восток-Сервис" Новикова М.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 02.12.2019 по делу N А41-522/18 по заявлению конкурсного управляющего Новикова Максима Владимировича и заявлению Найды Сергея Ивановича о разрешении разногласий о размере и очередности погашения требований по выплате компенсаций за неиспользованный отпуск и выходного пособия на период трудоустройства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" (ИНН 5053080376) введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2019 ООО "Восток-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий Новиков Максим Владимирович обратился в арбитражный суд со следующими требованиями:

- разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО "Восток-Сервис" Новиковым М.В. и бывшим генеральным директором ООО "Восток-Сервис" Найдой Сергеем Ивановичем относительно размера и очередности погашения требований по выплате компенсаций за неиспользованный отпуск и выходного пособия на период трудоустройства;

- установить, что размер компенсации за неиспользованный отпуск за 2017 год составляет 118 038, 96 рублей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов;

- установить, что размер компенсации за неиспользованный отпуск за 2018 год составляет 38 190, 60 рублей;

- установить, что размер процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 6 891, 51 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск за 2017 год; 2 229, 69 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск за 2018 год.

Найда Сергей Иванович обратился в арбитражный суд со следующими требованиями:

- разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО "Восток-Сервис" Новиковым М.В. и бывшим генеральным директором Надой С.И. относительно размера и очередности погашения требований по выплате компенсаций за неиспользованный отпуск и выходного пособия на период трудоустройства;

- установить размер компенсационной выплаты за два месяца в размере 137 562, 38 рублей, подлежащий включению во вторую очередь реестра требований кредиторов;

- установить, что размер компенсации за неиспользованный отпуск за 2017 год составляет 118 038, 96 рублей, подлежащий включению во вторую очередь реестра требований кредиторов;

- установить, что размер компенсации за неиспользованный отпуск за 2018 год составляет 38 190, 60 рублей;

- установить, что размер процентов за задержку компенсации за неиспользованный отпуск составляет 6 891, 51 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск за 2017 год; 2 229, 69 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск за 2018 год.

Определением суда от 26.11.2019 заявление конкурсного управляющего и заявление Найды С.И. о разрешении разногласий о размере и очередности погашения требований по выплате компенсаций за неиспользованный отпуск и выходного пособия на период трудоустройства объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2019 года суд разрешил разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и Найдой С.И., следующим образом:

- размер компенсации за неиспользованный отпуск за 2017 год в сумме 118 038, 96 рублей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника;

- размер компенсации за неиспользованный отпуск за 2018 год в сумме 38 190, 60 рублей;

- размер процентов за задержку компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 6 891, 51 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск за 2017 год; в сумме 2 229, 69 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск за 2018 год;

- размер компенсационной выплаты за два месяца в размере 137 562, 38 рублей, подлежащий включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Восток-Сервис" Новиков М.В.подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части включения размера компенсационной выплаты за два месяца в размере 137 562, 38 рублей во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 223 АПК РФ.

В судебном заседании Найда С.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Представил письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя конкурсного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступало, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой конкурсным управляющим части - в части включения размера компенсационной выплаты за два месяца в размере 137 562, 38 рублей во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Найды Сергея Ивановича, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно трудовому договору N 2 от 16.01.2017, заключенному между ООО "Восток-Сервис" и Найдой С.И., последний принят на должность генерального директора ООО "Восток-Сервис".

Приказом от 21.02.2019 Найда С.И. уволен с должности генерального директора ООО "Восток-Сервис".

Найда Сергей Иванович обратился к конкурсному управляющему с заявлением о выплате, причитающихся сумм при увольнении:

- компенсации за неиспользованный отпуск в размере 127 302 рублей за период с 16.01.2017 по 20.02.2019;

- компенсационной выплаты за два месяца в размере 137 562,38 рублей;

- размера процентов (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы и иных выплат 15 463,67 рублей.

В ответ на заявление Найды С.И. 08.07.2019 конкурсным управляющим направлено письмо о необходимости предоставления дополнительных документов, для проведения расчетов, причитающихся сумм, а также об отказе в компенсационной выплате за два месяца.

В ответ на вышеуказанное письмо от Найды С.И. поступила претензия о необоснованности довода в ответном письме конкурсного управляющего от 08.07.2019.

В связи с данными обстоятельствами, заявители обратились в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Разрешая возникшие между конкурсным управляющим и бывшим руководителем общества разногласия в части компенсационной выплаты за два месяца в размере 137 562,38 рублей, арбитражный апелляционный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В настоящем споре возникли разногласия между конкурсным управляющим и бывшим руководителем ООО "Восток-Сервис" Найдой Сергеем Ивановичем о разрешении разногласий о размере и очередности погашения требований по выплате компенсаций за неиспользованный отпуск и выходного пособия на период трудоустройства.

Конкурсный управляющий полагает, что требование Найда С.И. о компенсационной выплате за два месяца в размере 137 562,38 рублей является неправомерным, поскольку приказом от 21.02.2019 Найда С.И. отстранен от должности руководителя ООО "Восток-Сервис".

Согласно статье 278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Положениями статьи 69 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Федерального закона.

Арбитражный суд выносит определение о рассмотрении в судебном заседании ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника и уведомляет представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия о дате проведения заседания и необходимости представить в суд кандидатуру исполняющего обязанности руководителя должника на период проведения наблюдения.

В случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника - на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей - на одного из работников должника.

Между тем, конкурсный управляющий не обращался в арбитражный суд с заявлением об отстранении Найды С.И. от должности руководителя ООО "ВостокСервис", определение об отстранении руководителя должника от должности арбитражным судом не выносилось.

Доказательств обратного не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2019 по делу N А41-522/18 ООО "Восток-Сервис" (ИНН 5053080376) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, прекращение полномочий бывшего руководителя должника связано с принятием арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а не с отстранением Найды С.И. должника от должности.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

По смыслу пункта 6 статьи 61 ГК РФ банкротство является одним из способов ликвидации юридического лица.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требование о компенсационной выплате за два месяца в размере 137 562,38 рублей является обоснованным и правомерно включено судом первой инстанции во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Восток-Сервис".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Восток-Сервис" Новикова М.В, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции о необходимости включения компенсационной выплаты за два месяца в размере 137 562, 38 рублей во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам настоящего дела и действующему законодательству, регулирующему трудовые правоотношения.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 178,ст.180 ТК при увольнении по инициативе работодателя, в том числе конкурсного управляющего, должна быть произведена выплата всех предусмотренных сумм уволенным сотрудникам, в том числе выходного пособия в размере среднемесячного заработка, а также среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего кодекса).

В рассматриваемом случае прекращение полномочий бывшего руководителя должника Найды С.И.связано с принятием арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а не с отстранением Найды С.И. от должности.

Таким образом, при прекращении трудового договора с руководителем по инициативе конкурсного управляющего, т.е. инициативе уполномоченного организации (работодателя), работодатель обязан произвести все причитающиеся работнику выплаты. (в данном случае выплатить компенсацию за два месяца) (статья 178 Трудового кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2019 года по делу N А41-522/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

И.О. Воробьева А.В. Терешин