Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2022 г. N Ф05-12896/19 по делу N А41-522/2018

г. Москва

27 октября 2022 г.

Дело N А41-522/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Каменецкого Д.В., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от АО "Восток-Сервис" - Гладков Г.В. - дов. от 27.10.2021

в судебном заседании 20.10.2022 по рассмотрению кассационной жалобы

АО "Восток-Сервис"

на определение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2022

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022

по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств со счета должника в пользу АО "Восток-Сервис" в размере 29 447 263,12 руб., применении последствий недействительности сделки,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Восток-Сервис",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" (далее - ООО "Восток-Сервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Новиков Максим Владимирович.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств со счета должника в пользу акционерного общества "Восток-Сервис" (далее - АО "Восток-Сервис", ответчик) в размере 29 447 263,12 руб., применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылался на положения статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, а также статей 10,168,170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022, заявление удовлетворено, перечисление денежных средств со счета ООО "Восток-Сервис" в пользу АО "Восток-Сервис" в общей сумме 29 447 263,12 руб. признано недействительной сделкой, применены последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с АО "Восток-Сервис" в конкурсную массу ООО "Восток-Сервис" денежных средств в размере 29 447 263,12 руб.

При рассмотрении обособленного спора судами установлено, что должником в пользу АО "Восток-Сервис" перечислены денежные средства:

- с расчетного счета N 40702810811470001435, открытого в ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ", в период с 09.02.2017 по 11.07.2017 в размере 25 335 272,66 руб.;

- с расчетного счета N 40702810811470001435, открытого в ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ", в период с 07.02.2017 по 08.08.2017 в размере 953 609,25 руб.;

- с расчетного счета N 40702810600000092550, открытого в ПАО "Промсвязьбанк", 10.07.2018 размере 49 341,30 руб.;

- с расчетного счета N 40702810811470001435, открытого в ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ", в период с 05.06.2017 по 25.07.2017 в размере 300 568,41 руб.;

- с расчетного счета N 40702810600000092550, открытого в ПАО "Промсвязьбанк", 21.03.2018 в размере 1 193,89 руб.;

- с расчетного счета N 40702810811470001435, открытого в ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ", в период с 09.10.2017 по 27.12.2017 в размере 2 807 277,61 руб.

Поскольку заявление о принятии к производству заявления о признании ООО "Восток-Сервис" банкротом принято судом 12.01.2018, суды установили, что сделки совершены в период подозрительности, установленный пунктами 2,3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а также пунктами 1,2 статьи 61.2 Закона о банкротстве - перечисления денежных средств совершены должником в период с 07.02.2017 по 10.07.2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что на момент спорных перечислений должник отвечал признакам неплатежеспособности, поскольку прекратил исполнение денежных обязательств, что подтверждается реестром требований кредиторов, согласно которого задолженность перед кредиторами возникла за периоды с 2014-2018 годы на общую сумму 81 781 681 руб. 94 коп.

13.12.2017 ООО "Восток-Сервис" опубликовано сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в связи с наличием обстоятельств, указанных в ст. 9 Закона о банкротстве.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству 12.01.2018, определением суда от 02.04.2018 в отношении ООО "Восток Сервис" введена процедура наблюдения.

Таким образом, исходя из периода совершения платежей и опубликования сообщения о наличии признаков банкротства у должника, АО "Восток-Сервис", действуя разумно и добросовестно, и проявляя должную степень осмотрительности, не могло не знать о наличии признаков неплатежеспособности должника и причинении вреда кредиторам.

Судами также установлено, что общий размер оспариваемых платежей составляет 32,62% балансовой стоимости имущества должника.

Также, с учетом Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, суды пришли к выводу об аффилированности контрагентов, приняв во внимание доводы конкурсного управляющего о том, что договор N 01/12 на выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов от 10.01.2012 со стороны АО "Восток Сервис" подписан Демковичем Святославом Ивановичем. При этом Демкович С.И. до августа 2017 года с даты создания ООО "Восток Сервис" (2011) являлся одним из учредителей должника. Договор N 02/107 аренды нежилого помещения от 05.08.2016 со стороны ПАО "Восток Сервис" подписан Артамоновой Светланой Владимировной в качестве исполняющего обязанности генерального директора. Согласно свидетельским показаниям Чиркина В.Н. в суде первой инстанции Артамонова С.В. являлась главным бухгалтером ПАО "Восток-Сервис" и ООО "Восток-Сервис". Артамонова С.В. также до августа 2017 года являлась одним из учредителей ООО "Восток Сервис" с момента регистрации общества (2011). 95 % выручки в ПАО "Восток-Сервис" приходилось от денежных средств, полученных от ООО "Восток-Сервис". При этом, сотрудники, техника, все недвижимое имущество по договоренности между главой и прежним директором Демковичем С.И. должны остаться в ПАО "Восток-Сервис", а содержание работников ПАО "Восток-Сервис", которые обслуживали дома, должно было нести ООО "Восток-Сервис". Кроме того, об аффилированности ООО "Восток Сервис" и АО "Восток Сервис" указывало, что у обществ одни и те же работники, что подтверждено сведениями из ФНС России.

Конкурсный управляющий в поданном в суд заявлении также указывал на отсутствие доказательств действительного заключения договоров и реального выполнения по ним работ и оказания услуг, аренды, поставки материалов, свидетельствующее об отсутствии встречного исполнения со стороны АО "Восток-Сервис".

За период с октября по декабрь 2017 года должник перечислил в АО "Восток-Сервис" денежные средства в размере 2 807 277,61 руб. с назначением платежей "перечисление заработной платы работникам АО "Восток-Сервис". Однако, как установлено судом, количество работников АО "Восток-Сервис" составляло четыре человека. АО "Восток-Сервис" указало, что с июля 2017 года фактически испытывало финансовую неплатежеспособность, поскольку единственный счет был заблокирован налоговым органом, вследствие чего расчеты с сокращенными сотрудниками производились путем прямого перечисления денежных средств на их зарплатные счета со счетов ООО "Восток-Сервис".

Кроме того, АО "Восток-Сервис" в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности по заработной плате, а также перечисления денежных средств работникам за период с октября по декабрь 2017 года.

Учитывая аффилированность должника и АО "Восток-Сервис", наличие неоднократных платежей должником за аффилированное лицо, при наличии признаков собственной неплатежеспособности, что в совокупности свидетельствует о наличии цели причинения вреда, а также осведомленности АО "Восток-Сервис" об указанной цели, Арбитражный суд города Москвы, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о безвозмездности совершенных сделок для должника и их недействительности в соответствии с п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Кроме того, совокупность вышеуказанных обстоятельств, установленных судами, свидетельствует о недействительности оспариваемых конкурсным управляющим сделок также на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку платежи, осуществленные в период подозрительности, установленный данной нормой, совершены с предпочтением.

Доказательства, представленные ответчиком в опровержение доводов конкурсного управляющего и подтверждение реальности правоотношений между сторонами, в счет которых осуществлены оспариваемые платежи - договор от 10.01.2012 N 01/12 на выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов вместе с актами выполненных работ и услуг, дополнительные соглашения к договору, договоры на размещение ТБО, КГМ и древесных отходов, лицензии на обращение отходов и актов выполненных работ за 2016, штатное расписание ПАО "Восток-Сервис" на 2017 год, счета и платежные поручения по договору от 12.01.2012 N 01/12 на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, акты приемки в эксплуатацию после текущего ремонта общего имущества в МКД, выполненного в рамках договора от 12.01.2012 N 01/12 на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, акты приемки выполненных работ, приложение N 3 к договору от 01/12 от 10.01.2012 "Перечень работ по содержанию территории и мест общего пользования, диспетчерскому обслуживанию лифтового хозяйства, вывозу и размещению твердых бытовых отходов, текущему ремонту и обслуживанию инженерного оборудования и конструктивных элементов зданий общего имущества многоквартирных домов, регламент взаимодействия организаций по договору N 01/12 от 12.01.2012, дополнительные соглашения N 19-21 к договору N 01/12 от 12.01.2012, договоры аренды с актами, выписками из ЕГРН, подтверждающие право собственности АО "Восток-Сервис" на объекты недвижимости, договор купли-продажи от 01.06.2017 N б/н и накладные, оборотно-сальдовые ведомости АО "Восток-Сервис" по счету N 10 по состоянию на 01.01.2017, 30.06.2017, 31.12.2017, акты взаимозачетов, письма о перечислении денежных средств, договор N 8 от 01.01.2017 на оказание услуг по обработке отходов с использованием сортировки, акты на оказание услуг по обработке отходов с использованием сортировки ТКО, ОП, КГМ за январь и февраль 2017 года, оценены судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из повышенного стандарта доказывания в обособленных спорах с участием аффилированных лиц, и установлено, что они не подтверждают реальность взаимоотношений сторон в рамках договора от 10.01.2012 N 01/12.

В материалы обособленного спора не представлены доказательства, подтверждающие согласование между должником и ответчиком заданий, смет или иных исходных данных, на основании которых можно установить наименование, объем и стоимость подлежащих выполнению работ, сделать вывод о сроке начала и сроке окончания их выполнения в отчетный период, согласование соответствующей исполнительной документации. Акты, представленные ответчиком, не содержат указания на перечень выполненных и предъявленных к оплате работ. Из представленных в дело доказательства не представляется возможным установить, каким образом сторонами согласовывались конкретный объем и стоимость работ ежемесячно.

Также судами дана оценка договору купли-продажи от 01.06.2017 и установлено отсутствие доказательств, подтверждающих закупку материалов и иного имущества, которые ООО "Восток-Сервис" приобретало по договору купли-продажи от 01.06.2017.

В силу п. 1.1 договора купли-продажи от 01.06.2017 продавец обязуется передать в собственность покупателю имущество, находящееся на складе продавца, приобретенное в интересах покупателя, по своим качественным характеристикам соответствующее условиям использования в сфере обслуживания жилищно-коммунального хозяйства. Согласно товарным накладным АО "Восток-Сервис" реализовало в пользу ООО "Восток-Сервис", в том числе краску фасадную "Лакра" (от 19.07.2017 N 854), карту памяти Kingston 32 Gb (от 25.07.2017 N 1008), кресло СН-799 черное (от 25.07.2017 N 1008), стол письменный (от 25.07.2017 N 1008), стол рабочий (от 25.07.2017 N 1008), сумку для фотоаппарата (от 25.07.2017 N 1008) и т.д. Часть имущества не соответствует характеристикам, согласованным сторонами в договоре купли-продажи от 01.06.2017.

Также АО "Восток-Сервис" не представило достаточных доказательств, подтверждающих закупку материалов и иного имущества, которые ООО "Восток-Сервис" приобретало по договору купли-продажи от 01.06.2017.

В отношении договора на прием твердых бытовых отходов суд апелляционной инстанции отметил, что услуги по вывозу и утилизации мусора должнику оказывали ООО "Стимул-С" и ООО НПВП "Цессор". В подтверждение реальности оказанных услуг ответчиком представлен договор на прием твердых бытовых отходов (ТБО), крупногабаритного мусора (КГМ), древесных отходов с использованием сортировки от 23.09.2015 N 15. Однако, по обособленному спору о признании недействительными платежей, произведенных должником в пользу ООО "Стимул-С" был представлен договор на оказание услуг по вывозу и утилизации (обезвреживанию мусора) от 01.03.2017 N 03/17-М.

В реестр требований кредиторов должника включены требования ООО НПВП "Цессор", основанные на задолженности по договорам оказания услуг от 16.03.2017 N 71/17-0, от 01.07.2017 N 526/17-ТКО, согласно которым ООО НПВП "Цессор" оказывало услуги по приему и вывозу отходов производственной деятельности от многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Восток-Сервис".

Доводы АО "Восток-Сервис" о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности отклонены судами, поскольку заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области о признании ООО "Восток-Сервис" несостоятельным (банкротом) и утверждении Новикова М.В. конкурсным управляющим должника оглашена 21.02.2019. Трехдневный срок, в течение которого руководитель обязан был передать документацию конкурсному управляющему, истек 24.02.2019. С заявлением конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области 20.02.2020, таким образом судами сделан вывод, что срок исковой давности конкурсным управляющим не пропущен. При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что оставление заявление, поданного в пределах установленного Законом о банкротстве годичного срока, без движения, не влечет вывода о пропуске срока исковой давности.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций ответчик АО "Восток-Сервис" не согласился, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы АО "Восток-Сервис" указывает, что судами неверно исчислен срок исковой давности, поскольку его следовало исчислять с даты принятия к производству заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки - то есть с 06.05.2020. Отмечает, что определение об оставлении заявления без движения исполнено конкурсным управляющим несвоевременно, и заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительно принято уже за пределами срока давности.

Также ответчик указывает, что судами не дана надлежащая оценка всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам, в том числе, свидетельским показаниям, совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2, пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве отсутствует.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО "Восток-Сервис" поддержал доводы кассационной жалобы, просил об отмене обжалуемых судебных актов.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя АО "Восток-Сервис", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатёжеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

Согласно сформированной правовой позиции, изложенной, в частности, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475 и иных, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Кроме того, исходя из сложившейся по данному вопросу судебной практики, о наличии фактической аффилированности сторон могут также свидетельствовать следующие подлежащие оценке наряду с иными обстоятельства: единый адрес регистрации юридических лиц, единые номера ОКВЭД, расчетные счета открыты в одних и тех же банках, интересы участников группы в судебных делах представляют одни и те же представители, стороны неоднократно участвовали в договорных отношениях, ответчик выдавал должнику займы на значительную сумму без принятия мер к выяснению финансового положения заемщика, а также без приложения усилий к принудительному ее взысканию.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суды пришли к обоснованному выводу об аффилированности сторон, поскольку характер их правоотношений, в том числе, выплата заработной платы, как на то указал кассатор, должником за ответчика, не характерен для независимых участников экономических правоотношений.

Представленные ответчиком в подтверждение обоснованности совершения оспариваемых платежей доказательства оценены судами, и установлено, что реальности правоотношений по договорам, в счет которых совершены платежи, не подтверждают.

Вопреки доводам кассатора, определение суда от 22.07.2020, которым требование АО "Восток-Сервис" в размере 500 608,28 руб. признано обоснованным и подлежащим учету за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, не опровергает правильности сделанных судами выводов, поскольку недействительность договоров, в рамках рассмотрение требования о включении в реестр требований кредиторов не исследовалась.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд округа отмечает следующее.

Сделки признаны судами недействительными на основании положений статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

При определении начала исчисления срока исковой давности необходимо учитывать объективное знание конкурсного управляющего о наличии оснований для оспаривания сделки.

В данном обособленном споре узнать о наличии основания оспаривания сделки конкурсный управляющий во всяком случае не мог ранее истечения срока для добровольной передачи бывшим руководителем общества документов общества, в том числе сведений о совершенных платежах, конкурсному управляющему, который судами определен не ранее 24.02.2019, при этом, обратиться в суд с требованием об оспаривании сделки мог не ранее открытия конкурсного производства, заявление подано конкурсным управляющим в суд 20.02.2020.

Таким образом, способ защиты нарушенного права путем подачи заявлении об оспаривании сделки должника реализован конкурсным управляющим своевременно, а доводы кассатора об исчислении срока давности исходя из даты принятия иска к производству суда основан на неверном толковании норм процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии кассатора с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.

Проверяя правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции применительно к части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу N А41-522/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 24.06.2022, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.А. Зверева