Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-1723/20 по делу N А40-222239/2019

город Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-222239/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23.03.2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Главснаб-Южнопортовая"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019

по делу N А40-222239/19, принятое судьей Орловой Н.В.

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

к ООО "Главснаб-Южнопортовая" (ОГРН 1147746019288, ИНН 7723895324)

о взыскании по договору аренды N М-04-034197 от 26.06.2009 задолженности, пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Николаева В.А. по доверенности от 31.12.2019 диплом РВ N 300738 р/н 3350 от 24.06.1988;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Главснаб-Южнопортовая" (далее - ответчик, Общество) о взыскании по договору аренды N М-04-034197 от 26.06.2009 задолженности в размере 973509 руб. 10 коп. за период с 01.04.2018 по 31.03.2019, пени в размере 49119 руб. 26 коп. за период с 06.04.2018 по 31.03.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2009 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и Государственным унитарным предприятием города Москвы "Главснаб Правительства Москвы" (первоначальным арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N М-04-034197 (далее - Договор), предметом которого является земельный участок площадью 5 310 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, улица Южнопортовая, вл. 11, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий под складские цели (далее - Земельный участок).

В соответствии с дополнительным соглашением от 09.04.2014 все права и обязанности арендатора по Договору перешли к ответчику (арендатор).

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Форма платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Условиями Договора (п.п. 3.2, 5.8) установлена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы.

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы или/и коэффициентов к ставкам арендной платы органом государственной власти РФ и/или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения изменений и/или дополнений в договор.

В этом случае и уплата арендатором арендной платы осуществляется начиная с момента введения этих ставок правовыми актами и без внесения изменений в договор.

Первый арендный платеж по новым ставкам арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, доплату за предыдущие периоды (п.3.4. договора аренды).

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному внесению арендной платы, за ним числится задолженность по арендным платежам в размере 973509 руб. 10 коп. за период с 01.04.2018 по 31.03.2019.

На основании п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы за спорный период, требование истца о взыскании арендной платы в размере 973509 руб. 10 коп. за период с 01.04.2018 по 31.03.2019 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Нормами ст. 394 ГК РФ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором аренды предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендной платы в виде пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 49119 руб. 26 коп. за период с 06.04.2018 по 31.03.2019.

Расчет судом проверен, признан правомерным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

При этом доводы ответчика о необходимости произвести перерасчет задолженности в связи с тем, что в период с 19.05.2017 по 20.11.2019 собственником одного из зданий, расположенном на земельном участке, являлось иное лицо, а не ответчик, подлежит отклонению, поскольку не влияет на правоотношения сторон, возникших из Договора, а также на обязательство арендатора по уплате арендных платежей за владение и пользование земельным участком.

Довод ответчика о не получении им денежных средств от сдачи в аренду собственного недвижимого имущества и как следствие тяжелое финансовое положение, отклоняется судебной коллегией как не относящиеся к существу спора и не влияющий на возмездный характер договора аренды и обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы.

Довод ответчика о том, что его бывший Генеральный директор не возвратил ответчику учредительные, бухгалтерские и иные документы, подлежит отклонению, поскольку не влияет на правильность рассмотрения дела по существу заявленных требований, более того, ответчиком не представлено доказательств обращения в адрес истца с просьбой предоставления копии договора аренды и проведения сверки взаиморасчетов по договору аренды, при этом данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения арендатора от уплаты обязательных арендных платежей, иное бы привело к нарушению баланса сторон.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, также принял во внимание правовую позицию, приведенную в определениях Верховного Суда РФ от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298, от 18.12.2017 N 301-ЭС17-19815, согласно которой невыполнение договорных обязательств - это риск предпринимательской деятельности, который истец должен осознавать и нести, как хозяйствующий субъект при заключении гражданско-правовых договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу иска и по апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2019 по делу N А40-222239/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Главснаб-Южнопортовая" (ОГРН 1147746019288, ИНН 7723895324) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И.Панкратова М.С. Кораблева