Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 09АП-77613/19 по делу N А40-214191/2019

г. Москва

17 марта 2020 г.

Дело N А40-214191/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альфа-Офисс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 по делу N А40-214191/19, вынесенное судьей П.А. Марковым, о введении процедуры наблюдения; о включении требования ООО "Н-Системс" в размере 8.425.545,29 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Альфа-Офисс" в третью очередь, в размере 833.567,80 рублей в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Альфа-Офисс" (ОГРН 1027739234467, ИНН 7709300720),

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 16.08.2019 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО "Н-Системс" о признании банкротом ООО "Альфа-Офисс".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 требования ООО "Н-Системс" к должнику ООО "Альфа-Офисс" признаны обоснованными. В отношении ООО "Альфа-Офисс" введена процедура наблюдения. Включено требование ООО "Н-Системс" в размере 8.425.545,29 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Альфа-Офисс" в третью очередь, в размере 833.567,80 рублей в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Альфа-Офисс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 по делу N А40-214191/19 отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2018 по делу N А40-160420/18-134-1066, которым в пользу заявителя взыскано 7.491.565,29 рублей, а также 68.117 рублей расходов по уплате госпошлины, от 30.01.2019 по делу N А40-265785/18-15-2003, которым в пользу заявителя взыскана сумма долга в размере 844.113 рублей, пени в размере 84.411,30 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 21.570 рублей, однако до настоящего времени судебное решение не исполнено.

Поскольку указанные требования должником не удовлетворены, составляют более 300 000 рублей и срок, в течение которого не были исполнены денежные обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения, имеются признаки несостоятельности (банкротства) должника, предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд признал требования заявителя обоснованными, а заявление - соответствующим условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Таким образом, в соответствии с абзацем шестым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве имеются основания для вынесения судом по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом определения о введении наблюдения.

Признанные судом обоснованными требования кредитора в соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Ассоциацией МСРО "Содействие" представлена кандидатура Жердева Валерия Максимовича для утверждения временным управляющим должника.

По результатам рассмотрения представленной информации суд, утвердил соответствующего требованиям Закона о банкротстве Жердева Валерия Максимовича временным управляющим должника.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными и подлежащими отклонению доводы заявителя жалобы изложенные в апелляционной жалобе. При этом, фактически, доводы жалобы содержат несогласие с действующими правовыми нормами и практикой их применения. В тоже время, указанные обстоятельства не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2019 по делу N А40-214191/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Альфа-Офисс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.А. Назарова