Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 18АП-1769/20 по делу N А07-9381/2018

г. Челябинск

23 марта 2020 г.

Дело N А07-9381/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк "ЛОКО-Банк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу N А07-9381/2018.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества коммерческий банк "ЛОКО-Банк" - Шеламов В.В. (паспорт, доверенность).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Континент" (далее - ООО ТД "Континент", должник), возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральская Сервисная Компания".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2018 (резолютивная часть от 03.05.2018) ООО ТД "Континент" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рыбалко Данил Алексеевич, член Ассоциации "РСОПАУ".

Соответствующие сведения опубликованы в издании "КоммерсантЪ" N 85 от 19.05.2018.

В рамках дела о банкротстве ООО ТД "Континент" конкурсный управляющий Рыбалко Д.А. (заявитель) обратился с заявлением о признании недействительной сделки по безакцептному списанию 26.10.2017 в пользу Коммерческого Банка "ЛОКО - Банк" денежных средств в сумме 15 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделки, в виде возврата денежных средств должнику, восстановления задолженности должника перед банком.

Определением от 06.05.2019 заявление конкурсного управляющего Рыбалко Д.А. удовлетворено. Признано недействительной сделкой безакцептное списание денежных средств 26.10.2017 со счетов ООО ТД "Континент" в пользу КБ "Локо-банк" (АО) в размере 15 000 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с банка в пользу ООО ТД "Континент" денежных средств в размере 15 000 000 руб.; восстановлена задолженность ООО ТД "Континент" перед КБ "Локо-банк" (АО) в размере 15 000 000 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 в удовлетворении ходатайства Коммерческого Банка "ЛОКО - Банк" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 по делу N А07-9381/2018 отказано.

Производство по апелляционной жалобе Коммерческого Банка "ЛОКО - Банк" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 по делу N А07-9381/2018 прекращено.

23.09.2019 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление АО КБ "ЛОКО-Банк" о включении в реестр требований кредиторов ООО Торговый Дом "Континент" третьей очереди требования в размере 15 000 000 руб., как обеспеченного залогом имущества должника в силу договора залога недвижимого имущества N УЗМ-2017/1/7 от 27.03.2017 и договора залога товара в обороте N УЗМ-2017/2/7 от 27.03.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 (резолютивная часть от 09.12.2019) требования акционерного общества КБ "ЛОКО-Банк" в размере 15 000 000 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, банк обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование банка.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Банк ссылается на нарушение судом норм материального права, так как требование кредитора осталось непогашенным в результате признания недействительной сделки должника. В силу пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве такое требование кредитора считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр. В качестве подтверждения возврата в конкурсную массу денежных средств в материалы дела представлены Письма ГУ ЦБ РФ по ЦФО г. Москва от 02.10.2019 N 71-33-2-10/109045, инкассовое поручение N 34003 от 19.09.2019. Недобросовестность Банка при списании денежных средств отсутствовала, так как спорная сумма списывалась со счета должника в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.03.2020.

В судебном заседании 17.03.2020 представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.03.2017 года между Коммерческим Банком "ЛОКО - Банк" (акционерное общество) (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Континент" (Заемщик) заключен кредитный договор N УКМ - 2017/1/7 (кредитный договор).

По условиям Кредитного договора "Кредитор" открывает "Заемщику" кредитную линию на срок с 28.03.2017 по 27.03.2018, в рамках которого осуществляет кредитование "Заемщика" "под лимит задолженности" в размере 15 000 000,00 руб., процентной ставкой 15% годовых (пункты 1.1. - 1.3. Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору обеспечивались договором залога недвижимого имущества N УЗМ-2017/1/7 от 28.03.2017 (том 1, л.д. 13-16), договором залога товара в обороте N УЗМ-2017/2/7 от 28.03.2017 (том 1, л.д. 17-32).

26.10.2017, в пределах шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве должника (13.04.2018), КБ "ЛОКО-Банк" (АО) списало со счетов должника денежные средства в общем размере 15 000 000 руб., в качестве "безакцептного списания при погашении кредитного транша на основании Пункта 1.5. Кредитного договора N УКМ-2017/1/7 от 28.03.2017".

Из условий Кредитного договора, пункта 1.5. следует, что Банк вправе списывать без дополнительного распоряжения с банковских счетов "Заемщика" в Банке комиссии и неустойки, предусмотренные настоящим договором.

Определением от 06.05.2019 признано недействительной сделкой безакцептное списание денежных средств 26.10.2017 со счетов ООО ТД "Континент" в пользу КБ "Локо-банк" (АО) в размере 15 000 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с банка в пользу ООО ТД "Континент" денежных средств в размере 15 000 000 руб.; восстановлена задолженность ООО ТД "Континент" перед КБ "Локо-банк" (АО) в размере 15 000 000 руб.

Банк по инкассовому поручению N 34003 от 19.09.2019 осуществил возврат денежных средств в размере 15 000 000 руб. должнику (том 1, л.д. 38 оборт.) и 23.09.2019 обратился с требованием о включении задолженности по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника.

Признавая требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель обратился с требованием в арбитражный суд с пропуском установленного срока.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 16, 100, 142 Закона о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Статья 61.6 Закона о банкротстве определяет последствия признания сделки недействительной, согласно которой кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании статей 61.2, 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса РФ, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику.

В пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъясняется, что в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве). Такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума ВАС РФ следует, что для удовлетворения восстановленного требования, во-первых, оно должно быть заявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта о признании недействительной сделки и о применении последствий ее недействительности; во-вторых, в пределах этого же двухмесячного срока кредитор по восстановленному требованию должен осуществить возврат в конкурсную массу должника имущества (или соответствующей его части), полученного по недействительной сделке.

Судебный акт вступил в законную силу - 22.05.2019, следовательно, срок на предъявление требований истекал 22.07.2019. Исполнение банком в пользу должника-заемщика произведено 19.09.2019.

Согласно штампу канцелярии суда, заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 23.09.2019.

Следовательно, срок, установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, исчисляемый с учетом вышеприведенных разъяснений, пропущен, что влечет последствия, предусмотренные пунктом 4 той же статьи.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору срок на предъявление требований кредитор пропустил.

В соответствии с разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Положения пункта 4 постановления N 58 сами по себе не исключают возможности включения залоговых требований за реестр, если кредитор обратился с соответствующим заявлением после закрытия реестра. В таком случае кредитор утрачивает специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю, однако его требование удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

Поскольку кредитор заявил о признании его требования подлежащим удовлетворению за счет заложенного имущества должника после закрытия реестра требований кредиторов, он не имеет специальных прав, предоставляемых Законом о банкротстве залогодержателям.

Доводы апелляционной жалобы банка касательно отсутствия доказательств недобросовестности банка для целей понижения очередности не принимаются, как не имеющие правового значения, учитывая, что очередность понижена исключительно в связи с пропуском банком срока на предъявление требований к должнику.

Срок на обжалование судебного акта о признании сделки недействительной пропущен банком, апелляционная жалоба возвращена банку, в связи с чем, имеется вступивший в законную силу судебный акт о недействительности сделки.

Момент обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (возврата) зависел от волеизъявления самого банка, в связи с чем, последний самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса РФ).

Исчисление банком иного срока на предъявление требований основано на неверном толковании вышеприведенных норм и разъяснений, в которых содержится четкое указание на порядок исчисления сроков на предъявление реституционных требований - с момента вступления в законную силу судебного акта, под которым в данном случае понимается определение суда от 06.05.2019.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы - не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника, предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагается.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу N А07-9381/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк "ЛОКО-Банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина