Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2024 г. N 10АП-26763/23 по делу N А41-14365/2020

г. Москва

29 января 2024 г.

Дело N А41-14365/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Давлатовым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вечериной Анны Николаевны на определение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2023 по делу N А41-14365/20

о несостоятельности (банкротстве) Вечериной Анны Николаевны

при участии в судебном заседании:

Вечерина А.Н. - лично, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2020 Вечерина Анна Николаевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Степанов Алексей Александрович.

Финансовый управляющий Степанов А.А. обратился в арбитражный суд с уточненным ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, просил не применять в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2023 процедура реализации имущества должника завершена. В отношении Вечериной Анны Николаевны не применены правила об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Не согласившись с указанным судебным актом, Вечерина А.Н. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании Вечерина А.Н. поддержала апелляционную жалобу, представила письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых просит завершить процедуру реализации имущества, освободить должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных, без применения правил об освобождении от исполнения обязательств перед ООО "Проминвест XXI" в размере 103 683 600, 47 руб.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения от 07.11.2023 проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в части отказа в применении в отношении Вечериной А.Н. правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что требования ООО "Проминвест XXI" в размере 103 683 600, 47 руб. основаны на определении Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023 по делу N А40-135303/2019 о взыскании с Вечериной Н.А. в пользу ООО "Проминвест XXI" денежных средств в порядке солидарной субсидиарной ответственности, что является основанием для не применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В обоснование ходатайства о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств финансовый управляющий должника сослался на то, что несмотря на выделение из конкурсной массы денежных средств Вечерина А.Н. наращивала кредиторскую задолженность, в связи с чем задолженность по оплате услуг ЖКХ на июнь 2023 года составила 250 526, 85 руб.

Кроме того, финансовый управляющий должника сослался на то, что Вечерина А.Н. после увольнения с последнего места работы (в процедуре реализации имущества) трудовую деятельность не осуществляла, состояла на бирже труда.

Также Вечерина А.Н. поддерживала включение в реестр требований кредиторов требований Медведева А.Б. на сумму 9 644 573, 10 руб., признанных впоследствии судом необоснованными.

Указанные обстоятельства, по мнению финансового управляющего, свидетельствуют о недобросовестности должника, что исключает применение в отношении Вечериной А.Н. правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Между тем согласно пояснениям должника денежные средства из конкурсной массы после 04.04.2022 финансовым управляющим ей не выделялись.

Пособие Вечериной А.Н. по безработице за 2022 год составило 48 990,05 руб., за 2023 год - 4 365,22 руб.

Указанные сведения подтверждаются банковской выпиской, представленной финансовым управляющим.

По вопросу трудоустройства должник пояснила, что осуществляла трудовую деятельность в течение процедуры банкротства, однако в связи с реорганизацией учреждения ее должность была сокращена и 08.11.2021 трудовой договор был расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ответ на требование финансового управляющего Вечерина А.Н. по электронной почте направила справку о начислениях и оплате по лицевому счету, в которой содержатся сведения о задолженности по коммунальным платежам за период с 01.01.2020 по 27.06.2023.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что оплата коммунальных платежей после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) относится к текущим платежам.

Следовательно, оплату коммунальных платежей после введения в отношении Вечериной А.Н. процедуры банкротства должен был производить финансовый управляющий за счет средств, поступающих на расчетный счет должника.

При таких обстоятельствах ссылка финансового управляющего на наращивание должником кредиторской задолженности по оплате коммунальных платежей является несостоятельной.

Доводы финансового управляющего о недобросовестности должника ввиду занимаемой позиции в отношении требований Медведева А.Б. также отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Мехова Виктора Владимировича в размере 12 670 842, 28 руб., Калашникова Олега Викторовича в размере 1 061 974, 47 руб., ООО "Нэйва" в размере 2 504 234, 16 руб., ООО "Проминвест XXI" в размере 103 683 600, 47 руб., требования Серебряковой Анастасии Александровны в размере 47 500 руб. (расходы на оплату услуг представителя), подлежащие учету отдельно в реестре требований кредиторов должника, подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения правил об освобождении должника от исполнения требований перед ООО "Проминвест XXI" на основании пунктов 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве как требований о привлечении Вечериной Е.Н. к субсидиарной ответственности.

Между тем, поскольку обстоятельств, установленных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судом первой инстанции не установлено, оснований для отказа в применении правил об освобождении от исполнения обязательств перед иными кредиторами, в том числе не заявленными в процедуре банкротства, чьи требования основаны на неисполнении обязательств по оплате задолженности, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2023 по делу N А41-14365/20 надлежит отменить в части не применения в отношении Вечериной Анны Николаевны правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами. Не применять в отношении Вечериной Анны Николаевны правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО "Проминвест XXI" в размере 103 683 600, 47 руб. Применить правила об освобождении должника перед иными кредиторами, в том числе не заявленными в процедуре банкротства.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2023 по делу N А41-14365/20 отменить в части не применения в отношении Вечериной Анны Николаевны правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Не применять в отношении Вечериной Анны Николаевны правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО "Проминвест XXI" в размере 103 683 600, 47 руб.

Применить правила об освобождении должника перед иными кредиторами, в том числе не заявленными в процедуре банкротства.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин