Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф05-31505/21 по делу N А41-14365/2020

г. Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А41-14365/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зеньковой Е.Л., Холодковой Ю.Е.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего должником

от ПАО "Росбанк" - Бенни В.Г., доверенность от 14.03.2019,

от финансового управляющего - Степанов А.А., лично, паспорт,

рассмотрев 20.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего должником

на определение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021

по заявлению финансового управляющего должником о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Вечериной Анны Николаевны

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2020 Вечерина А.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Степанов А.А.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании сделки по отчуждению земельного участка площадью 1751 кв.м., кадастровый номер 50:20:0041502:333, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Папушево, с/п Назарьевское, в пользу ПАО "Росбанк" недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика вернуть спорный земельный участок в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с судебными актами по спору, финансовый управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление судов, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом в порядке ст. 279 АПК РФ приобщен отзыв ПАО "Росбанк" на кассационную жалобу.

В судебном заседании финансовый управляющий должником настаивал на доводах кассационной жалобы.

Представитель ПАО "Росбанк" (далее- банк) возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, между банком и ЗАО "Папушево" заключен кредитный договор от 13.02.2008 N RK/031/08, в обеспечение обязательств по которому между банком и заемщиком заключен договор об ипотеке от 13.02.2008 N ZL/029/08 в отношении 39 земельных участков.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2010 по делу N А41-33783/2009 с ЗАО "Папушево" в пользу банка взыскано 340 000 000 руб. основного долга, 44 183 615 руб. 66 коп. основных процентов, 4 236 879 руб. 48 коп. повышенных процентов, 102 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине, а также обращено взыскание на 39 земельных участков, заложенных по договору об ипотеке N ZL/029/08 от 13.02.2008.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2014 по делу N А41-33783/2009 произведена замена должника ЗАО "Папушева" на его правопреемника Соломатина Е.Б. в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указали суды, Соломатиным Е.Б. осуществлены действия по изменению кадастровых номеров и отчуждению в пользу третьих лиц земельных участков, находящихся в залоге у банка, в результате собственниками земельных участков стали иные граждане.

15.02.2016 право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за должником.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2017 по делу N А41-33783/2009 изменен способ и порядок исполнения решения суда от 15.02.2010 в части обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке N ZL/029/08 от 13.02.2008 недвижимое имущество, в том числе обращено взыскание на земельный участок, зарегистрированный за должником.

По результатам проведения торгов постановлением судебного пристава-исполнителя 28.10.2019 нереализованное имущество- земельный участок передан банку.

Отказывая в удовлетворении требований финансового управляющего о признании недействительной сделки по передаче земельного участка банку на основании ст.61.3 Закона о банкротстве, суды исходили того, что спорный земельный участок находился в залоге у банка, на него обращено взыскание в установленном законом порядке, при этом, судами не установлено предпочтительного удовлетворения требования банка.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды установили отсутствие у должника кредиторов 1 и 2 очереди, наличие должника иного имущества, за счет которого возможно погашение расходов по делу о банкротстве, что с учетом положений пунктов 5 и 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве исключает обстоятельства оказания банку предпочтения при совершении оспариваемой сделки.

Выводы судов соответствуют позициям, изложенным в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 305-ЭС18-15086(1,2), от 24.12.2018 N304-ЭС18-13615, от 16.12.2019 N 305-ЭС19-927(2-5).

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А41-14365/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Е.Л. Зенькова Ю.Е. Холодкова