Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 09АП-73326/19 по делу N А40-15922/2019

г. Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А40-15922/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Г.Головкиной (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Корниенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-15922/19 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арт Продакшн Групп" к ООО "Импресс Медиа" (ОГРН 1117746444991), с участием третьего лица ООО "Импресс Медиа" (ОГРН 1157746824674) о взыскании компенсации в размере 200 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца генеральный директор Смоленцев А.К. (приказ N 1 от 13.10.2016 г.); от ответчика - не явился, извещен; от третьего лица - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт Продакшн Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Импресс Медиа" (ОГРН 1157746824674) 200 000 руб. компенсации за незаконное использование фотографии Анны Герман с Анной Качалиной, автора Плотникова В.Ф. в журнале "N-Style" в выпуске от 07.05.2018 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске, ссылаясь в том числе на то, что он является ненадлежащим ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Импресс Медиа" (ОГРН 1157746824674), обращаясь с апелляционной жалобой, заявило о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое согласно определению Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 г. удовлетворено.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Импресс Медиа" (ОГРН 1157746824674) отказано.

При принятии апелляционным судом постановления суд исходил из того, что из материалов дела следует, что настоящий иск заявлен к Обществу с ограниченной ответственностью "Импресс Медиа" (ОГРН: 1157746824674; 123060, г. Москва, ул. Маршала Бирюзова, д. 35, к. 2, пом. III, оф. 1), что также подтверждается представленной истцом выпиской из ЕГРЮЛ на ответчика (т. 1, л.д. 62-67), однако, в материалы дела представлено печатное издание (экземпляр журнала "N-Style, выпуск N 5 от 07.05.2018 г.), где на странице 119 использована спорная фотография Анны Герман с Анной Качалиной авторства Плотникова В.Ф.

При этом, как следует из информации, предоставленной на странице 2 указанного журнала, производство журнала осуществляет ООО "Импресс Медиа", юридический адрес: 123317, г. Москва, Звенигородское шоссе, д. 28, стр. 16. Учредителем является Аннэтэс Розенберг-Рудман.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком обоснованным, в виду того, что издателем указанного журнала является другое юридическое лицо, с другим ОГРН (1117746444991).

Вместе с тем, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.11.2019 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы ответчика не переходил к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Тем не менее, в нарушение положений процессуального законодательства суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела и исследовал новые доказательства, представленные заявителем жалобы Обществом "Импресс Медиа" в суд апелляционной инстанции в подтверждение довода о том, что он является ненадлежащим ответчиком, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, как указал суд кассационной инстанции, судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела, без устранения которого невозможным восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции согласно определению от 26.12.2019 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела, с учетом положений ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам суда первой инстанции.

В последующем, согласно определению от 23.01.2020 г. судом апелляционной инстанции в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменен ненадлежащий ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Импресс Медиа" (ОГРН 1157746824674) на надлежащего с аналогичным наименованием Общество с ограниченной ответственностью "Импресс Медиа" (ОГРН 1117746444991).

Также определением от 26.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Импресс Медиа" (ОГРН 1157746824674).

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Импресс Медиа" (ОГРН 1117746444991) и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил и не заявил возражений против удовлетворения требований истца, в связи с чем, спор рассмотрен без их участия в порядке, установленном ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом усматриваются правовые основания для удовлетворения иска.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих требований истец сослался на то, что Общество с ограниченной ответственностью "Арт Продакшн Групп" является правообладателем исключительных прав на фотографические произведения - фотографии Анны Герман с Анной Качалиной, авторства Плотникова Валерия Федоровича на основании договора об отчуждении исключительного права N 1 от 03.11.2016 г. и дополнения N 051 к нему.

Факт правообладания, а также наличие исключительных прав у истца на фотографии, авторства Плотникова В.Ф., подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы и кассационным определением Суда по интеллектуальным правам по гражданскому делу N А40-152765/17.

Также данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы по гражданскому делу: А40-196077/2018. Верховный Суд Российской Федерации в своем определении по делу N 305-ЭС18-17745 от 12.11.2018 г. также подтвердил факт наличие исключительных прав, авторства Плотникова В.Ф., у единственного правообладателя - Общества с ограниченной ответственностью "Арт Продакшн Групп".

В силу положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

Также ответчик не оспаривает наличие у истца исключительных прав на спорное произведение.

Фотографии Анны Герман с Анной Качалиной были созданы единолично автором-фотографом Плотниковым В.Ф. и сохранены в негативах, которые были переданы правообладателю ООО "Арт Продакшн Групп".

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, 22.10.2018 г. им обнаружен в печатном издании - в журнале "N-Style", издательства Общества с ограниченной ответственностью "Импресс Медиа" (ОГРН 1117746444991), в выпуске от 07.05.2018 г. незаконное использование фотографии Анны Герман с Анной Качалиной, авторства Плотникова В.Ф.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Истец утверждает, что разрешения (согласия) на использование, переработку и включение в состав сложного объекта фотографии Анны Герман с Анной Качалиной (в журнале "N-Style" в выпуске от 07.05.2018 г., производства ответчика, не предоставлялось.

В соответствии с п.1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если другие лица используют результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, то такие действия являются незаконными и влекут ответственность, установленную настоящим Кодексом.

Таким образом, по мнению истца, введение в гражданский оборот, то есть, использование, переработка, включение в состав сложного объекта фотографии Анны Герман с Анной Качалиной, правообладателем исключительных прав которых является истец, является неправомерным действием со стороны ответчика.

Также согласно п.1 ст. 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Более того, при использовании фотографии Анны Герман с Анной Качалиной, автора В.Ф. Плотникова (правообладателя истца), ответчик не указал имени автора фотографии, а так же источник заимствования, что нарушает положение ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерациио добросовестном и правомерном использовании объектов авторских прав.

При этом использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются, в том числе распространение фотографии Анны Герман с Анной Качалиной, авторства Плотникова В.Ф. в составе и сложного объекта - в журнале "N-Style" в выпуске от 07.05.2018 г. в данном случае многочисленным тиражом.

Согласно п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами. предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствии нарушения этого права.

Истец указывает на то, что у ответчика полностью отсутствуют доказательства иного, то есть правомерного использования фотографии Анны Герман с Анной Качалиной, авторства Плотникова В.Ф., в связи с чем, вина ответчика по нарушению исключительных прав истца на фотографию Анны Герман с Анной Качалиной, авторства Плотникова В.Ф в журнале "N-Style" в выпуске от 07.05.2018 г. является доказанным.

В случае, если обладателем прав заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование, то при определении размера компенсации за основу следует принимать вознаграждение, обусловленное лицензионным договором, предусматривающим простую (неисключительную) лицензию, на момент совершения нарушения.

Таким образом, истец определил размер компенсации в 200 000 рублей.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о стоимости продажи исключительного права при сравнимых обстоятельствах (лицензионные договоры), а также истцом обоснован расчет компенсации.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о законном использовании им спорного произведения, а равно не представил доказательств, свидетельствующих об иной стоимости права, доказательства истца не оспорил и документально не опроверг, в связи с чем, апелляционным судом усматриваются правовые основания для удовлетворения иска в заявленном истцом размере.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения требований истца с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2019 года по делу N А40-15922/19 отменить.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Импресс Медиа" (ОГРН 1117746444991) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арт Продакшн Групп" 200 000 (двести тысяч) руб. компенсации, а также 7 000 (семь тысяч) руб. расходов по госпошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья О.Г. Головкина