Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 09АП-81744/23 по делу N А40-42574/2023

г. Москва

30 января 2024 г.

Дело N А40-42574/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Григорьева А.Н., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шакирова Сергея Исраиловича на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по делу N А40-42574/2023 о частичном удовлетворении заявления Шакирова Сергея Исраиловича о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника - ООО "Сеть Связной" (судья Фролов В.А.).

Лица, участвующие в деле, явку (лично либо представителей) в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru").

Определением суда от 27.06.2023 по делу А40-42574/23 в отношении ООО "Сеть Связной" (ОГРН 1057748288850, ИНН 7714617793) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сычев Антон Юрьевич (ИНН - 500603087541, регистрационный номер - 13559, почтовый адрес: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 9, а/я 78), являющийся членом САУ "Авангард". Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 122 от 08.07.2023.

В июле 2023 года Шакиров С.И. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника в общем размере 136 050 руб. 00 коп.

Временный управляющий возражал против включения требования в реестр требований кредиторов в размере 54 420 рублей, в отношении оставшейся части требований заявил ходатайство о прекращении производства.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2023 (резолютивная часть от 26.10.2023) заявление Шакирова С.И. удовлетворено в части. Арбитражный суд города Москвы признал требование Шакирова Сергея Исраиловича обоснованным и включил требование в размере 54 420 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В оставшейся части производство по обособленному спору прекращено (текущие требования / платежи должника).

Шакиров С.И., не согласившись с определением суда первой инстанции от 30.10.2023 в части не рассмотренных денежных требований - НДФЛ, подлежащий возмещению арендатором (часть 5 статьи 268 АПК РФ), обратилось в апелляционный суд с жалобой, просит судебный акт изменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Как следует из материалов обособленного спора, требование кредитора основано на неисполненных должником обязательствах по договору аренды от 01.10.2018.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование кредитора в размере 54 420 руб., является обоснованным, поскольку оно предъявлено в установленный законом срок, подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами. Прекращая производство в оставшейся части, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность за период с 06.03.2023, то есть с даты, когда было возбуждено дело о банкротстве должника, является текущей и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

В соответствии с п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуги выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из пункта 3 статьи 5 Закона о банкротстве следует, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" от 23 июля 2009 г. N 60 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявление о признании ООО "Сеть Связной" несостоятельным банкротом принято к производству 06.03.2023.

Задолженность за период с 06.03.2023, то есть с даты, когда было возбуждено дело о банкротстве должника, является текущей и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что задолженность по договору по договору аренды от 01.10.2018 за март-апрель 2023 в размере 81 630 руб., исходя из предусмотренной договором даты оплаты до 10 числа оплачиваемого месяца, является текущим требованием и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 39 постановления от 15 декабря 2004 года N 29), если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание объём процессуальных обращений в рамках настоящего дела о несостоятельности, поступивших в арбитражный суд первой инстанции, коллегия судей в конкретной ситуации не усматривает достаточных оснований для изменения обжалуемого судебного акта и дополнительного включения в реестр требований кредиторов должника (РТК) денежного требования Шакирова С.И. в сумме 8132 рубля (не рассмотренное требование) в рамках апелляционного производства исходя из следующего. В декабре 2023 года в отношении должника введена процедура конкурсного производства, в связи с чем, заявитель, безусловно, имеет право обратиться с заявлением о дополнительном включении денежного требования в соответствующем размере в РТК должника в рамках самостоятельного обособленного спора. Процессуальные действия суда первой инстанции в данном случае не привели к ограничению прав Шакирова С.И. в качестве конкурсного кредитора общества "Сеть Связной".

Определение арбитражного суда первой инстанции изменению не подлежит.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по делу N А40-42574/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова