Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 16АП-4201/19 по делу N А63-12859/2019

г. Ессентуки

19 марта 2020 г.

Дело N А63-12859/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 19.03.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Денисовым В.О., после перерыва: секретарем судебного заседания: Левкиным А.С., при участии в судебном заседании от истца: общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (г. Железноводск, ИНН 2634812831, ОГРН 1142651005749) - Федотова Н.В. (доверенность от 01.08.2019), от ответчика: государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Благодарненский агротехнический техникум" (г. Благодарный, ИНН 2605005760, ОГРН 1022602427210) - Мелкумовой М.А. (доверенность от 02.03.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экострой" к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Благодарненский агротехнический техникум" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Благодарненский агротехнический техникум" (далее по тексту - учреждение) задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 143 552,85 руб.

Определением суда от 09.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30.09.2019 исковые требования удовлетворены, Суд исходил из доказанности факта оказания услуг, непредставления доказательств оплаты оказанных услуг.

Учреждение не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, в удовлетворении требований отказать. Податель жалобы указывал, что истец не доказал оказание услуги по вывозу твердых бытовых отходов в спорный период.

Определением от 07.02.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное заседание назначено на 05.03.2020.

03.03.2020 посредством системы "Мой арбитр" бюджетным учреждением представлен отзыв на иск, с приложением договора N 01/19 от 10.01.2019 на оказание услуг по размещению отходов, не являющихся твердыми коммунальными отходами, дополнительное соглашение N 1 от 17.06.2019, переписка с МУП "Коммунальное хозяйство", лимиты на коммунальные услуги на 2018, 2019, 2020 утвержденные Министерством образования Ставропольского края, фотографии мусорных контейнеров, скриншоты с сайтов и фотографии офиса ООО "Экострой".

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, указанные документы приобщаются к материалам дела, поскольку имеют значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Кроме того, 05.03.2020 в канцелярию суда от общества поступили письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон озвучили свою правовую позицию по рассматриваемы требованиям. Одновременно, дали суду пояснения по обстоятельствам спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 05.03.2020 с участием представителей истца и ответчика, по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса судом объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 12.03.2020.

Поступившие через канцелярию суда от общества дополнительные письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 12.03.2020 объявлялся перерыв в течение рабочего дня с целью предоставления дополнительных доказательств.

Истцом в судебном заседании представлены светокопии договоров N 37/1-Ж/18 от 27.04.2018 на возмездное оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, и заключенный между обществом "Экострой" и обществом "Спецсервис", договор N 01/2018 от 25.06.2018 возмездного оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, заключенный между обществом "Спецсервис" и "Коммунальное хозяйство", договор N 1 от 19.06.2018 на оказание услуг по сбору и размещению твердых коммунальных отходов, заключенный между обществом "Экострой" и обществом "Эклат", договор N 2 от 12.11.2018 на оказание услуг по сбору и обработке твердых коммунальных отходов, заключенный между обществом "Экострой" и обществом "Эко-город".

Указанные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, поскольку дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет свою деятельность на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края как региональный оператор на основании соглашения от 13.04.2018 N 2-34 с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края с 01.07.2018 (т. д. 1 л.д. 16-21).

В порядке досудебного урегулирования спора обществом в адрес учреждения направлена претензия от 27.05.2019 N 2522, которая им получена 30.05.2019, оставлена без ответа (т. д. 1 л.д. 35-37).

Поскольку ответчик услуги не оплатил, договор в спорный период не заключил, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ от 24.06.1998 (далее по тексту - Закон N 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.9 Закона N 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

13.04.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края и истцом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края, в соответствии с которым ООО "Экострой" присвоен статус регионального оператора.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники, твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

Поскольку ответчик осуществляет деятельность на территории, обслуживаемой истцом, следовательно, учреждение является фактическим потребителем услуг истца.

Направленный истцом ответчику проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО получен, что подтверждается информационным письмом ФГУП "Почта России" (т.д. 1 л.д. 98), однако не подписан. Каких-либо разногласий к полученному договору (проекту) ответчик не направил.

Кроме того, предложение о заключении договора также размещено на официальном сайте регионального оператора ООО "Экострой" (www.ekostroy26.ru) 20.06.2018, в разделе "Заявления и договоры".

Вместе с тем, поскольку, указанный договор является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), в его заключении не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

В соответствии с пунктом 8 (17) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") (далее по тексту - Правила) потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил.

Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 6 типового договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С учетом приведенных правовых норм ответчик обязан нести бремя расходов по оплате услуг по обращению с ТКО, независимо от наличия между ним и истцом индивидуального договора и причин, по которым такой договор не был заключен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

На территории Ставропольского края действуют нормативы накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.08.2018 N 237 "О внесении изменения в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26.12.2017 N 1347".

Согласно приказу Министерства ЖКХ N 347 от 26.12.2017, годовой норматив накопления ТКО для ответчика составлял - 1,92 м. куб., на июль 2018 - 0,016 м куб., согласно приказу Министерства ЖКХ N 237 от 29.08.2018 годовой норматив накопления ТКО для ответчика составлял 1,92 м куб., с августа 2018 - 0,016 м куб.

Факт оказания услуг по вывозу ТКО подтвержден сведениями системы ГЛОНАСС с информацией о вывозах по геозоне (т.д. 1 л.д. 45), с учетом требований Закона N 89-ФЗ, Постановлений Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами").

Истец в исковом заявлении указал расчет требований исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, с учетом количества учащихся (623 человека), лиц проживающих в общежитии (300 человек), в связи с чем, сумма задолженности по образовательному учреждению составила 113 419,75 руб, по общежитию 30 133,10 руб., а всего 143 552, 85 руб. (113 419, 75 руб.+ 30 133,10 руб.).

Ответчик в нарушении статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный и мотивированный контррасчет не представил, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

При этом, поскольку процесс транспортировки твердых коммунальных отходов является неотъемлемым этапом деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в рамках утверждения тарифа для регионального оператора, следовательно, обработку, обезвреживание и захоронение твердых коммунальных отходов невозможно осуществить без их транспортировки.

Таким образом, чтобы выполнить работу по обработке, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов необходимо осуществить эксплуатацию транспортных средств (мусоровозов, погрузчиков, самосвалов и т.п.).

Такие основные производственные фонды, как мусоровозы, погрузчики, самосвалы сохраняют свой статус основного производственного фонда, в том числе в части этапов сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов в рамках процесса обращения с твердыми коммунальными отходами.

В подтверждение факта исполнения региональным оператором своих обязательств истцом представлены:

- договор N 37/1-Ж/18 от 27.04.2018 на возмездное оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, заключенный между обществом "Экострой" (региональный оператор) и обществом "Спецсервис" (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО к местам обработки, обезвреживания и захоронения. При этом, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования ООО "Спецсервис" выдана лицензия N Д 26 00029 от 29.12.2015 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

- договор N 01/2018 от 25.06.2018 возмездного оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, заключенный между обществом "Спецсервис" (заказчик) и "Коммунальное хозяйство" (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО к местам обработки, обезвреживания и захоронения;

- договор N 1 от 19.06.2018 на оказание услуг по сбору и размещению твердых коммунальных отходов, заключенный между обществом "Экострой" (региональный оператор) и обществом "Эклат" (оператор), по условиям которого региональный оператор обязуется доставлять на объект ТКО, а оператор - принять и разместить на принадлежащем ему объекте размещения отходов в зоне деятельности регионального оператора. Федеральной службой по надзору в сфере природопользования ООО "Спецсервис" выдана лицензия N (26)-4866-СТР от 07.12.2017 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

- договор N 2 от 12.11.2018 на оказание услуг по сбору и обработке твердых коммунальных отходов, заключенный между обществом "Экострой" (региональный оператор) и обществом "Эко-город" (оператор), по условиям которого региональный оператор обязуется доставлять на объект ТКО, а оператор - принять и разместить на принадлежащем ему объекте размещения отходов в зоне деятельности регионального оператора. Федеральной службой по надзору в сфере природопользования ООО "Спецсервис" выдана лицензия N Д 26 00096/П от 29.08.2018 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности.

При этом, в Ставропольском крае территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Ставропольского края от 22.09.2016 N 408-п "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ставропольском крае", постановлением Правительства Ставропольского края от 21.11.2017 N 462-п "О внесении изменения в территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Ставропольском крае, утвержденную постановлением Правительства Ставропольского края от 22.09.2016 N 408-п".

Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 года N 641" (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами), утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами (пункт 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами).

Исходя из изложенного, ответчик должен утилизировать твердые коммунальные отходы посредством услуг, оказываемых Региональным оператором.

Ссылка учреждения на отсутствие у ответчика обязанности по оплате предъявленной истцом услуги по причине заключенных с ООО "Научно-производственное объединение "Центр экологического сопровождения предприятий" договоров по сбору и транспортировке отходов N 16-СН от 12.02.2018, N 18-СН от 30.01.2019, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное лицо не является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и не может разместить отходы на объектах размещения и обработки отходов, установленных Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Ставропольского края.

В материалы дела не представлено доказательств передачи твердых коммунальных отходов обществом "НПО "ЦЭСП"" на объекты размещения и обработки ООО "Эклат" и ООО "Эко-город", либо на другие легальные объекты размещения и обработки твердых коммунальных отходов.

Представленный договор N 01/19 от 10.01.2019, заключенный между ООО "НПО ЦЭСП" с ООО "Полигон Яр" таким доказательством не является, поскольку заключен на оказание услуг по размещению отходов, не являющихся твердыми коммунальными отходами.

Представленные в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ (т.д. 1 л.д. 49-58) также не являются доказательствами о вывозе именно твердых бытовых отходов. В указанных актах не конкретизировано, какие именно отходы классов IV-V осуществляло вывоз ООО "НПО ЦЭСП".

Представленная в материалы дела лицензия от 16.03.2016 выданная ООО "НПО ЦЭСП" также не указывает на фактическое оказание услуг ООО "НПО ЦЭСП" по отношению к ответчику по вывозу твердых бытовых отходов (т.д. 1 л.д. 46).

Представленные в материалы дела письмо заместителя прокурора Благодарненского района от 30.04.2019 N 159ж-2019 (т.д. 1 л.д. 65-67), а также представленные планы закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд ответчика, выписки из Единой информационной системы в сфере закупок (т.д. 1 л.д. 72-85), а также сверки взаимных расчетов за 2018 подписанный представителями ООО "НПО ЦЭСП" и ответчика, платежные поручения N 88 от 15.02.2019, N256 от 26.03.2019, N 328 от 17.04.2019, N 423 от 20.05.2019, не являются доказательством оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов со стороны ООО "НПО ЦЭСП", а не со стороны истца, поскольку не отвечают положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется предоставляемой услугой по вывозу ТКО, предоставляемой Региональным оператором, представлено не было.

При этом, представленные в материалы дела договоры N 16-СН от 12.02.2018, N 18-СН от 30.01.2019, заключенные ответчиком с ООО "НПО "ЦЭСП", не подтверждают факт вывоза указанным обществом твердых коммунальных отходов, так как согласно указанным договорам ООО НПО "ЦЭСП", предметом является утилизация отходов от производственной деятельности учреждения, то есть иной вид отходов.

Истец же оказывает услуги по обращению именно с твердыми коммунальными отходами.

При этом, ввиду того, что единственным региональным оператором является истец, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность возникновения негативных последствий, связанных с заключением договора по сбору и транспортированию отходов в спорный период с ООО "НПО "Центр экологического сопровождения предприятия".

Ссылка учреждения на оказание обществом услуг в обход требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) без заключения муниципального контракта судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Согласно положениям Закона N 44-ФЗ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом N 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), следует, что поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона N 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения признается одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, следовательно деятельность общества в спорном периоде в отсутствие контракта, была направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов.

При изложенных обстоятельствах отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований Закона N 44-ФЗ, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставлялся бы другим публичным интересам - закрепленным в Законе N 52-ФЗ гарантиям санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обеспечивающих реализацию конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Такое противопоставление при отсутствии в действиях общества намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорной деятельности в отсутствие контракта противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 N 308-ЭС14-2538 по делу N А77-602/2013, от 01.10.2019 N 308-ЭС19-16356 по делу N А32-41707/2018.

Кроме того, согласно пункту 8 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом, цена оказания услуг (тариф) является регулируемой.

Так, в спорный период были установлены тарифы постановлениями Региональной тарифной комиссией Ставропольского края N 22/1 от 14.06.2018, N 30/1 от 16.07.2018, N54/2 от 05.12.2018, N 15 от 27.03.2019, которые являются нормативными правовыми актами и находятся в публичном (неограниченном) доступе, с которыми могут ознакомиться стороны в сети Интернет на сайте http://www.tarif26.ru.

Отклоняя довод учреждения о том, что в отсутствие сведений и документов невозможно установить с какого момента, по каким адресам производился вывоз и транспортировка отходов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от 29.12.2014 предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Судом апелляционной установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом (региональным оператором) и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края заключено соглашение от 13.04.2018.

Исходя из приведенного регулирования, в целях исполнения возложенной на регионального оператора по договору обязанности принимать твердые коммунальные отходы в объеме и местах (на площадках) накопления и транспортировать их ежедневно, региональный оператор обязан проводить мероприятия, направленные на установку необходимого для транспортирования отходов числа контейнеров, а при невозможности их установки изменить в договоре способ складирования твердых коммунальных отходов, в том числе на предусмотренный подпунктом "в" пункта 10 Правил N 1156, в целях надлежащей очистки территории от твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями санитарного и экологического законодательства, правил благоустройства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период, а также их объем и стоимость.

Поскольку доказательств оплаты спорных услуг в полном объеме, отсутствия задолженности либо достоверных документов, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком на день принятия решения суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг является правомерным и подлежащим удовлетворению на основании вышеуказанных правовых норм.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2019 по делу N А63-12859/2019 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2019 по делу N А63-12859/2019 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Благодарненский агротехнический техникум" (г. Благодарный, ИНН 2605005760, ОГРН 1022602427210) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экострой" (г. Железноводск, ИНН 2634812831, ОГРН 1142651005749) 143 552,85 руб основного долга, а также 5 307 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Марченко О.В.