Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 04АП-2656/18 по делу N А19-18972/2017

г. Чита

25 марта 2020 г.

Дело N А19-18972/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Желтоухова Е.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козинцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица к рассмотрению обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО "Креста" Шерстянникова А.Г. о взыскании убытков с бывшего руководителя ООО "Креста" Петри Любови Анатольевны в размере 77 122 934 руб., третьи лица: Петри Денис Андреевич, ООО "Эврика" по делу N А19-18972/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Креста" (ОГРН 1023801547110, ИНН 3811021960, адрес: 664003 г. Иркутск, ул. Грязнова, 3),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2017 (резолютивная часть оглашена 14.12.2017) общество с ограниченной ответственностью "Креста" (далее - ООО "Креста") признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства -конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Фоминых Олег Геннадьевич.

Определением от 18.07.2018 Фоминых Олег Геннадьевич освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "Креста".

Определением от 06.08.2018 конкурсным управляющим ООО "Креста" утвержден Шерстянников Александр Геннадьевич.

ООО "Креста" в лице конкурсного управляющего Шерстянникова Александра Геннадьевича (далее - Шерстянников А.Г.) 14.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя ООО "Креста" Петри Любови Анатольевны в размере 77 122 934 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2019 к участию в рассмотрении заявления ООО "Креста" в лице конкурсного управляющего Шерстянникова А.Г. о взыскании убытков с бывшего руководителя ООО "Креста" Петри Л.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Петри Денис Андреевич, а также общество с ограниченной ответственностью "Эврика".

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" (далее - ООО "Объединенная строительная компания") обратилось в арбитражный суд с ходатайством о привлечении его к участию в рассмотрении заявления ООО "Креста" в лице конкурсного управляющего Шерстянникова А.Г. о взыскании убытков с бывшего руководителя ООО "Креста" Петри Л.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2019 года в удовлетворении заявления ООО "Объединенная строительная компания" отказано.

Не согласившись с определением суда от 30.12.2019, ООО "Объединенная строительная компания" обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что по рассматриваемому спору подлежат установлению наличие фактических взаимоотношений между ООО "Креста" и поставщиком, наличие денежных обязательств ООО "Креста" перед поставщиком, которое исполнило ООО "Эврика" за ООО "Креста" за счет денежных средств должника. При этом необоснованное установление того, что между ООО "Объединенная строительная компания" и ООО "Креста" отсутствовали денежные обязательства, которые исполнило ООО "Эврика" за ООО "Креста" за счет денежных средств должника повлияет на права и обязанности ООО "Объединенная строительная компания".

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

В рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению ООО "Креста" в лице конкурсного управляющего Шерстянникова А.Г. о взыскании убытков с бывшего руководителя ООО "Креста" Петри Л.А., ООО "Объединенная строительная компания" обратилось с ходатайством о вступлении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Объединенная строительная компания" суд первой инстанции исходил из того, что обществом необходимость привлечения его к участию в обособленном споре не мотивирована и не обоснована, в заявлении отсутствует обоснование относительно того, чем затрагиваются его права и законные интересы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение (ч. 4 ст. 50 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для вступления в процесс третьего лица, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Из материалов дела следует, что в тексте заявления, поданного ООО "Объединенная строительная компания" не содержится обоснования того, каким образом затрагиваются его права и законные интересы в рамках рассмотрения обособленного спора.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вынесение судебного акта по обособленному спору о взыскании с бывшего руководителя должника убытков может повлиять на права и обязанности ООО "Объединенная строительная компания", а также наличие у указанного лица правового интереса, отсутствуют.

Ссылки ООО "Объединенная строительная компания" о том, что суд будет делать выводы относительно наличия или отсутствия денежных обязательств между ООО "Креста" и ООО "Объединенная строительная компания", носят предположительный характер.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Объединенная строительная компания" о привлечении его к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2019 года по делу N А19-18972/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Е.В. Желтоухов О.В. Монакова