Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 21АП-2120/19 по делу N А83-5161/2019

25 марта 2020 г.

Дело N А83-5161/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой А.С.,

при участии:

от Сайкина Александра Валерьевича - Передеря И.В., представитель по доверенности от 11.04.2017 N 82АА0778743, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сайкина Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 20 декабря 2019 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А83-5161/2019

по исковому заявлению заместителя прокурора Республики Крым (ул. Севастопольская, 21, г. Симферополь, Республика Крым, 205015) в интересах субъекта Российской Федерации - Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ул. Севастопольская, 17, г. Симферополь, Республика Крым, 205015)

к индивидуальному предпринимателю Сайкину Александру Валерьевичу (ул. Ленина, д. 26, кв. 6, г. Алушта, Республика Крым, 298500), обществу с ограниченной ответственностью "ТаврияТур" (пер. Дровяной Б., 18, г. Москва, 109004),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (пр. Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295000), Товарищество собственников недвижимости "Екатериновка-Демерджи" (ул. Ленина, 26, кв. 6, г. Алушта, Республика Крым, 298500), государственное унитарное предприятие Республики Крым "Производственно-аграрное объединение "Массандра"(ул. Винодела Егорова, 9, пгт. Массандра, г. Ялта, Республика Крым, 298650)

об истребовании земельных участков,

установил:

заместитель прокурора Республики Крым в интересах субъекта Российской Федерации - Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сайкину Александру Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью "ТаврияТур", в котором просит суд истребовать у индивидуального предпринимателя Сайкина Александра Валерьевича земельные участки с кадастровыми номерами: 90:15:000000:265; 90:15:040101:265; 90:15:040101:266; 90:15:040101:268; 90:15:040101:276; 90:15:040101:278;90:15:040101:282; 90:15:040101:288, 90:15:040101:359, 90:15:040101:361, 90:15:040101:379, 90:15:040101:381, 90:15:040101:382, 90:15:040101:384, 90:15:040101:391, 90:15:040101:395, 90:15:040101:401, 90:15:040101:403, 90:15:040101:404, 90:15:040101:406, 90:15:040101:407, 90:15:040101:408, 90:15:040101:413, 90:15:040101:414, 90:15:040101:417, 90:15:040101:420, 90:15:040101:422, 90:15:040101:425,90:15:040101:428,90:15:040101:451,90:15:040101:3469,90:1 5:040101:3470, 90:15:040101:3197,90:15:040101:3198,90:15:040101:3456,90:15:040101:3445,9 0:15:040101:3446,90:15:040101:3471,90:15:040101:3472,90:15:040101:3197,90 :15:040101:3198,90:15:040101:3201,90:15:040101:3202,90:15:040101:3204,90: 15:040101:3426,90:15:040101:3427,90:15:040101:3420, 90:15:040101:3421, 90:15:040101:3433, 90:15:040101:3434, 90:15:040101:3443, 90:15:040101:3444,90:15:040101:3441,90:15:040101:3442,90:15:040101:3448,9 0:15:040101:3210,90:15:040101:3211,90:15:040101:3214,90:15:040101:3231,90 :15:040101:3437,90:15:040101:3438, 90:15:040101:3195, 90:15:040101:3428, 90:15:040101:3429, 90:15:040101:3430, 90:15:040101:3431,90:15:040101:3226,90:15:040101:3227,90:15:040101:3224,9 0:15:040101:3225,90:15:040101:3424,90:15:040101:3425,90:15:040101:3435,90 :15:040101:3436,90:15:040101:3239,90:15:040101:3240,90:15:040101:3241,90: 15:040101:3243,90:15:040101:3244,90:15:040101:3245,90:15:040101:3247,90:1 5:040101:3248,90:15:040101:3249,90:15:040101:3250,90:15:040101:3251,90:15 :040101:3252,90:15:040101:3254,90:15:040101:3174,90:15:040101:3286,90:15: 040101:3287,90:15:040101:3288,90:15:040101:3289,90:15:040101:3290,90:15:0 40101:3292,90:15:040101:3293,90:15:040101:3294,90:15:040101:3295,90:15:04 0101:3296,90:15:040101:3297,90:15:040101:3300,90:15:040101:3301,90:15:040 101:3303,90:15:040101:3304,90:15:040101:3306, 90:15:040101:3307 в собственность Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым; истребовать у ООО "ТаврияТур" земельный участок с кадастровым номером 90:15:040101:427 в собственность Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2019 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета индивидуальному предпринимателю Сайкину Александру Валерьевичу (ОГРНИП 315910200183262) отчуждать следующие земельные участки с кадастровыми номерами: 90:15:000000:265, 90:15:040101:265, 90:15:040101:266, 90:15:040101:268, 90:15:040101:276, 90:15:040101:278, 90:15:040101:281, 90:15:040101:282, 90:15:040101:284, 90:15:040101:288, 90:15:040101:355, 90:15:040101:357, 90:15:040101:359, 90:15:040101:360, 90:15:040101:361, 90:15:040101:363, 90:15:040101:365, 90:15:040101:366, 90:15:040101:368, 90:15:040101:379, 90:15:040101:381, 90:15:040101:382, 90:15:040101:384, 90:15:040101:391, 90:15:040101:395, 90:15:040101:401, 90:15:040101:403, 90:15:040101:404, 90:15:040101:406, 90:15:040101:407, 90:15:040101:408, 90:15:040101:413, 90:15:040101:414, 90:15:040101:417, 90:15:040101:420, 90:15:040101:422, 90:15:040101:425, 90:15:040101:428, 90:15:040101:451, находящиеся на территории товарищества собственников недвижимости "Екатериновка-Демерджи" в с.Лучистое городского округа Алушта Республики Крым. Запретить обществу с ограниченной ответственностью "ТаврияТур" (ОГРН 1167746071514, ИНН 7709482371) отчуждать земельный участок с кадастровым номером: 90:15:040101:427, находящийся на территории товарищества собственников недвижимости "Екатериновка-Демерджи" в с.Лучистое городского округа Алушта Республики Крым.Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.11.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета индивидуальному предпринимателю Сайкину Александру Валерьевичу (ОГРНИП 315910200183262) отчуждать следующие земельные участки с кадастровыми номерами: 90:15:040101:3469,90:15:040101:3470, 90:15:040101:3197, 90:15:040101:3198, 90:15:040101:3456, 90:15:040101:3445, 90:15:040101:3446, 90:15:040101:3471, 90:15:040101:3472, 90:15:040101:3197, 90:15:040101:3198, 90:15:040101:3201, 90:15:040101:3202, 90:15:040101:3204, 90:15:040101:3426, 90:15:040101:3427, 90:15:040101:3420, 90:15:040101:3421, 90:15:040101:3433, 90:15:040101:3434, 90:15:040101:3443, 90:15:040101:3444, 90:15:040101:3441, 90:15:040101:3442, 90:15:040101:3448, 90:15:040101:3210, 90:15:040101:3211, 90:15:040101:3214, 90:15:040101:3231, 90:15:040101:3437, 90:15:040101:3438, 90:15:040101:3195, 90:15:040101:3428, 90:15:040101:3429, 90:15:040101:3430, 90:15:040101:3431, 90:15:040101:3226, 90:15:040101:3227, 90:15:040101:3224, 90:15:040101:3225, 90:15:040101:3424, 90:15:040101:3425, 90:15:040101:3435, 90:15:040101:3436, 90:15:040101:3239, 90:15:040101:3240, 90:15:040101:3241, 90:15:040101:3243, 90:15:040101:3244, 90:15:040101:3245, 90:15:040101:3247, 90:15:040101:3248, 90:15:040101:3249, 90:15:040101:3250, 90:15:040101:3251, 90:15:040101:3252, 90:15:040101:3254, 90:15:040101:3286, 90:15:040101:3287, 90:15:040101:3288, 90:15:040101:3289, 90:15:040101:3290, 90:15:040101:3292, 90:15:040101:3293, 90:15:040101:3294, 90:15:040101:3295, 90:15:040101:3296, 90:15:040101:3297, 90:15:040101:3300, 90:15:040101:3301, 90:15:040101:3303, 90:15:040101:3304, 90:15:040101:3306, 90:15:040101:3307.

17.12.2019 от Сайкина Александра Валерьевича поступило заявление об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Сайкин А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции об отказе в отмене обеспечительных мер отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер, надлежащих доказательств затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, в случае непринятия обеспечительных мер, а также доказательств причинения значительного ущерба, истцом не представлено. В связи с принятием обеспечительных мер ответчик несет потери (налог на землю), не имеет возможности распоряжаться надлежащим образом без ограничений имуществом, что также негативно влияет на его материальное положение.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Сайкина А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с правилами статей 266, 268, части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ и пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ и пункта 10 Постановления заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, а при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц. При этом, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, а в пункте 22 Постановления разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления.

Как следует из материалов дела, принимая обеспечительные меры, судом апелляционной инстанции было учтено, что предмет спора - истребование соответствующих земельных участков из чужого незаконного владения, носит вещно-правовой характер, в связи с чем суд исходил из существующей возможности совершения действий по распоряжению, в том числе, отчуждению спорных объектов недвижимости либо внесения в ЕГРП иных записей, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения иска.

Принимая обеспечительные меры в отношении спорных земельных участков, находящихся в собственности ответчика согласно справке Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 31.07.2019 N 51444/18, которые существуют как объекты права, суд исходил из наличия правовых оснований для ограничения оборота спорного имущества до разрешения судом спора по существу, и соответственно, в случае удовлетворения иска - обеспечения его исполнения.

Таким образом, указанные обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям, являются разумными и сбалансированными.

Напротив, отмена обеспечительных мер может нарушить существующее состояние отношений (status quo) между сторонами, повлечь причинение заинтересованным лицам значительного ущерба, а также сделает невозможным или затруднит исполнение судебного акта по настоящему делу, поскольку в данном случае примененная обеспечительная мера в отношении объектов недвижимости направлена на исключение действий по дальнейшему их отчуждению.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, избранная судом обеспечительная мера лишь временно ограничила правомочия Сайкина Александра Валерьевича по распоряжению имуществом и не препятствует осуществлению правомочий собственника по владению и пользованию объектами недвижимого имущества.

При рассмотрении настоящего заявления об отмене обеспечительных мер судом верно установлено, что основания, по которым приняты обеспечительные меры, не отпали; каких-либо новых обстоятельств, обусловливающих необходимость отмены принятых судом мер, а также доказательств оказания негативного влияния принятыми обеспечительными мерами, в том числе невозможности владения и пользования объектами недвижимого имущества, заявителем не приведено.

Доказательства наличия реальной угрозы причинения ему убытков в результате действия обеспечительных мер, заявителем также не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств наличия оснований для отмены мер по обеспечению иска, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Факт утраты Сайкиным А.В. статуса индивидуального предпринимателя в процессе рассмотрения настоящего спора не имеет правового значения для рассмотрения данной апелляционной жалобы на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер. Заявитель не лишен процессуальной возможности обращения с соответствующим заявлением в суд первой инстанции, которому будет дана правовая оценка.

Доводу апелляционной жалобы о том, что спорные земельные участки не использовались и не будут использоваться Сайкиным А.В. в предпринимательской деятельности суд апелляционной инстанции не вправе давать правовую оценку, поскольку указанные доводы в совокупности с иными подлежат оценке судом первой инстанции при рассмотрении спора по сути.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Определение арбитражного суда первой инстанции соответствует представленным доказательствам; при принятии определения судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в отмене обеспечительных мер уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 20 декабря 2019 года по делу N А83-5161/2019 об отказе в отмене обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу Сайкина Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.И. Сикорская