Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 19АП-6041/19 по делу N А64-5604/2019

г. Воронеж

25 марта 2020 г.

Дело N А64-5604/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Пороника А.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубриковой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Русская скорость": Барков Геннадий Александрович, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русская скорость" и Тюменцевой Галины Ивановны, обратившейся в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2019 по делу N А64-5604/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД "Русские лакомства" к обществу с ограниченной ответственностью "Русская скорость" о взыскании 2 768 450,12 руб., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Средняя Волга Трейд", и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Русская скорость" к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Русские лакомства" о взыскании 876 412 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТД "Русские лакомства" (далее - ООО ТД "Русские лакомства", истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русская скорость" (далее - ООО "Русская скорость", ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности по договору поставки кондитерских изделий N 141 от 14.03.2019 в сумме 2 768 450,12 руб., из них основной долг - 2 730 220 руб., сумма коммерческого кредита за просрочку платежа - 38 230,12 руб.

ООО "Русская скорость" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области со встречным исковым заявлением к ООО ТД "Русские лакомства" о взыскании зачетом однородных встречных требований в размере 876 412 руб. 50 коп. убытков.

Определением от 25.10.2019 судом принято встречное исковое заявление ООО "Русская скорость" для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В процессе рассмотрения спора судом было отказано в удовлетворении ходатайств:

- о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду г. Москвы;

- о вступлении в дело в качестве третьего лица и привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц: Баркова В.А., Тюменцевой Г.И., ИП Баркова Г.А.

Определением суда от 19.11.2019 ООО "Средняя Волга Трейд" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2019 по делу N А64-5604/2019 первоначальные исковые требования удовлетворены: с ООО "Русская скорость" в пользу ООО ТД "Русские лакомства" взыскана задолженность по договору поставки кондитерских изделий N 141 от 14.03.2019 в сумме 2 768 450 руб.12 коп., из них 2 730 220 руб. - основной долг, 38 230,12 руб. - сумма коммерческого кредита за период с 01.04.2019 по 11.07.2019, расходы по уплате госпошлины в сумме 36 842 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Русская скорость" и Тюменцева Г.И. в порядке ст. 42 АПК РФ обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемое решение отменить и направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В судебном заседании представитель ООО "Русская скорость" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От ООО ТД "Русские лакомства" поступило ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствие их представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 42 АПК РФ предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ.

В силу статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Из смысла указанных разъяснений следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были непосредственно приняты о правах и обязанностях этих лиц.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является взыскание с ООО "Русская скорость" задолженности по договору поставки кондитерских изделий N 141 от 14.03.2019.

В апелляционной жалобе Тюменцева Г.В. ссылается на то, что ее необходимо было привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку обжалуемый судебный акт затрагивает ее права и обязанности, так как она являлась директором ООО "Русская скорость" и могла пояснить подписывался ею договор поставки или нет.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

При этом Тюменцевой Г.И. должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Из обжалуемого судебного акта не усматривается, что судом первой инстанции принято решение о каких-либо правах или обязанностях Тюменцевой Г.И.

При данных обстоятельствах сделать вывод о том, что оспариваемое решение вынесено о правах заявителя апелляционной жалобы, а также возлагает на него какие-либо обязанности, не представляется возможным.

Заинтересованность лица, не являющегося участником судебного процесса, в исходе дела, сама по себе не порождает у него право на обжалование судебного акта.

Ссылка Тюменцевой Г.И. на то, что определением суда первой инстанции от 19.11.2019 по делу N А64-5604/2019 неправомерно отказано в привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно частям 1, 3, 3.1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из содержания указанных положений следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

В случае, если жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Установив это, апелляционный суд решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе Тюменцевой Г.И., обратившейся в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2019 по делу N А64-5604/2019.

Как следует из материалов дела, 14.03.2019 между ООО ТД "Русские лакомства" и ООО "Русская скорость" был заключен договор поставки кондитерских изделий N 141.

Согласно условиям договора ООО ТД "Русские Лакомства" обязалось поставить кондитерские изделия в адрес ООО "Русская скорость", а последнее - принять их и произвести оплату в полном объеме.

Согласно п.п. 5.1 п. 5 договора оплата товара производится с отсрочкой платежа на 45 календарных дней. По истечению периода отсрочки товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита по ставке 30% годовых. Начисление процентов по коммерческому кредиту начинается после даты окончания отсрочки платежа и заканчивается в дату оплаты товара.

ООО ТД "Русские лакомства" осуществило поставку продукции в адрес истца на общую сумму 3 845 920 руб. (универсальные передаточные документы (УПД) N 138 от 04.04.2019, N 145 от 08.04.2019, N 165 от 22.04.2019, N 203 от 14.05.2019).

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 1 115 700 руб.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 13.06.2019 подписан сторонами без возражений.

Задолженность ответчика по договору поставки кондитерских изделий N 141 от 14.03.2019 составила 2 768 450 руб. 12 коп., из них 2 730 220 руб. - основной долг, 38 230,12 руб. - сумма коммерческого кредита за период с 01.04.2019 по 11.07.2019.

Претензия ООО ТД "Русские Лакомства" оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

ООО "Русская скорость" предъявило встречный иск о взыскании с ООО ТД "Русские лакомства" зачетом однородных встречных требований в размере 876 412 руб. 50 коп. по некачественному товару по претензиям.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО ТД "Русские лакомства" и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Русская скорость" исходя из следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

ООО ТД "Русские лакомства" поставило в адрес ООО "Русская скорость" продукцию на общую сумму 3 845 920 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) N 138 от 04.04.2019, N 145 от 08.04.2019, N 165 от 22.04.2019, N 203 от 14.05.2019.

ООО "Русская скорость" поставленный товар оплатило частично на сумму 1 115 700 руб.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 13.06.2019, подписанного сторонами без возражений, следует, что задолженность ООО "Русская скорость" составляет 2 730 220 руб.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Универсальные передаточные документы (УПД) N 138 от 04.04.2019, N 145 от 08.04.2019, N 165 от 22.04.2019, N 203 от 14.05.2019 подписаны сторонами без возражений.

О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Ссылки ответчика по первоначальному иску на то, что поставки носили разовый характер, в УПД отсутствуют ссылки на договор, суд области отклонил, мотивируя тем, что само по себе неуказание номера договора N 141 от 14.03.2019 в УПД не является безусловным обстоятельством считать сложившие отношения между сторонами как разовые поставки вне рамок договора N 141 от 14.03.2019. В материалы дела представлены платежные поручения, в которых основанием платежа указана оплата за товар по договору поставки N 141 от 14.03.2019.

Доказательств расторжения указанного договора поставки, прекращения его действия ответчиком не представлено.

Из пояснений сторон следует, что какие-либо иные договоры между сторонами не заключались.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд области сделал обоснованный вывод о том, что рассматриваемые правоотношения между спорящими сторонами возникли из договора поставки кондитерских изделий N 141 от 14.03.2019.

Материалами дела подтверждена поставка ООО ТД "Русские лакомства" товара ответчику по договору поставки N 141 от 14.03.2019 на сумму 3 845 920 руб. Указанный товар частично оплачен, задолженность по оплате составляет 2 730 220 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца по первоначальному иску и подтверждающих исполнение обязательств по договору, ответчиком не представлено.

Заявляя встречный иск о взыскании с ООО ТД "Русские лакомства" зачетом однородных встречных требований в размере 876 412 руб. 50 коп. убытков по некачественному товару по претензиям, ООО "Русская скорость" ссылалось на то, что истцом был поставлен некачественный товар, в связи с чем, были направлены претензии по качеству товара на сумму 876 412,50 руб., однако истец от рассмотрения данных претензий уклонился.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В рассматриваемом случае поставка была осуществлена 04.04.2019, 08.04.2019, 22.04.2019, 14.05.2019, претензии ООО "Русская скорость" датированы 15.07.2019 и 29.07.2019, то есть спустя два месяца со дня поставки товара.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Поставленный товар ответчик принял без возражений по качеству и количеству, претензии направлены спустя два месяца со дня поставки товара, в связи с чем, суд области пришел к выводу о том, что ООО "Русская скорость" не доказало, что недостатки товара возникли по вине продавца, до его передачи ООО "Русская скорость" или по причинам, возникшим до этого момента, и правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

ООО ТД "Русские лакомства" также было заявлено о взыскании коммерческого кредита в размере 38 230,12 руб. за период с 01.04.2019 по 11.07.2019.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

Пунктами 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление от 08.10.1998 N 13/14) разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Согласно п.п. 5.1 п. 5 договора оплата товара производится с отсрочкой платежа на 45 календарных дней. По истечению периода отсрочки товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита по ставке 30 % годовых. Начисление процентов по коммерческому кредиту начинается после даты окончания отсрочки платежа и заканчивается в дату оплаты товара.

Анализ данных условий договора с учетом положений статьи 431 ГК РФ свидетельствует о том, что стороны в договоре N 141 от 14.03.2019 установлена передача товара на условиях коммерческого кредита.

В пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законно или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пунктах 4 и 12 вышеуказанного Постановления разъяснено, что взыскание оплаты за пользование заемными денежными средствами, в том числе полученными по договору коммерческого кредита, не является мерой ответственности за просрочку платежа.

Таким образом, принимая во внимание установленный факт наличия задолженности по оплате товара, а также то, что стороны в п.п. 5.1 п. 5 договора N 141 от 14.03.2019 согласовали условие о предоставлении коммерческого кредита и ставку процента по коммерческому кредиту в случае просрочки оплаты товара, арбитражный суд области пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании 38 230,12 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.04.2019 по 11.07.2019.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

В частности, ссылки заявителя на то, что кондитерские изделия в его адрес не поставлялись, в УПД ссылок на договор N 141 от 14.03.2019 не имеется, поставки носили разовый характер, ответчик надлежаще исполнял взятые на себя обязательства, истцу были направлены претензии по качеству товара на сумму 876 412,50 руб., но истец уклонился от рассмотрения данных претензий, являлись предметом исследования суда области и им была дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов арбитражного суда области судебная коллегия не усматривает.

Факт поставки ответчику товаров подтверждается универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчётов, подписанным представителями обеих сторон, а также частичной оплатой ответчиком поставленного товара.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, судом не выяснялось, был ли фактически получен товар ответчиком, судебная коллегия отклоняет как необоснованный и противоречащий материалам дела.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик факт получения товаров и наличие задолженности не оспаривал, каких-либо действий по опровержению акта сверки взаимных расчетов не предпринял, доказательств подписания универсальных передаточных документов и акта сверки неуполномоченным лицом суду не представил, с заявлением о фальсификации доказательств, представленных истцом, не заявил.

Довод ООО "Русская скорость" о том, что в данном случае договорная подсудность неприменима, суд апелляционной инстанции также отклоняет, т.к. то обстоятельство, что исковое заявление ООО ТД "Русские лакомства" было принято Арбитражным судом Тамбовской области к производству с соблюдением правил подсудности, установлено вступившим в законную силу определением суда от 14.08.2019, которым было отказано в передаче дела N А64-5604/2019 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При этом постановлением арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, которым определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.08.2019 по делу N А64-5604/2019 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Русская скорость" без удовлетворения, доводы ответчика о том, что поставки истца носили разовый характер сделок купли-продажи, представленные истцом счета-фактуры не содержат ссылок на договор N 141 от 14.03.2019, и об отсутствии в связи с этим оснований для отказа ответчику в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд города Москвы, были отклонены как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку доводы, изложенные в жалобе, не доказывают нарушение судом норм процессуального права и не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Русская скорость" без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в сумме 3000 руб. относится на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Русская скорость" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, в связи с чем, Тюменцевой Г.И. подлежит возврату 150 руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 20.01.2020 и 2850 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 18.02.2020.

Руководствуясь ст.ст. 42, 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2019 по делу N А64-5604/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская скорость" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русская скорость" (ИНН 7701903518, ОГРН 1117746012262) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Тюменцевой Галины Ивановны прекратить.

Выдать Тюменцевой Галине Ивановне справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

А.А. Пороник Т.Б. Потапова