Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2020 г. N 15АП-23640/19 по делу N А53-11457/2016

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2020 г.

дело N А53-11457/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Синициной М.Г., Булатовой К.В.,

при участии:

от Аверина К.М.: представителя Манацковой Г.Н. по доверенности от 13.03.2017, представителя Теплякова С.А. по доверенности от 19.09.2019, представителя Волочаевой С.А. по доверенности от 14.08.2017;

от АКБ "Стелла-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов": представителя Пузиковой Е.Ю. по доверенности от 11.04.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Аверина Константина Михайловича, акционерного коммерческого банка "Стелла-Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2019 по делу N А53-11457/2016 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки

по заявлению конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 6166016158, ОГРН 1026100001938)

к Аверину Константину Михайловичу,

третье лицо: Центральный Банк Российской Федерации,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка "Стелла-Банк" (акционерное общество)

(ИНН 6166016158, ОГРН 1026100001938)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка "Стелла-Банк" (далее - должник, АО АКБ "Стелла-Банк") в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) с заявлением о признании недействительными сделок по выдаче Аверину Константину Михайловичу денежных средств в размере 91 933 442,35 рублей, применении последствий недействительности сделок в виде: взыскания с Аверина Константина Михайловича в пользу АО АКБ "Стелла-Банк" 91 933 442,35 рублей, восстановления задолженности АО АКБ "Стелла-Банк" перед Авериным Константином Михайловичем в размере 91 933 442,35 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.

При направлении обособленного спора на новое рассмотрение Верховный Суд Российской Федерации указал следующее.

Суды не установили, имелись ли на момент снятия Авериным К.М. денежных средств со счета требования иных клиентов банка той же очереди (в том числе с ненаступившим сроком исполнения), которые в настоящий момент включены в реестр и не удовлетворены в рамках мероприятий конкурсного производства. Если в результате совершения спорных сделок Аверину К.М. действительно оказано предпочтение, судам следовало проверить выход сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности. На момент совершения спорных операций Аверин К.М. являлся единственным участником должника, следовательно, отвечал признакам как заинтересованного, так и контролирующего лица. Вопреки выводам судов, само по себе неоднократное совершение ранее подобных сделок между сторонами не свидетельствует об опровержении презумпции, установленной подпунктом 2 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, учитывая, что конкурсный управляющий приводил доводы о снятии Авериным К.М. остатка денежных средств по вкладам досрочно, чему суды также не дали оценку.

Относительно операций от 01.03.2016 и, соответственно, доказывания признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника необходимо указать следующее. Значимость кредитных организаций в системе экономических отношений обусловливает определенные особенности их функционирования, заключающиеся, в частности, в необходимости повышенного контроля за их финансовой устойчивостью. Для этих целей регулятор, в том числе предписывает формировать резервы на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности (в момент совершения сделок такие предписания были закреплены в соответствующем Положении Банка России от 26.03.2004 N 254-П). Таким образом, признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества кредитной организации должны устанавливаться исходя из необходимости соблюдения таких предписаний. В противном случае может сложиться ложная видимость финансового благополучия банка в отношении исследуемого периода, что искусственно исключает возможность оспаривания сделок по правилам пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Из материалов дела следует, что в спорный период (март-апрель 2016 года) в отношении должника Банком России проводились надзорные мероприятия, по результатам которых установлено низкое качество значительной части активов должника и спрогнозирована высокая вероятность появления признаков несостоятельности в случае выполнения должником обязанности по созданию дополнительных резервов по ссудной задолженности. 01.04.2016 Банком России в адрес должника направлено предписание о необходимости доформирования обязательных резервов, введено ограничение на осуществление банковских операций на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также на открытие банковских счетов названным лицам.

В связи с этим вывод судов относительно неплатежеспособности (или недостаточности имущества) должника только лишь исходя из остатков денежных средств на корсчетах без учета финансового состояния банка при соблюдении специальных нормативов и предписаний, также основан на неполном выяснении судами всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2019 определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2018 по делу N А53-11457/2016 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2019 по делу N А53-11457/2016 признаны недействительными сделки должника - банковские операции по выдаче Аверину Константину Михайловичу наличных денежных средств в общем размере 27 000 000,00 руб., а именно:

- операция по выдаче 30.03.2016 Аверину Константину Михайловичу наличных денежных средств в размере 7 000 000,00 руб. со счета N 42301810900001001330, открытого в АКБ "Стелла-Банк" (акционерное общество) (ИНН 6166016158, ОГРН 1026100001938);

- операцию по выдаче 30.03.2016 Аверину Константину Михайловичу наличных денежных средств в размере 20 000 000,00 руб. со счета N 42301810900001001330, открытого в АКБ "Стелла-Банк" (акционерное общество) (ИНН 6166016158, ОГРН 1026100001938).

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Аверина Константина Михайловича в пользу акционерного коммерческого банка "Стелла-Банк" (акционерное общество) 27 000 000,00 руб. Восстановлена задолженность акционерного коммерческого банка "Стелла-Банк" (акционерное общество) на счете Аверина Константина Михайловича N 42301810900001001330 в сумме 27 000 000,00 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С Аверина Константина Михайловича в пользу акционерного коммерческого банка "Стелла-Банк" (акционерное общество) взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда от 02.12.2019 по делу N А53-11457/2016, Аверин Константин Михайлович, акционерный коммерческий банк "Стелла-Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба Аверина Константина Михайловича мотивирована тем, что сделка, превышающая один процент от стоимости активов может быть оспорена на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, не может безусловно быть признана недействительной. Кроме того, конкурсный управляющий должника не представил в материалы дела доказательства в обоснование доводов о наличии у оспариваемых платежей признаков, позволяющих их признать недействительными. При этом заявителем оспорены платежи в отдельности, которые не превышают 1% от стоимости активов должника, однако суд первой инстанции самостоятельно объединил платежи в единую сделку и признал ее недействительной; доказательства наличия у спорных платежей единой хозяйственной цели, их взаимовлияния и взаимозависимости в материалы дела не представлены. При этом управляющий не представил обоснование для оспаривания именно указанных выплат, в то время как ответчикам в спорный период также были совершены сделки по получению денежных средств со вклада.

Апелляционная жалоба акционерного коммерческого банка "Стелла-Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" мотивирована тем, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что при совершении операций 29.03.2016 не было оказано предпочтение Аверину К.М., поскольку у банка имелись не исполненные обязательства перед иными клиентами, имелись иные вкладчики. Судом первой инстанции относительно однотипных сделок, совершенных в разницей в один день необоснованно сделаны противоречивые выводы. 29.03.2016 Авереным К.М. совершены однотипные сделки с целью получения денежных средств на сумму, превышающую 1% балансовой стоимости активов должника; указанные сделки вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности. Также необоснованно отказано в удовлетворении требований банка о признании недействительными операций по выплате денежных средств 01.03.2016, так как имелись признаки недостаточности имущества, предписания Банка России. Аверин К.М. являлся единственным акционером банка, сумма сделок превышала 1% балансовой стоимости имущества должника.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2019 по делу N А53-11457/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Аверин К.М. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Аверина К.М.

В судебном заседании представители Аверина К.М. поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и в письменных пояснениях к ней, просили определение суда отменить.

Представитель АКБ "Стелла-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и в письменных пояснениях к ней, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Центрального банка Российской Федерации от 14.04.2016 N ОД-1259, опубликованным в Вестнике Банка России от 20.04.2016 N 40, с 14.04.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у АО АКБ "Стелла-Банк". Отзыв лицензии осуществлен в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 14.04.2016 N ОД-1260 в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций назначена временная администрация по управлению АО АКБ "Стелла-Банк".

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации 04.05.2016 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании АО АКБ "Стелла-Банк" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области 11.05.2016 данное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А53-11457/2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016 (резолютивная часть от 02.06.2016) АО АКБ "Стелла-Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 103 от 11.06.2016, объявление N 77031890672.

В ходе проведения работы по выявлению сомнительных сделок должника конкурсным управляющим установлено следующее.

17.01.2003 между АО АКБ "Стелла-Банк" и Авериным К.М. заключен договор N 111330 о вкладе до востребования, по условиям которого банк принимает денежные средства в течение неограниченного срока с начислением 5% годовых Банк открыл счет N 42301810900001001330, с которого в период с 14.04.2015 по 14.04.2016, были осуществлены следующие операции:

29.03.2016 - выданы наличные денежные средства в размере 12 600 000 рублей;

30.03.2016 - выданы наличные денежные средства в размере 7 000 000 рублей;

30.03.2016 - выданы наличные денежные средства в размер 20 000 000 рублей.

08.10.2015 между АО АКБ "Стелла-Банк" и Авериным К.М. заключен договор банковского валютного вклада "Капитал" N 6206062/840, по условиям которого банк принимает денежные средства 863 265 долларов США сроком до 09.10.2017, с процентной ставкой 3,8% годовых. Банк открыл счет N 42306840900006200062, с которого в период с 08.10.2015 по 14.04.2016 были осуществлены, следующие операции:

01.03.2016 - выданы наличные денежные средства в размере 500 000 долларов США, что эквивалентно 37 949 700 рублей по курсу ЦБ на день выдачи;

29.03.2016 - выданы наличные денежные средства в размере 212 210 долларов США, что эквивалентно 14 383 742,35 рублей по курсу ЦБ на день выдачи.

Конкурсный управляющий указал, что операции по выдаче денежных средств являются недействительными сделками по основаниям, предусмотренным статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.3, пунктом 3 статьи 129, подпунктом 3 пункт 5 статьи 189.40, пунктом 1 статьи 189.90 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002. По мнению конкурсного управляющего, содержание оспариваемых банковских операций не отвечало признакам обычной хозяйственной деятельности с учетом предшествующих отношений Банка и ответчика, а также аффилированности ответчика с Банком.

Конкурсный управляющий, указывая на то, что действия ответчика по досрочному снятию остатков денежных средств совершены в преддверии банкротства кредитной организации менее чем за месяц (29.03.2016 и 30.03.2016) и шести месяцев (01.03.2016) до назначения временной администрации и при наличии у банка других кредиторов первой очереди, требования которых в процедуре конкурсного производства в полном объеме не погашены, вследствие чего ответчик получил удовлетворение своего требования с предпочтением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции представитель конкурсного управляющего ходатайствовал об уточнении заявленных требований в части признания недействительными сделками каждой совершенной операции:

операции по выдаче 01.03.2016 Аверину К.М. наличных денежных средств в размере 500 000 долларов США, что эквивалентно 37 949 700 руб. по курсу Банка России на день выдачи;

операции по выдаче 29.03.2016 Аверину К.М. наличных денежных средств в размере 212 210 долларов США, что эквивалентно 14 383 742,35 руб. по курсу Банка России на день выдачи;

операции по выдаче 29.03.2016 Аверину К.М. наличных денежных средств в размере 12 600 000 руб.;

операции по выдаче 30.03.2016 Аверину К.М. наличных денежных средств в размере 7 000 000 руб.;

операции по выдаче 30.03.2016 Аверину К.М. наличных денежных средств в размере 20 000 000 руб.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

При рассмотрении обособленного спора суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данным Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 Федерального закона.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 данного Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

Из материалов дела следует, что спорные платежи совершены 29.03.2016, 30.03.2016, то есть в пределах одного месяца до назначения временной администрации должника (14.04.2016) и 01.03.2016, то есть в пределах шести месяцев до назначения временной администрации должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Оценивая сделки, совершенные Авериным К.М. 29.03.2016 и 30.03.2016 суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Сделки 29.03.2016 и 30.03.2016 совершены в течение месяца с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией. Для признания недействительными указанных сделок заявителю необходимо доказать лишь оказание предпочтения ответчику по сравнению иными кредиторами той же очереди (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Аверин К.М. являлся кредитором Банка на основании договора N 111330 о вкладе до востребования от 17.01.2003 и договора банковского валютного вклада "Капитал" N 6206062/840 от 08.10.2015.

Конкурсным управляющим оспариваются сделки по получению Авериным К.М. со счета N 42301810900001001330:

29.03.2016 - выданы наличные денежные средства в размере 12 600 000 рублей;

30.03.2016 - выданы наличные денежные средства в размере 7 000 000 рублей;

30.03.2016 - выданы наличные денежные средства в размер 20 000 000 рублей.

Также оспаривается сделка по получению Авериным К.М. со счета N 42306840900006200062:

29.03.2016 - выданы наличные денежные средства в размере 212 210 долларов США, что эквивалентно 14 383 742,35 рублей по курсу ЦБ на день выдачи.

Согласно ст. 2 Закон о банкротстве кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. Таким образом, право требования по денежным обязательствам имеется у каждого кредитора должника.

Из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве следует, что для признания сделки недействительной по указанному в данной норме основанию не требуется, чтобы срок исполнения обязательств перед другими кредиторами наступил к моменту совершения оспариваемой сделки, поскольку ненаступление срока исполнения обязательства само по себе не должно ставить кредитора в менее выгодное положение по сравнению с контрагентами должника, получающими удовлетворение своих требований на основании сделок, совершенных в сроки, указанные в пунктах 2, 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Аналогичная позиция изложена в п. 8 Информационного письма ВАС РФ N 128 от 14.04.2009.

На дату совершения оспариваемых банковских операций у должника имелись обязательства перед юридическими и физическими лицами по заключенным с ними договорам банковского счета (вклада), которые являлись его кредиторами. Обязательства перед такими кредиторами сохранились у банка на дату отзыва лицензии, а в дальнейшем указанные требования включены в реестр требований кредиторов.

Наличие у Банка иных кредиторов на момент совершения оспариваемых операций подтверждается сведениями об обязательствах кредитной организации перед кредиторами, реестром требований кредиторов должника, а также сведениями о требованиях его кредиторов на 01.08.2019, размещенными на сайте Агентства.

Следовательно, для признания сделки, совершенной с предпочтением, существенным обстоятельством является даже не нарушение банком срока исполнения денежных обязательств перед его кредиторами, а само наличие денежных обязательств банка перед иными (помимо получивших имущество) кредиторами, в частности кредиторами по вкладам, банковским счетам.

Как следует из предоставленного в дело реестра требований кредиторов, в настоящее время установлено 284 требований на сумму 2 271 560 тыс. руб., в том числе: 1 очередь - 2 145 905 тыс. руб. (59 кредиторов); 3 очередь - 125 655 тыс. руб. (234 заявителя).

При проведении расчетов в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, требования Аверина К.М., вытекающие из договора банковского счета, подлежали бы включению в реестр требований кредиторов банка в составе первой очереди и пропорциональному удовлетворению наряду с требованиями иных клиентов Банка.

В соответствии с размещенными на сайте государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов сведениями о ходе конкурсного производства на 01.08.2019 кредиторами первой очереди получено удовлетворение своих требований в размере 29,66% от суммы установленных требований. Сумма неудовлетворенных требований кредиторов первой очереди составляет 1 509 429 тыс. руб.

Как указано в сведениях о ходе конкурсного производства по состоянию на 01.08.2019 конкурсная масса за весь период конкурсного производства составила 794 417 тыс. руб. При этом, расходы на проведение конкурсного производства (текущие расходы) составили 86 306 тыс. руб., на погашение требований кредиторов 1 очереди было направлено 636 476 тыс. руб. Остаток денежных средств составляет 174 273 тыс. руб.

Таким образом, конкурсной массы недостаточно для удовлетворения требований кредиторов первой очереди в полном объеме.

Согласно пункту 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

- оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

- клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

- назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

Из материалов дела следует, что 07.10.2015 Авериным К.М., являющимся 100% акционером АКБ "Стелла-Банк" (акционерное общество), был заключен договор купли-продажи 2 400 000 акций банка по цене 108,33 руб. за акцию. с Краевской С.С., Барсуковым В.В., Бессоновым М.О., Трушиной Т.А., Павлуниным Р.В., Жарковым А.Н., Векшиной О.А., Минаковым А.Е., Авериным Г.А., Цыганко Ю.А., Бруй А.А.

Из пояснений ответчика и материалов дела следует, что в период с 29.02.2016 по 28.03.2016 покупатели по договору купли-продажи акций перечисляли на счета Аверина К.В. денежные средства.

01.04.2016 ОРК проинформировало о зачислении акций банка на счета новых собственников, в связи с чем Аверин К.М. перестал быть акционером банка. Из руководства АКБ "Стелла-Банк" (акционерное общество) Аверин К.М. вышел ранее.

Таким образом, на момент совершения оспариваемых сделок Аверин К.М. являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику.

При этом размер каждого оспариваемого платежа превысил один миллион рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Сделки признаются взаимосвязанными, в том числе, если денежные средства, полученные от сделок, направлены на решение какой-либо одной определенной задачи и одна или несколько сделок обеспечивают исполнение одного обязательства.

Из материалов дела следует, что в рамках одного операционного дня 29.03.2016 Авериным Константином Михайловичем получены наличные денежные средств в размере 212 210 долларов США со счета N 42306840900006200062, открытого в АКБ "Стелла-Банк" (акционерное общество), а также 12 600 000 руб. со счета N 42301810900001001330, открытого в АКБ "Стелла-Банк" (акционерное общество).

Также спорные сделки по выдаче Аверину К.М. наличных денежных средств в размере 7 000 000 руб. и в размере 20 000 000 руб. совершены в течение одного операционного дня 30.03.2016 со счета N 42301810900001001330, открытого в АКБ "Стелла-Банк" (акционерное общество) на имя ответчика, во исполнение обязательств по договору N 111330 от 17.01.2003, заключенному между АО АКБ "Стелла-Банк" и Авериным К.М. о вкладе до востребования.

В данном случае совершение в течение двух дней (29.03.2016 и 30.03.2016) свидетельствует, что они были объединены единой целью - выводом денежных средств из банка, в котором ответчик перестал быть акционером.

При таких обстоятельствах совокупность отдельных операций, совершенных в пределах двух операционных дней, суд апелляционной инстанции считает возможным квалифицировать как единую сделку.

При этом размер оспариваемых сделок, совершенных 29.06.2016 и 30.03.2016, превышает 1% от стоимости активов Банка, что является основанием для их признания недействительными в порядке статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Так, согласно бухгалтерскому балансу на 01.04.2016, размещенному на сайте Банка России, балансовая стоимость активов Банка составляла 2 577 469 000 руб., соответственно, 1% от стоимости активов Банка составляет 25 774 690 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении ВС РФ от 20.05.2019 N 305-ЭС18-5703 (6) если размер оспариваемой сделки превышает 1% балансовой стоимости активов банка, то даже совершение платежа в рамках обычной хозяйственной деятельности не исключает возможности его оспаривания по мотиву предпочтительности. Превышение стоимости сделки однопроцентного порогового значения уже само по себе является выходом за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются два основания, предусмотренных пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, а также основание, предусмотренное пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, из которых следует, что оспариваемые сделки вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности.

На основании изложенного, снятие наличных денежных средств 29.03.2016 и 30.03.2016 признаются судом взаимосвязанными, размер каждого оспариваемого платежа превысил один миллион рублей, их совокупный размер превышает один процент стоимости активов должника, они совершены в отношении заинтересованного лица, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для признания указанных платежей совершенными за пределами обычной хозяйственной деятельности, повлекшими преимущественное удовлетворение требований кредитора, в связи с чем они подлежат признанию недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Возражения ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным основанием для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.

Совершение подобных сделок ранее с учетом специфики деятельности должника также не может свидетельствовать о том, что оспариваемые сделки не подлежат признанию недействительными, поскольку в данном случае они совершены в период подозрительности и явно выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Не может являться основанием к отказу в признании сделок недействительными и то обстоятельство, что в указанный период должником совершались аналогичные сделки, поскольку данный вопрос относится к компетенции конкурсного управляющего и на действительность оспариваемых сделок влиять не может.

Доводы ответчика о последующем использовании полученных денежных средств в данном случае правового значения не имеют с учетом выхода оспариваемых сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части вывода о наличии оснований для признания недействительными сделок по выдаче ответчику наличных денежных средств в общем размере 27 000 000,00 руб., а именно:

- операции по выдаче 30.03.2016 Аверину К.М. наличных денежных средств в размере 7 000 000,00 руб. со счета N 42301810900001001330, открытого в АКБ "Стелла-Банк" (акционерное общество);

- операции по выдаче 30.03.2016 Аверину К.М. наличных денежных средств в размере 20 000 000,00 руб. со счета N 42301810900001001330, открытого в АКБ "Стелла-Банк" (акционерное общество).

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными операции по выдаче 29.03.2016 ответчику наличных денежных средств в размере 212 210 долларов США и операции по выдаче 29.03.2016 ответчику наличных денежных средств в размере 12 600 000 руб. и заявление в указанной части удовлетворить.

В части требования конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по выдаче 01.03.2016 Аверину К.М. наличных денежных средств в размере 500 000 долларов США (эквивалентно 37 949 700 руб. по курсу Банка России на день выдачи) суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Судом установлено, что на момент совершения данной сделки ответчик являлся заинтересованным лицом по отношению к должнику, однако суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий в данном случае не доказал наличие признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент ее совершения.

Так, согласно выписке по корреспондентскому счету АО АКБ "Стелла-Банк", открытому в Банке России, на начало операционного дня 01.03.2016 остаток денежных средств на корреспондентском счете должника составил 107 234 225,84 руб., на конец операционного дня 01.03.2016 - 64 154 877,73 руб.

(т. 2 л.д. 27-29).

Согласно выпискам по корреспондентским счетам АО АКБ "Стелла-Банк" в иных кредитных организациях остаток денежных средств в различных валютах на корреспондентских счетах должника в рублевом эквиваленте составил 15 180 000 руб. на 01.03.2016.

Согласно официальным данным оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учёта по форме ОКУД 0409101, размещённой на сайте Банка России, всего на корреспондентских счетах, а также на счёте резервного фонда в Банке России и в кассах АО АКБ "Стелла-Банк" находились денежные средства в различных валютах в рублёвом эквиваленте на 01.03.2016 в общей сумме 865 028 000 рублей (т. 1 л.д. 146-147).

На основании изложенного ответчик ссылается на то, что на 01.03.2016 "Стелла-Банк" обладал высокой ликвидностью. Денежных средств на коррсчете в Центральном Банке Российской Федерации для осуществления деятельности было достаточно (107 234 225,84 руб.), стоимость активов составляла 2 304 131 000 руб., задолженность банка перед кредиторами отсутствовала.

В возражениях на отзыв конкурсный управляющий указал, что в соответствии с выпиской по счету N 20202840050210000015 на начало дня 01.03.2016 в операционной кассе вне кассового узла N 2 денежные средства, как в рублях, так и в иностранной валюте отсутствовали. В операционную кассу вне кассового узла N 2 из кассы банка для подкрепления поступают денежные средства согласно заявок:

- в рублях: 3 000 000, 2 000 000, 3 000 000, 3 000 000, а всего 11 000 000;

- в долларах США: 10 000, 40 000, а всего 50 000;

- в евро: 10, 90 000, а всего 90 010.

На основании изложенного конкурсный управляющий делает вывод, что при наличии в кассе 50 000 долларов США кассир выдает Аверину К.М.

500 000 долларов США, а затем Городецкой Т.С. 20 000 долларов США и Ким Н.А. 30 000 долларов США, что физически невозможно.

Вместе с тем, согласно показаниям свидетеля - главного кассира специалиста Эрман Л.А. в судебном заседании 02.11.2017 в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по аналогичному обособленному спору 15АП-918/17 с участием конкурсного управляющего АКБ "Стелла-Банк" и ООО "Честь" в рамках дела о банкротстве АО АКБ "Стелла-Банк", денежные средства в сумме 550 000 долларов действительно вносились Барановой Е.С. 01.03.2016 в ОКВКУ N 2 в период времени "в первой половине дня, до перерыва". А операции по выдаче наличных денег другим клиентам в этот день согласно выписке по счету кассы N 20202810202010000015 кассир осуществляла после данной операции.

Кроме того, конкурсный управляющий указывал на то обстоятельство, что реестр операций с наличной валютой и чеками подписан тем же кассиром, который принимал и выдавал валюту. Однако данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле, и регламентировано пунктом 4.6. Инструкции Банка России от 16 сентября 2010 г. N 13641 "О порядке осуществления уполномоченными банками (филиалами) отдельных видов банковских операций с наличной иностранной валютой и операций с чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц", согласно которому "в конце рабочего дня по завершении осуществления кассовым работником операций с наличной иностранной валютой и чеками, а также при смене календарной даты кассовый работник подсчитывает и указывает в Реестре операций с наличной валютой и чеками итоговые данные по суммам принятой и выданной наличной иностранной валюты, валюты Российской Федерации, чеков в разрезе видов операций, наименований валют, использованных курсов иностранных валют, закрывает текущий Реестр операций с наличной валютой и чеками, затем, в случае продолжения осуществления операций с наличной иностранной валютой и чеками, в порядке, установленном пунктом 4.5 настоящей Инструкции, открывает новый Реестр операций с наличной валютой и чеками.

В случае если в течение рабочего дня не осуществлялись операции с наличной иностранной валютой и чеками, подлежащие включению в Реестр операций с наличной валютой и чеками, кассовый работник в произвольной форме составляет справку об отсутствии в течение рабочего дня операций с наличной иностранной валютой и чеками с указанием в ней полного (сокращенного) фирменного наименования уполномоченного банка (наименования филиала), регистрационного номера уполномоченного банка (порядкового номера филиала), наименования внутреннего структурного подразделения уполномоченного банка (филиала), их местонахождения (адреса), подписывает указанную справку, проставляет дату ее составления и направляет ее в документы дня".

Таким образом, Реестр операций с наличной валютой и чеками от 01.03.2016, который конкурсный управляющий представил в суд, согласно действующему законодательству, правомочно подписан кассиром, который принимал и выдавал валюту 01.03.2016.

Кроме того, в судебном заседании 19.03.2018 судом в качестве свидетеля допрошен бывший директор АО АКБ "Стелла-Банк" Тепляков С.А., осуществлявший функции руководителя должника с 23.07.2015 по 30.03.2016, который также подтвердил, что денежные средства в размере 550 000 долларов США были внесены в кассу банка.

Также, конкурсным управляющим к возражениям приложена копия выписки по счету 20202840500000000001 (USD) операционная касса (доллар США) за 01.03.2016, которая является выпиской по счету основной кассы, в то время как операции производились и отражены по счету 20202840502010000015 ОКВКУ N 2.

Выписка операций по счету N 20202840500000000001 (USD) опровергает довод конкурсного управляющего о том, что денежные средства Аверину К.М. не выдавались, так как в таком случае в ОКВКУ N 2 образовался бы остаток денежных средств (USD), поступивших от Барановой Е.С., который был бы инкассирован в основную кассу, что в свою очередь было бы отражено по приходу в представленной истцом выписке по счету основной кассы.

Центральным Банком РФ предоставлена информация за исх. N Т360-10-8/10284 от 06.08.2019, о том, что за период с 01.03.2016 по 14.04.2016 отсутствовали неисполненные банком должником требования клиентов - физических и юридических лиц. По состоянию на 01.03.2016 картотека неоплаченных расчетных документов в банке отсутствовала.

Конкурсным управляющим доказательств наличия неисполненных требований кредиторов на 01.03.2016 не представлено.

Согласно отчетности, представленной Центральным Банком России, сумма активов АО АКБ "Стелла-Банк" составляла на 01.01.2016 - 2 276 525 000 рублей, на 01.02.2016 -2 421 352 000 рублей, на 01.03.2016 - 2 304 131 000 рублей, на 01.04.2016 - 2 577 469 000 рублей, и только на 14.04.2016 стала составлять - 758 136 рублей.

Согласно показателям отчета о финансовых результатах "форма 102" ежеквартальная, который официально публикуется на сайте ЦБ РФ, по состоянию на 1 января 2016 прибыль Банка за указанный период составила 14 852 000 рублей, а убыток - 0 рублей (т. 2 л.д. 70). За 1 квартал 2016 г. прибыль после налогообложения согласно отчету о финансовых результатах за 1 квартал 2016 г. составила 6 446 000 рублей, а убыток - 0 рублей (т. 2 л.д. 149-150).

Таким образом, на 4 квартал 2015 г. и на 1 квартал 2016 г. у Банка убытки отсутствовали.

В качестве доказательств наличия неплатежеспособности должника, конкурсный управляющий представил в материалы дела копию предписания Отделения по Ростовской области Южного главного управления Банка России от 23.12.2015 N Т360-6-13/30901ДСП, согласно которому в деятельности должника выявлены, в том числе нарушения Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери, утвержденного Банком России 20.03.2006 N 283-П, в части оценки финансового состояния заемщиков, включая Соколовскую Н.А., Распутина А.В., Михайлова Ю.И., при заключении кредитных договоров получены не полные пакеты документов и, как следствие, неверно сформированы резервы по ним. В предписании от 23.12.2015 N Т360-6-13/30901ДСП Отделением по Ростовской области Южного главного управления Банка России указано на необходимость АО АКБ "Стелла-Банк" принятия мер по недопущению выявленных нарушений, о чем информировать Отделение Банка России.

Согласно поступившему от Отделения Банка России ответу от 27.07.2017 N Т360-10-16/13584 должником предписание от 23.12.2015 N Т360-6-13/30901ДСП в целом исполнено.

Таким образом, данное обстоятельство не свидетельствует о неплатежеспособности должника по состоянию на 01.03.2016, так как предписание касалось изменения классификации заемщиков и, как было установлено выше, по данным выдавшего его Отделения Банка России признано в целом исполненным.

Кроме того, согласно пояснениям Отделения по Ростовской области Центрального Банка России от 19.03.2018 N 360-10-6/3972, само по себе наличие предписаний, направленных в адрес АО АКБ "Стелла-Банк", не указывает на наличие признаков неплатежеспособности.

Согласно пункту 1.1. Положения N 254-П, данный нормативный акт устанавливает порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности (далее - ссуды), к которым относятся денежные требования и требования, вытекающие из сделок с финансовыми инструментами, а также особенности осуществления Банком России надзора за соблюдением кредитными организациями порядка формирования резервов на возможные потери по ссудам. Предписание от 01.04.2016 N Т360-6-11/7099ДСП было оформлено в соответствии с Инструкцией Банка России от 31.03.1997 N 59 "О применении к кредитным организациям мер воздействия" (далее - Инструкция N 59).

Согласно пункту 1.2 Инструкции N 59 основной задачей, решаемой надзорными органами при применении мер воздействия, является регулирование деятельности кредитных организаций в целях ее приведения в соответствие с нормами и требованиями федеральных законов и Банка России. Выбор мер воздействия, применяемых к кредитным организациям в рамках, установленных федеральными законами и Инструкцией N 59, должен определяться наиболее эффективным решением указанной задачи.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции N 59 выбор мер воздействия производится с учетом, в том числе, общего финансового состояния кредитной организации, которое определяется на основании данных отчетности (бухгалтерской, финансовой, статистической), выполнения требований, установленных другими нормативными актами Банка России. Исходя из буквального смысла норм Инструкции N 59, Положения N 254-П, само по себе предъявление требования (принудительных мер воздействия) к кредитной организации в связи с нарушением Положения N 254-П не указывает на наличие признаков ее неплатежеспособности.

Конкурсный управляющий также ссылается на результаты рабочей встречи с собственником АО АКБ "Стелла-Банк", отраженные в протоколе от 15.03.2015. Суд учитывает, что протокол рабочей встречи свидетельствует о том, что Центральный Банк Российской Федерации переоценил размер рисков по некоторым заемщикам и руководству банка необходимо изменить категорию качества кредита с меньшей на большую, и доначислить резервы на возможные потери по ссудам.

Верховный Суд Российской Федерации при направлении данного обособленного спора на новое рассмотрение указал, что вывод судов относительно неплатежеспособности (или недостаточности имущества) должника только лишь исходя из остатков денежных средств на корсчетах без учета финансового состояния банка при соблюдении специальных нормативов и предписаний, основан на неполном выяснении судами всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

С целью установления указанных обстоятельств судом первой инстанции приобщен к материалам дела представленный в судебном заседании ответчиком ответ на запрос Центрального Банка Российской Федерации от 30.07.2019 N Т360-10-8/9957, из которого следует, что целью предписания, вынесенного в пределах законных полномочий Банка России, явилась необходимость обеспечения выполнения Банком установленных нормативов банковской деятельности и защита прав кредиторов-вкладчиков. При этом банковское законодательство и законодательство о несостоятельности (банкротстве) не содержат норм, исходя из которых возможно установление взаимосвязи между выполнением кредитными обязанностями законных требований Банка России и наступлением признаков банкротства. Положения N 254-П, Положения N 395-П, иные нормативные акты Банка России не предусматривают изъятие у кредитных организаций денежных средств, на сумму которых созданы резервы либо откорректированы собственные средства. Сведения о том, что исполнение Предписания негативно повлияло на способность Банка удовлетворять требования кредиторов, в Банке России отсутствуют.

В целях выполнения Предписания Банком реклассифицирована ссудная задолженность ООО "ЛКРЛ" в IV категорию качества с доформированием резерва в сумме 32 114,5 тыс. рублей без учета обеспечения. С учетом доформирования Банком суммы резерва величина фактически сформированного резерва составила 51%. По результатам рабочей встречи с представителями АО АКБ "Стелла-Банк", состоявшейся 15.03.2016 (протокол N РУ-6-11/215 ДСП), Банку даны рекомендации по усилению контроля за оценкой кредитного риска и процентной политикой по привлечению средств физических лиц. Контрольные (отчетные) сроки для выполнения указанных рекомендаций Банку не устанавливались.

Как указано выше, согласно ответу на запрос из Центрального Банка Российской Федерации от 16.08.2019 N Т360-10-8/10284 в ЦБ РФ отсутствует информация и неисполненных банком требованиях клиентов - физических и юридических лиц за период с 01.03.2016 по 14.04.2016.

Согласно абз. 37 ст. 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью должника следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Более того, приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18.07.2016 свидетельствует о том, что основная причина, по которой должник не смог исполнить свои обязательства, была установлена в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Петрова О.В. (выдача кредитов 31 заемщику - физическому лицу на общую сумму 1 927 млн. руб.). При этом в рамках уголовного дела удовлетворен гражданский иск банка к Петрову О.В. о взыскании с него всей суммы похищенного.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что конкурсным управляющим не доказано наличие у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества вплоть по состоянию на 01.03.2016.

Доказательств того, что причиной текущей недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов являются действия Аверина К.М., в частности по выдаче заведомо невозвратных кредитов "техническим" заемщикам либо иных его действий, направленных на вывод активов должника, в материалах дела не имеется.

Заключение о финансовом состоянии АО АКБ "Стелла-Банк" подобных выводов также не содержит, с последующими действиями Петрова О.В. предшествующую деятельность Аверина К.М. заключение не связывает.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что оспариваемая сделка по выдаче Аверину К.М, 01.03.2016 денежных средств в размере 500 000 долларов подлежит признанию недействительной в порядке части 3 статьи 61.3 закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции находит законными и обоснованными примененные судом первой инстанции последствия недействительности сделок, совершенных 30.03.2016.

В части применения последствий недействительности сделок, совершенных 29.03.2016, то последствиями их недействительности является взыскание с Аверина К.М. в пользу должника полученных денежных средств в сумме 26 983 742,35 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, последствием недействительности сделок, совершенных 29.03.2016, является также восстановление задолженности АКБ "Стелла-Банк" (акционерное общество) по счетам Аверина К.М. N 42306840900006200062 в сумме 14 383 742,35 руб. и N 42301810900001001330 в сумме 12 600 000 руб.

Данное требование подлежит реализации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после возврата взысканных денежных средств в конкурсную массу.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению судебные расходы. Пунктом 3 статьи 189.67 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления, о разрешении вопросов, предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 189.67 Закона о банкротстве, оплачиваются государственной пошлиной в размере, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах для оплаты заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда. Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда уплачивается государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2019 по делу N А53-11457/2016 отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Стелла-Банк" (акционерное общество) государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по признанию недействительными операции по выдаче 29.03.2016 Аверину К.М. наличных денежных средств в размере 212 210 долларов США и операции по выдаче 29.03.2016 Аверину К.М. наличных денежных средств в размере 12 600 000 руб., заявление в указанной части удовлетворить.

Признать недействительными сделки должника - банковские операции по выдаче Аверину Константину Михайловичу наличных денежных средств в общем размере 26 983 742,35 руб., а именно:

- операцию по выдаче 29.03.2016 Аверину Константину Михайловичу наличных денежных средств в размере 212 210 долларов США со счета N 42306840900006200062, открытого в АКБ "Стелла-Банк" (акционерное общество);

- операцию по выдаче 29.03.2016 Аверину Константину Михайловичу наличных денежных средств в размере 12 600 000 руб. со счета N 42301810900001001330, открытого в АКБ "Стелла-Банк" (акционерное общество).

Применить последствия недействительности сделок.

Взыскать с Аверина Константина Михайловича в пользу акционерного коммерческого банка "Стелла-Банк" (акционерное общество) (ИНН 6166016158, ОГРН 1026100001938) 26 983 742,35 руб.

Восстановить задолженность акционерного коммерческого банка "Стелла-Банк" (акционерное общество) (ИНН 6166016158, ОГРН 1026100001938) на счете Аверина Константина Михайловича N 42306840900006200062 в сумме 14 383 742,35 руб. и на счете N 42301810900001001330 в сумме 12 600 000 руб.

В остальной части в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова