Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 09АП-79451/19 по делу N А40-7585/2016

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2020 г. N 09АП-79451/19 по делу N А40-7585/2016

г. Москва

31 марта 2020 г.

Дело N А40-7585/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандров, А.Н. Григорьев

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк " ФК Открытие" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2019 г. по делу N А40-7585/16 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "Вольта Вторичные Системы" в редакции представленной конкурсным управляющим

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банк " ФК Открытие" - Ползиков Д.И. дов. от 28.03.19

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017 г. признано несостоятельным (банкротом) ЗАО "Вольта Вторичные Системы" (ИНН 7718975479, ОГРН 1147746357450). Конкурсным управляющим утвержден Черджиев Руслан Владимирович, член НП СРО "ААУ "Паритет", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 61 от 08.04.2017 г. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2019 г. утверждены положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "Вольта Вторичные Системы" в редакции, представленной конкурсным управляющим. Не согласившись с вынесенным судебным актом ПАО Банк "ФК Открытие" подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В судебном заседании представитель ПАО Банк "ФК Открытие" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя ПАО Банк "ФК Открытие", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20.08.2019 г. конкурсным управляющим ЗАО "Вольта Вторичные Системы" проведено собрание кредиторов, которое признано правомочным, однако решения об утверждении положения о реализации имущества должника и утверждения начальной продажной цены имущества - не приняты.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника. Абзацем 6 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. Однако, иное Положение о продаже имущества ЗАО "Вольта Вторичные Системы" в редакции кредиторов не представлено.

При этом в обоснование правовой позиции управляющим представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества (права требования) должника, с начальной продажной ценой в размере 5 086 825,00 руб. которое не противоречит приведенным правовым нормам, следовательно, суд первой инстанции посчитал возможным утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции представленной конкурсным управляющим.

Что касается доводов апелляционной жалобы ПАО Банк "ФК Открытие", то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба направлена на переоценку вывода суда о правомерности привлечения конкурсным управляющим в качестве организатора торгов специализированной организации. Материалы апелляционной жалобы не содержат доводов, которые могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Ссылка заявителя жалобы на отсутствие экономической целесообразности в действиях конкурсного управляющего отклоняется, поскольку, надлежащим образом извещенный, представитель ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, письменную позицию не представил. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2019 г. по делу N А40-7585/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк " ФК Открытие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров