Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 09АП-8820/20 по делу N А40-239606/2019

г. Москва

26 марта 2020 г.

Дело N А40-239606/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "СВ-Ойл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2020 по делу N А40-239606/2019, принятое судьей Куклиной Л.А. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Регион-Розница" (ОГРН 5087746677563, юр.адрес: 121471, г.Москва, Можайское шоссе, д. 37, пом/ком 1А/9) к ООО "СВ-Ойл" (ОГРН 1033302015416, юр.адрес: 601241, Владимирская обл., Собинский р-н, д. Демидово, дом 400 м южнее д. 12) о взыскании убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Регион-Розница" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СВ-Ойл" 388 050 руб. убытков.

10.01.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-239606/2019 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что непричастность ООО "СВ-Ойл" к возврату спорных порожних вагонов-цистерн и к их сверхнормативному простою, подтверждена Актами общей формы.

Ссылается на то, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о наличии у ответчика обязанности по обеспечению возврата порожних вагонов/цистерн.

Утверждает, что истцом не доказан факт причинения убытков, их размер и причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившими убытками истца.

Обращает внимание на пропуск истцом срока исковой давности.

Указывает на то, что дело N А40-143700/2019 имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.12.2014 между истцом и ответчиком заключен договор N 06-ХР/2014 об оказании услуг по хранению нефтепродуктов, в соответствии с которым Поклажедатель передает, а Хранитель обязуется принять на хранение, в том числе оказывать услуги по приему, оформлению, наливу, хранению с обезличением и отгрузке нефтепродуктов Поклажедателя.

Согласно пункту 3.9 договора хранитель обязался обеспечить возврат порожних цистерн в технически исправном состоянии, в том числе без остатков продукции, за его пломбой, по полным перевозочным документам на станцию их приписки в зависимости от принадлежности арендованных цистерн Поклажедателя.

При этом пунктом 5.1 Договора Стороны определили, что стоимость услуг по хранению нефтепродуктов включает в себя собственно вознаграждение Хранителя за хранение, а также расходы, связанные с подачей и уборкой железнодорожных цистерн, приемом железнодорожных цистерн, раскредитованием перевозочных документов, сливом и наливом нефтепродуктов, а также все иные издержки Хранителя, связанные с оказанием услуг по Договору.

Истец указывает, что в рамках исполнения договора поставки нефтепродуктов N ОлТ0009 от 01.10.2012, заключенного между истцом (и ООО "Олимп - Трейд", в 2015 - 2018 годах в адрес Хранителя железнодорожным транспортом доставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Согласно графы "Данные о транспортировке и грузе" УПД следует, что поставка товара осуществлялась вагонами/цистернами N 50351857, 51336592, 57760795, 50647213, 54071048, 57968406, 50715564, 51032092, 51046241, 50658871, 54243605, 57429672, 73010852, 50668581, 51239747, 51911733, 50908987, 51317196, 54678016, 50907708, 75107433, 54704382, 54045414, 55950042, 51153385, 51069136, 51961308, 50435403, 50405380, 50427079, 50368711, 50913201, 51950418, 51152841.

Ответчик товар принял на хранение, о чем составлены акты о приеме - передаче товарно-материальных ценностей на хранение (форма N МХ-1).

Истцом получены претензии ООО "Олимп - Трейд", содержащие требование о возмещении неустойки (штрафа) в общем размере 355 450 руб. за допущенное сверхнормативное использование указанных вагонов/цистерн.

Поскольку ответчиком, как грузополучателем товара, осуществлялись работы по сливу, уборке и возврату порожних вагонов/цистерн грузоотправителю, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о возмещении суммы штрафа за простой вагона, оставленные ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, в рамках исполнения договора поставки N 18/06-ТНС от 05.02.2017, заключенного между истцом (Покупатель) и ООО "Транснефтесервис", Приложения N 4 от 12.03.2018 к этому договору в 2018 году в адрес Хранителя железнодорожным транспортом доставлен товар, что подтверждается универсальным передаточным документом N 180315-006 от 15.03.2018.

Из графы "Иные сведения об отгрузке, передаче" УПД следует, что поставка товара осуществлялась вагонами/цистернами N 50570456, 50693803, 50705243, 50921345, 50923325, 51055499, 51197580, 53966081.

Ответчик товар принял на хранение, о чем составлен акт о приеме - передаче товарно-материальных ценностей на хранение (форма N МХ-1) N 27031806-ХР/2014 от 27.03.2018.

Истцом получена претензия ООО "Транснефтесервис" исх. N 03/05-08/П от 03.08.2018, содержащая требования о возмещении неустойки (штрафа) в общем размере 24 800 руб. за допущенное сверхнормативное использование вагонов/цистерн.

Поскольку ответчиком, как грузополучателем товара, осуществлялись работы по сливу, уборке и возврату порожних вагонов/цистерн N 50570456, 50693803, 50705243, 50921345, 50923325, 51055499, 51197580, 53966081 грузоотправителю, истцом в адрес ответчика направлена претензию исх. N 04-04/1454 от 16.08.2018 с требованием о возмещении суммы штрафа за простой вагона, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, в рамках исполнения договора поставки нефтепродуктов N 05/2018 от 09.01.2018, заключенного между истцом (Покупатель) и ООО "Неомакс груп" (Поставщик), и Приложений N 17 от 30.07.2018 к этому договору в 2018 году в адрес Хранителя железнодорожным транспортом доставлен товар, что подтверждается универсальным передаточным документом N 1171 от 31.07.2018. Грузополучателем товара в УПД указан ответчик. Исходя из графы "Иные сведения о получении, приемке" УПД следует, что поставка товара осуществлялась вагонами/цистернами N 51893501, 73097750.

Ответчик товар принял на хранение, о чем был составлен акт о приеме - передаче товарно-материальных ценностей на хранение (форма N МХ-1) N06081806-ХР/2014 от 06.08.2018.

Истцом получена претензия ООО "Неомакс груп" исх. N 69 от 17.10.2018, содержащая требования о возмещении неустойки (штрафа) в общем размере 7 800 руб. за допущенное сверхнормативное использование вагонов/цистерн N51893501, 73097750.

В подтверждение требования ООО "Неомакс груп" ссылается в претензии на пункты 3.8, 5.2 договора поставки нефтепродуктов N 05/2018 от 09.01.2018, предусматривающие ответственность за несвоевременный возврат вагонов/цистерн, сведения выписки из базы данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Поскольку ответчиком, как грузополучателем товара, осуществлялись работы по сливу, уборке и возврату порожних вагонов/цистерн N 51893501, 73097750 грузоотправителю, истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 04-04/1472 от 22.10.2018 с требованием о возмещении суммы штрафа за простой вагона, оставленную ответчиком без удовлетворения.

02.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. N 04-04/352ДП от 25.06.2019, содержащая требования о возмещении суммы убытков в общем размере 389 550 руб. за допущенный сверхнормативный простой вышеперечисленных вагонов/цистерн, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Согласно пункту 3.9 и 5.1 Договора N 06-ХР/2014 от 22.12.2014 Хранитель должен обеспечить возврат грузополучателем порожних арендованных цистерн Поклажедателя в технически исправном состоянии, в том числе без остатков продукции, за его пломбой.

Таким образом, обязательство ответчика по возврату порожних вагонов/цистерн содержится в Договоре.

Ответчик указан во всех приложенных истцом УПД грузополучателем.

Согласно части 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Ответчик, как лицо, использующее железнодорожный транспорт в качестве одного из основных средств получения груза, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов.

Факт сверхнормативного простоя вышеперечисленных вагонов/цистерн подтверждается соответствующими выписками из базы данных ГВЦ ОАО "РЖД", а также проверен и установлен в ходе судебных разбирательств по делам N А40- 112725/16, А40-204189/17, А40-150336/16, А40-308271/18.

Сумма убытков определена исходя из размера штрафа за сверхнормативный простой вагона, установленного и уплаченного контрагентами истца - ООО "Олимп - Трейд", ООО "Неомакс груп" и ООО "Транснефтесервис".

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возмещение истцу суммы убытков, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что непричастность ООО "СВ-Ойл" к возврату спорных порожних вагонов-цистерн и к их сверхнормативному простою, подтверждена Актами общей формы, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес истца указанных документов.

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что после получения претензий истца, содержащих требование о возмещении суммы штрафа за простой вагонов, ответчик бездействовал. Каких - либо ответов и документов, подтверждающих отсутствие его вины в сверхнормативном простое вагонов/цистерн N 50351857, 51336592, 57760795, 50647213, 54071048, 57968406, 50715564, 51032092, 51046241, 50658871, 54243605, 57429672, 73010852, 50668581, 51239747, 51911733, 50908987, 51317196, 54678016, 50907708, 75107433, 54704382, 54045414, 55950042, 51153385, 51069136, 51961308, 50435403, 50405380, 50427079, 50368711, 50913201, 51950418, 51152841, 50570456, 50693803, 50705243, 50921345, 50923325, 51055499, 51197580, 53966081, 51893501, 73097750, в адрес истца представлено не было, доказательств обратного также не представлено.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик знал о предъявленных к нему требованиях и о факте возникновения сверхнормативного простоя вагонов/цистерн, но бездействовал, недобросовестно исполнял свои обязательства и не передал истцу имеющуюся у него информацию относительно причин задержки отправки порожних вагонов/цистерн.

В свою очередь, истец не мог представить мотивированного обоснования своему контрагенту - ООО "Олимп - Трейд" отсутствия вины в возникновении сверхнормативного простоя, поскольку в перевозочном процессе непосредственно не участвует и не имеет доступа к автоматизированной системе "ЭТРАН".

Следствием этого явилось взыскание штрафа за простой вагонов/цистерн с ООО "Олимп - Трейд" его контрагентами и предъявление ООО "Олимп -Трейд" претензий исх. N 13062019-П/4 от 13.06.2019, N 13062019 - П/3 от 13.06.2019, N 13062019 - П/2 от 13.06.2019, N 13062019 - II/1 от 13.06.2019 к ООО "Регион - Розница" о возмещении уплаченного штрафа.

Поскольку товар в вышеуказанных вагонах поставлялся на хранение ответчику и на последнего согласно условиям Договора хранения возлагалась обязанность по приему, сливу и обеспечению возврата вагонов/цистерн в порожнем состоянии, требования о взыскании убытков в аналогичном размере были предъявлены в адрес ответчика.

Таким образом, бездействие ответчика способствовало возникновению у истца убытков в размере 388 050 руб.

Ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о наличии у ответчика обязанности по обеспечению возврата порожних вагонов/цистерн, не принимается судом апелляционной инстанции.

При принятии решения суд учел, что ответчиком не оспаривается факт получения товара на хранение в вагонах/цистернах.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела:

- универсальными передаточными документами, из которых усматривается, что Грузополучателем товара является ответчик, а в графах "Данные о транспортировке и грузе", "Иные сведения об отгрузке, передаче" указаны соответствующие вагоны.

- актами о приеме - передаче товарно-материальных ценностей на хранение (форма N МХ-1).

Согласно пункту 3.9 и пункту 5.1 Договора хранения Хранитель должен обеспечить возврат порожних арендованных цистерн Поклажедателя в технически исправном состоянии, в том числе без остатков продукции.

При этом пунктом 2.2.1 Договора хранения предусмотрена обязанность ответчика, как Хранителя, соблюдать сроки приемки на хранение товара.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Поскольку ответчик является грузополучателем товара, то в силу статьи 1 Устава железнодорожного транспорта РФ (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ), предусматривающей, что Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг, его нормы распространяют свое действие на ответчика.

Согласно статье 44 Устава, после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

В силу пункта 4.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

На основании вышеизложенного, при совокупном толковании условий Договора, норм Устава и подзаконных актов, следует, что обязанность ответчика по обеспечению возврата порожних вагонов/цистерн заключается в приеме товара, его сливе и передаче вагона/цистерны в порожнем состоянии перевозчику для возврата грузоотправителю.

Пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

Ответчиком не представлены ни памятки приемосдатчика, ни ведомости подачи и уборки вагонов, ни книга регистрации уведомлений перевозчика, которые содержат точное время начала и окончания операции по сливу нефтепродуктов из вагонов/цистерн, даты уборки (передачи перевозчику) вагонов и даты получения перевозчиком информации об их готовности к уборке.

Как верно указал суд, имеющиеся в материалах дела уведомления перевозчика о завершении грузовой операции не содержат дату их вручения перевозчику.

Представленные ответчиком Акты общей формы при отсутствии памяток приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов не позволяют установить срок исполнения ответчиком обязательства по обеспечению возврата порожних вагонов.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт причинения убытков, их размер и причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившими убытками истца, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В обоснование отсутствия вины ответчик ссылается на приложенные им к отзыву на исковое заявление акты общей формы (форма ГУ - 23), из содержания которых усматривается, что простой спорных вагонов/цистерн образовался вследствие несвоевременного или неправильного оформления перевозочных документов владельцем вагонов, каковым он не является.

Ответчик указывает, что суд не оценил данные акты и не применил норму статьи 119 Устава, устанавливающую, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Однако, ответчик не учитывает, что указанная норма касается ответственности, предусмотренной Уставом. В данном споре к ответчику предъявлено требование о взыскании убытков не на основании норм Устава, а на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

Верховный Суд РФ разъяснил, что для правильного определения начала течения срока исковой давности необходимо, в том числе определить, какое именно право обращающегося за судебной защитой лица нарушено в том или ином случае. Момент получения истцом (заявителем) информации об определенных действиях ответчика и о нарушении этими действиями его прав могут не совпадать. При таком несовпадении исковая давность исчисляется со дня осведомленности лица (заявителя) о негативных для него последствиях, вызванных поведением нарушителя (Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2018 года N 310-ЭС17-13555).

В данном случае истцом было заявлено требование о взыскании убытков, причиненных вследствие нарушения сроков возврата порожних вагонов/цистерн. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Поэтому для определения начальной даты исчисления срока исковой давности необходимо установить момент, когда истец узнал информацию о совокупности данных фактов (противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков).

На дату претензий исх. N 04-04/769 от 05.11.2015, исх. N 04-04/773 от 05.11.2015, исх. N 04-04/774 от 05.11.2015, исх. N 04-04/858 от 29.01.2016, исх. N 04-04/907 от 19.02.2016, направленных в адрес ответчика, истец не знал достоверно о наличии (отсутствии) вины ответчика в несвоевременном возврате порожних вагонов/цистерн, причинной связи между его противоправными действиями и возникшими убытками, поскольку не участвовал непосредственно в процедуре перевозки нефтепродуктов железнодорожным транспортом в адрес ответчика, не имел допуска к автоматизированной системе базы данных ОАО "РЖД".

Кроме того, размер убытков, указанный в претензиях исх. N 04-04/769 от 05.11.2015, исх. N 04-04/773 от 05.11.2015, исх. N 04-04/774 от 05.11.2015, исх. N 04-04/858 от 29.01.2016, исх. N 04-04/907 от 19.02.2016, был определен исходя из предъявленных к истцу требований ООО "Олимп - Трейд" (контрагент), рассчитанных из размера договорной неустойки.

Ввиду вышеназванных причин истец не предъявлял к ответчику соответствующих исковых требований ранее 2019 года.

Информация об обстоятельствах причинения ответчиком убытков вследствие несвоевременного возврата порожних вагонов/цистерн стала известна истцу только после получения претензий контрагента - ООО "Олимп - Трейд".

Таким образом, течение срока исковой давности по рассматриваемым требованиям о взыскании убытков началось 20.06.2019 (дата получения претензий ООО "Олимп - Трейд" исх. N 13062019-П/4 от 13.06.2019, исх. N13062019-П/З от 13.06.2019, исх. N 13062019-П/2 от 13.06.2019) и на момент предъявления иска этот срок не истек.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что дело N А40-143700/2019 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное дело основано на иных обстоятельствах.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2020 года по делу N А40-239606/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.