Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2020 г. N 09АП-11874/20 по делу N А40-311186/2019

г. Москва

27 марта 2020 г.

Дело N А40-311186/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Александра Валерьевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 по делу N А40-311186/19, принятое судьей Козленковой О.В., по иску ООО "Си Ди Лэнд Контакт" к индивидуальному предпринимателю Морозову Александру Валерьевичу о взыскании 50 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Си Ди Лэнд Контакт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Морозову Александру Валерьевичу (далее - истец) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства "Ждун".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на недоказанность предъявленных к нему требований.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании лицензионного договора, заключенного 25 апреля 2017 года между истцом (лицензиат) и Маргарет А. Ван Бревут (лицензиар), истцу предоставлено исключительное право использования произведения изобразительного искусства с условным названием "Гомункулус Локсодонтус" (Ждун) (Homunkulus Loxodontus), представляющее собой фантазийное существо с головой морского слона и телом личинки, выполненное в положении сидя без ног, а также руками человека (далее - произведение "Ждун"). Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

Иск мотивирован нарушением организацией исключительных прав истца на произведение при предложении к продаже, рекламе в сети Интернет и розничной продаже товаров (мягкой игрушки).

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

На основании пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных тем же Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" установлено, что действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив наличие у общества исключительных прав на произведение, признав доказанным факт нарушения его исключительных прав действиями ответчика при предложении к продаже, рекламе и реализации товаров, руководствуясь статьями 1228, 1229, 1259, 1270, 1301 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции удовлетворил иск, определив размер компенсации с учетом одного факта нарушения.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на объект изобразительного искусства установлен судом первой инстанции, подтвержден видеозаписью процесса приобретения товара, кассовым чеком.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено. Доводы ответчика о том, что видеозапись и фотографии не свидетельствуют о реализации спорного товара именно ответчиком, подлежат отклонению, поскольку ответчик не опровергает принадлежность ему кассового чека, фотокопия которого представлена в материалы дела и в котором указаны фамилия и ИНН ответчика. В совокупности перечисленных выше доказательств достаточно для вывода о совершении нарушения исключительных прав истца на произведение именно ответчиком.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм материального и норм процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года по делу N А40-311186/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам.

Судья А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.