Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 09АП-69462/19 по делу N А40-152338/2017

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-69462/19 по делу N А40-152338/2017

г. Москва

20 марта 2020 г.

Дело N А40-152338/17

Резолютивная часть постановления объявлена "18" февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" марта 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алибековым Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баранника Ю.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019 г. по делу N А40-152338/17, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "ЭНЕРГОМАШКОНТРАКТ" солидарно Хлебникова Александра Владимировича (603098, г. Нижний Новгород, ул. Пушкина, д. 34 Г, кв. 39) и Баранника Юрия Евгениевича (121467, г. Москва, ул. Истринская, д. 8, к. 3, кв. 122),

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЭНЕРГОМАШКОНТРАКТ" - Белая А.А. по дов. от 13.05.2019

Иные лица не явились, извещены

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "ЭНЕРГОМАШКОНТРАКТ" - Белая А.А, дов 13.05.19

от Баранника Ю.Е. Кондаратенко

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 18.10.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "ЭНЕРГОМАШКОНТРАКТ" солидарно Хлебникова Александра Владимировича (603098, г. Нижний Новгород, ул. Пушкина, д. 34 Г, кв. 39) и Баранника Юрия Евгеньевича (121467, г. Москва, ул. Истринская, д. 8, к. 3, кв. 122). В части установления размера субсидиарной ответственности производство по заявлению приостановил до формирования конкурсной массы и завершения расчетов с кредиторами.

Баранник Юрий Евгеньевич не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ООО "ЭНЕРГОМАШКОНТРАКТ" Кормаковым А. В. требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "ЭНЕРГОМАШКОНТРАКТ" Кормакова А. В. заявил письменное ходатайство об отказе от заявленного требования в части привлечения к субсидиарной ответственности Баранника Юрия Евгеньевича, производство по заявлению в указанной части прекратить. В остальной части определение суда оставить без изменения. Представитель Баранника Юрия Евгеньевича не возражал против удовлетворения данного письменного ходатайства

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ конкурсного управляющего ООО "ЭНЕРГОМАШКОНТРАКТ" Кормаковым А. В. от части заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ ООО "ЭНЕРГОМАШКОНТРАКТ" Кормаковым А. В. от заявленного требования в части привлечения к субсидиарной ответственности Баранника Юрия Евгеньевича. Таким образом, определение суда в части привлечения к субсидиарной ответственности Баранника Юрия Евгеньевича, подлежит отмене, а производство по заявлению в указанной части - прекращению в соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей конкурсного управляющего ООО "ЭНЕРГОМАШКОНТРАКТ" и Баранника Ю.Е., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения в части привлечения к субсидиарной ответственности Хлебникова Александра Владимировича, принятого в указанной части в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции, в период с 25.06.2008 по 06.08.2013, с 07.08.2013 по 28.10.2014, с 13.01.2015 по 23.09.2018 Хлебников А. В. являлся генеральным директором (руководителем) ООО "ЭНЕРГОМАШКОНТРАКТ" (далее - Должник). В ходе проведения процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим выявлены сделки по перечислению различных денежных средств в адрес различных лиц на общую сумму 62 158 419, 30 руб. При проведении анализа финансового состояния Должника, конкурсным управляющим выявлены займы, выданные Должником на общую сумму 26 308 000 руб. Также конкурсным управляющим выявлена сомнительная сделка - договор купли-продажи транспортного средства от 09.02.2017 N 1 в соответствии с которым реализован автомобиль Тойота "Ленд Крузер 200", 2013 г. в., VIN JTMHV05J204127749, гос. номер С635РМ777. Цена транспортного средства по упомянутому договору составила 1 000 000 руб., в то время, как рыночная стоимость данного автомобиля составляет 3 000 000 руб. При этом из анализа движения денежных средств следует, что выручка от продажи данного автомобиля конкурсным управляющим не выявлена.

В части обоснованности требования конкурсного управляющего о привлечении Хлебникова А. В. судом первой инстанции установлено следующее. Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кормаков Александр Владимирович. В этой связи суд первой инстанции обязал руководителя должника, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего, предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Акт приема-передачи предоставить в суд. 14.09.2018 конкурсным управляющим направлен запрос о предоставлении информации и документов.

В связи с неисполнения руководителем Должника обязанности по передаче документов, Арбитражный суд города Москвы Определением от 05.06.2018 удовлетворено ходатайство конкурсного об истребовании дополнительных доказательств у Хлебникова А. В. 01.04.2019 конкурсным управляющим Должника получен исполнительный лист на принудительное исполнение упомянутого Определения суда первой инстанции от 05.06.2018 серии ФС N 030310359. Указанный исполнительный лист предъявлен в Советсткий РОСП УФССП по Нижегородской области, где 05.06.2019 возбуждено исполнительное производство N 49456/19/52007-ИП в отношении Хлебникова А. В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство. Суд обязал руководителя Должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд. Доказательств передачи документов и материальных ценностей Хлебниковым А. В. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно привлек к субсидиарной ответственности Хлебникова Александра Владимировича в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

- являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

- имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

- извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Пунктом 2 указанной статьи 61.11 Закона о банкротстве установлено, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, сокрытие Хлебниковым А. В. бухгалтерских и иных документов Должника существенно затрудняет проведение процедуры конкурсного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ), изложенным в пункте 24 Постановления от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что ее передача Хлебниковым А. В. бухгалтерской и иной документации Должника существенно затрудняет пополнение конкурсной массы, что приводит к невозможности удовлетворения требований кредиторов. Как установлено конкурсным управляющим у Должника отсутствует иное имущество, кроме автомобиля, который, в свою очередь, не передан Хлебниковым А. В. конкурсному управляющему. Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений N 23-00-4001/5001/2018-3925 от 28.02.2018 у Должника отсутствуют права на недвижимое имущество.

Из ответа Гостехнадзора г. Москвы от 16.02.2018 N 17-16/5-852/8 следует, что у Должника спец. техника отсутствует. Таким образом, до настоящего времени документы в отношении финансово-хозяйственной деятельности Должника бывшими руководителями не переданы. Соответственно судебные акты, обязывающие бывшего руководителя выполнить требование Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника, не исполнены. Указанные обстоятельства не позволили конкурсному управляющему надлежащим образом провести анализ финансового состояния должника и анализ подозрительных сделок, что затруднило формирование конкурсной массы должника.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции в части привлечения к субсидиарной ответственности Хлебникова Александра Владимировича. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019 г. по делу N А40-152338/17 изменить.

Принять отказ конкурсного управляющего ООО "ЭНЕРГОМАШКОНТРАКТ" от заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Баранника Юрия Евгеньевича Производство по заявлению в указанной части прекратить. В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров