Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-6706/20 по делу N А40-199955/2018

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-199955/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 по делу N А40-199955/18, принятое судьёй Девицкой Н.Е., по иску ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" к ПАО "МРСК Центра" о взыскании 45 021 372 рублей 19 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Коломыцев Д.А. (доверенность от 19.04.2019),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "МРСК Центра" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2015 по 17.11.2017 в сумме 45 021 372,19 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019 иск оставлен без удовлетворения.

22.10.2019 в суд первой инстанции поступило заявление истца о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением от 10 декабря 2019 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что поскольку положения статьи 1107 ГК РФ и ее толкование, изложенное в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, примененные при рассмотрении дела по существу спора, не отменены и не признаны незаконными, основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам отсутствуют.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Истец ссылается на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N 2073-О, принятое по делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с жалобой ОАО "Липецкая энергосбытовая компания".

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N 2073-О, принятым по жалобе ОАО "Липецкая энергосбытовая компания", исключается возможность пересмотра судебного акта по настоящему делу, принятого в отношении Общества Арбитражным судом города Москвы от 25.10.2018.

Согласно выводам, изложенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2019 N 2073-О, положения статьи 1107 ГК РФ сами по себе не могут рассматриваться как нарушение конституционного права заявителя, перечисленные в жалобе ОАО "Липецкая энергосбытовая компания". Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований ОАО "Липецкая энергосбытовая компания", равно и правильности применения оспариваемой нормы в конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Поскольку положения статьи 1107 ГК РФ и ее толкование, изложенное в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, примененные при рассмотрении дела по существу спора, не отменены и не признаны незаконными, основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам отсутствуют.

Изложенные заявителем факты не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения абзаца 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно которым судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьёй 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьёй 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 по делу N А40-199955/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.