Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-16530 по делу N А40-199955/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-16530

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" (истец) от 29.07.2019 на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 по делу N А40-199955/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" к публичному акционерному обществу "МРСК Центра" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2015 по 17.11.2017 с последующим их начислением до момента фактического исполнения обязательства, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об том, что денежные средства, взысканные на основании судебного акта по другому делу с истца в оплату оказанных ответчиком услуг, были возвращены ответчиком в порядке зачета встречных однородных требований.

Установление недобросовестности ответчика, на которую истец ссылается в обоснование иска, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции, давшим оценку этим доводам, пересмотр которой не образует оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост