Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 г. N 17АП-3312/20 по делу N А60-65436/2019

г. Пермь

14 апреля 2020 г.

Дело N А60-65436/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.,

судей Муравьевой Е. Ю., Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С. А.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя публичного акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 февраля 2020 года по делу N А60-65436/2019

по заявлению открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз" (ИНН 8605003932, ОГРН 1028601354088)

к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 6672172548, ОГРН 1046604412161)

о признании недействительным предписания,

установил:

открытое акционерное общество "Славнефть-Мегионнефтегаз" (с 12.11.2019 публичное акционерное общество "Славнефть-Мегионнефтегаз") (далее - заявитель, общество, ОАО "СН-МНГ", ПАО "СН-МНГ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - заинтересованное лицо, УМТУ Росстандарта) о признании недействительным предписания от 19.08.2019 N 49В/62.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с УМТУ Росстандарта в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению и жалобе. В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом неправильно применены нормы процессуального права, ошибочно установлено, что проверка проведена и предписание выдано в пределах предоставленных УМТУ Росстандарта полномочий. Ссылается на то, что заинтересованным лицом допущено нарушение требований статей 15, 17 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"; должностные лица УМТУ Росстандарта не вправе были проверять выполнение требований, установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР, а также выполнение требований нормативных документов, обязательность применения которых не предусмотрена законодательством Российской Федерации, кроме того, стандарты ГОСТ Р 51858, ГОСТ 1510 и ГОСТ Р 55971, вменяемые административным органом в качестве нарушений их отдельных положений, применяются на добровольной основе, и обязательность их применения не предусмотрена законодательством РФ; ТР ЕАЭС 045/2017 "О безопасности нефти, подготовленной к транспортировке и (или) использованию", на соблюдение требований которого, в том числе, исходя из указания предписания проверялось общество, не применим до установленного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.03.2018 N 36 переходного периода (до 01.01.2021 допускается изготовление и реализация нефти по прежним нормам). Выражает несогласие с выводами суда о том, что обозначение в паспортах качества нефти ГОСТа Р 51858 свидетельствует об обязательности применения для изготовителя указанного стандарта в соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации". Описывая процесс реализации нефти при взаимодействии с ПАО "Транснефть" и грузополучателями, в ходе которого общество непосредственно не осуществляет продажу товарной нефти неопределенному кругу лиц и не заявляет публично о соответствии товарной нефти определенным требованиям ГОСТ, а выпускаемая изготовителем нефть и нефть, передаваемая покупателю, не является одной и той же партией, транспортируется по магистральным трубопроводам ПАО "Транснефть" со смешением всех партий от разных грузоотправителей, указывает на отсутствие возможности совершения обществом действий, вводящих приобретателей в заблуждение, соответственно, соблюдение спорных ГОСТов не является обязательным для общества в части составления паспортов на нефть. Кроме того, паспорта качества нефти содержат фактические показатели качества, которые согласно ГОСТ Р 51858 позволяют обозначить нефть как нефть 3.4.1.1. Отмечает, что исходя из преамбулы ГОСТ 1510, качество нефти и нефтепродуктов не является прерогативой указанного ГОСТа; вмененные нарушения п. 1.6 данного ГОСТа, содержащего требовании в отношении документов о качестве на партию нефтепродуктов, а не нефти, не применимы к заявителю, осуществляющему сдачу к транспортировке нефти. Отсутствие ряда сведений в паспортах, восполняется анализом содержания паспортов. Единая форма и содержание паспорта качества нефти не утверждены. Судом необоснованно отклонен довод общества о приоритете Рекомендаций по метрологии Р 50.2.040-2004 по оформлению паспорта качества нефти, предназначенных для юридических лиц всех форм собственности, участвующих в операциях сдачи и приема нефти при ее транспортировке по системе магистральных нефтепроводов ОАО "АК "Транснефть", к которым также относится и заявитель. Паспорта качества нефти, в отношении которых была произведена проверка УМТУ Росстандарта, оформлены сторонами договора для целей его исполнения по форме, утвержденной Р 50.2.040-2004, т.е. в полном соответствии с требованиями действующих нормативных актов; самостоятельное изменение сторонами договора указанной формы считает недопустимым.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ПАО "СН-МНГ" и УМТУ Росстандарта до начала судебного разбирательства поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.

В соответствии с п. 3 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 суды в период с 19 марта по 30 апреля рассматривают дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Также в силу п. 4 указанного Постановления с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, в апелляционный суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении дела не является обязательным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ПАО "СН-МНГ" в судебном заседании 14.04.2020 в отсутствии сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя УМТУ Росстандарта N 49В/118 от 24.07.2019 (представлен заинтересованным лицом 12.12.2019 в электронном виде с отзывом на заявление) отделом государственного надзора по Свердловской области УМТУ Росстандарта в период с 24.07.2019 по 19.08.2019 в отношении ОАО "СН-МНГ" в рамках государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов Российской Федерации и технических регламентов проведена внеплановая, документарная проверка с целью оценки соответствия осуществляемой деятельности, в том числе обязательным требованиям Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В ходе проверки установлено, что выпуск в обращение, реализация нефти 2.1.1.1 (ПСП "Мегион" СИКН N 512 ОАО "СН-МНГ") и нефти 3.4.1.1 (ПСП "Славнефть" СИКН N 1502 ОАО "СН-МНГ") по ГОСТ Р 51858-2002 в части требований к содержанию документа о качестве (паспорта) осуществляется с нарушением требований п. 8.1 раздела 8 ГОСТ Р 51858-2002 "Нефть. Общие технические условия" (далее - ГОСТ Р 51858-2002), п. 1.6. ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение" (далее - ГОСТ 1510-84), п.п. 4.2, 4.2.1, 5.1 ГОСТ Р 55971-2014 "Нефть и нефтепродукты. Паспорт. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 55971-2014).

Результаты проверки оформлены актом N 49В от 19.08.2019 (представлен заинтересованным лицом 12.12.2019 в электронном виде с отзывом на заявление).

По результатам проверки в адрес заявителя было вынесено предписание N 49В/62 от 19.08.2019 с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 02.12.2019 (представлено в электронном виде с заявлением об оспаривании и с отзывом заинтересованного лица).

Указанное предписание с учетом письма должностного лица от 26.11.2019 исх. N 06-06/1575 о допущенных в предписании опечатках (представлено заинтересованным лицом 12.12.2019 в электронном виде с отзывом на заявление), адресованном обществу, выдано в связи с нарушением следующих требований.

В нарушение п. 8.1. ГОСТ Р 51858-2002, п. 1.6. ГОСТ 1510-84 паспорта качества нефти N 415, N 416 от 31.07.2019, ПСП "Мегион" СИКН N 512 ОАО "СН-МНГ" и N 420, N 421 от 31.07.2019 ПСП "Славнефть" СИКН N 1502 ОАО "СН-МНГ" не содержат "нормы показателей качества нефтепродукта в соответствии с нормативно-технической документацией (НТД) (п. 1 предписания в редакции письма об исправлении опечаток).

В нарушение п.п. 4.2, 4.2.1 ГОСТ Р 55971-2014 в паспортах качества нефти N 415, N 416 от 31.07.2019, ПСП "Мегион" СИКН N 512 ОАО "СН-МНГ" и N 420, N 421 от 31.07.2019 ПСП "Славнефть" СИКН N 1502 ОАО "СН-МНГ" отсутствуют "юридический адрес предприятия изготовителя и адрес места производства; код ОКПО, дата изготовления продукта, номер партии, обозначение нормативного документа, по которому отбирают пробу; размер (масса) партии; дата проведения испытаний; заключение о соответствии продукта требованиям нормативного документа на основании результатов испытаний"; табличная часть паспорта не содержит "значения показателей по нормативному документу...", "значение показателей по техническому регламенту (при наличии)" (п. 2 предписания в редакции письма об исправлении опечаток).

В нарушение п. 5.1 ГОСТ Р 55971-2014 в паспортах качества нефти N 415, N 416 от 31.07.2019, ПСП "Мегион" СИКН N 512 ОАО "СН-МНГ" и N 420, N 421 от 31.07.2019 ПСП "Славнефть" СИКН N 1502 ОАО "СН-МНГ" отсутствует печать организации-изготовителя (п. 3 предписания).

Не согласившись с вынесенным предписанием, полагая, что оно не соответствуют положениям действующего законодательства, ОАО "СН-МНГ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд не установил совокупности правовых оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии п. 1 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 294 (далее - Положение), Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.

Росстандарт осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и через подведомственные организации (п. 4 Положения)

Согласно п. 6 Положения Росстандарт осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано компетентным органом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 184-ФЗ технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации).

Согласно статье 6 Федерального закона N 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу Закона о техническом регулировании впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами РФ и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 89 "О техническом регламенте Евразийского экономического союза "О безопасности нефти, подготовленной к транспортировке и (или) использованию" принят ТР ЕАЭС 045/2017.

Абзацем вторым преамбулы данного решения предусмотрено, что ТР ЕАЭС 045/2017 вступает в силу с 1 июля 2019 года.

В то же время решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.03.2018 N 36 "О переходных положениях технического регламента "О безопасности нефти, подготовленной к транспортировке и (или) использованию", а именно пунктом "а" пункта 1 предусмотрено, что документы об оценке соответствия продукции обязательным требованиям, установленным актами, входящими в право Евразийского экономического союза (далее - Союз), или законодательством государства - члена Союза (далее - государство-член), выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования ТР ЕАЭС 045/2017, до дня вступления в силу технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 1 января 2021 года.

В рассматриваемом случае, несмотря на указание в предписании на то, что проверка в отношении заявителя проводилась, в том числе на предмет соблюдения обязательных требований ТР ЕАЭС 045/2017, положения ТР ЕАЭС 045/2017 применению не подлежат, так как до 1 января 2021 года они не являются обязательными для общества.

Соответствующие доводы жалобы со ссылками на допущенные административным органом процессуальные нарушения не могут быть приняты апелляционным судом и исходя из того, что предписание не мотивированно ссылками на нарушение указанного ТР ЕАЭС 045/2017.

Из оспариваемого предписания следует, что основанием для его выдачи послужили выявленные в ходе проведения проверки нарушения оформления паспортов качества нефти, а именно, требований п. 8.1 раздела 8 ГОСТ Р 51858-2002, п. 1.6. ГОСТ 1510-84, п.п. 4.2, 4.2.1, 5.1 ГОСТ Р 55971-2014.

ГОСТ Р 51858-2002 распространяется на нефти для поставки транспортным организациям, предприятиям Российской Федерации и экспорта.

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 51858-2002 установлено, что нефть принимают партиями. Партией считают любое количество нефти, сопровождаемое одним документом о качестве по ГОСТ 1510.

ГОСТ 1510-84 устанавливает виды тары, хранилищ и транспортных средств для нефти и нефтепродуктов (в том числе углеводородных сжиженных газов), требования к их подготовке, заполнению и маркировке, условия транспортирования и хранения, а также требования безопасности при упаковывании, транспортировании и хранении нефти и нефтепродуктов.

В силу п. 1.6 ГОСТ 1510-84 каждая партия нефтепродуктов должна сопровождаться документом о качестве. Документ о качестве нефтепродуктов должен содержать данные, указанные в п. 1.2, нормы показателей качества и результаты испытаний нефтепродукта в соответствии с нормативно-технической документацией (НТД).

ГОСТ Р 55971-2014 распространяется на нефть и нефтепродукты и устанавливает требования к паспорту на нефть и нефтепродукты. Стандарт предназначен для применения организациями, осуществляющими изготовление, хранение, транспортирование и обращение нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.1 ГОСТ Р 55971-2014 также установлено, что каждая партия каждой марки продукта, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации, в соответствии с ГОСТ 1510 сопровождается паспортом.

Согласно с п. 4.2 ГОСТ Р 55971-2014 паспорт должен содержать: логотип компании и/или предприятия (при наличии); наименование предприятия-изготовителя, его юридический адрес и адрес места производства; наименование испытательной лаборатории, адрес и номер аттестата аккредитации (при наличии); номер паспорта; наименование продукта, его марку и условное обозначение (при наличии); обозначение нормативного документа или технической документации, конструкторской документации, устанавливающих требования к продукту; код ОКП; дату изготовления продукта, номер партии (при необходимости); дату отбора пробы и обозначение нормативного документа, по которому отбирают пробу; место отбора пробы, номер емкости (при необходимости); уровень наполнения (при необходимости); размер (массу) партии; дату проведения испытаний; дату оформления паспорта; номер декларации (или сертификата соответствия) на продукт (при наличии) и срок действия; данные о сертификации системы менеджмента качества предприятия-изготовителя на соответствие требованиям ГОСТ ISO 9001 и срок действия (при наличии); табличную часть; заключение о соответствии продукта требованиям нормативного документа или технической документации, конструкторской документации и технического регламента (при наличии) на основании результатов испытаний; дополнительную информацию для потребителей (при необходимости).

Табличная часть паспорта должна содержать: наименование показателей; обозначение нормативных документов на методы испытаний; значение показателей по нормативному документу или технической документации, конструкторской документации; значение показателей по техническому регламенту (при наличии); фактические значения показателей (п. 4.2.1 ГОСТ Р 55971-2014).

Паспорт должен быть заверен собственноручной (рукописной) подписью с указанием фамилии и должности сотрудников, ответственных за его оформление, и печатью организации-изготовителя (п. 5.1 ГОСТ Р 55971-2014).

Установленные факты нарушения требований вышеприведенных ГОСТов, соблюдение которых соответствует целям, предусмотренным п. 1 ст. 46 Федерального закона N 184-ФЗ, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, и послужили основанием для выдачи оспариваемого предписания.

Все вмененные нарушения связаны с обеспечением приобретателям нефти необходимой информации о товаре.

Приведенные в жалобе доводы о добровольности применения положений ГОСТ 1510-84, ГОСТ Р 51858-2002, ГОСТ Р 55971-2014, а также отсутствия у заинтересованного лица оснований для проверки выполнения требований, установленных нормативными правовыми актами органов исполнительной власти СССР и РСФСР, апелляционным судом исследованы и отклонены. Указанные стандарты являются действующими, сведения о прекращении их действия отсутствуют, по своему содержанию ГОСТы относятся к нормативным актам технического характера, не противоречат требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем, не подпадают под действие пункта 1.1. статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ.

Вопреки доводам жалобы о добровольности применения ГОСТ 1510-84, ГОСТ Р 51858-2002, ГОСТ Р 55971-2014, положения данных ГОСТов подлежат обязательному применению в части, соответствующей целям предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, так как отсутствие в паспорте качества предусмотренной указанными ГОСТами информации не позволяет потребителю в полной мере оценить и соотнести нормативные показатели с фактическими (по результатам испытаний).

В рассматриваемом случае позиция административного органа о выполнении спорных требований ГОСТ 1510-84, ГОСТ Р 51858-2002, ГОСТ Р 55971-2014 соответствует целям, указанным в пункте 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ.

Приведенный в жалобе процесс реализации нефти при взаимодействии с ПАО "Транснефть", в результате которого, по утверждению заявителя жалобы, отсутствует возможность совершения обществом действий, вводящих конечных приобретателей в заблуждение, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве обоснования для несоблюдения указанных требований ГОСТов, призванных обеспечить приобретателя нефти необходимой информацией о товаре и, приобретающих, в этой связи обязательный характер приведенных в них требований в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ. Паспорт качества нефти является документом, подтверждающим качество продукции и данный документ не утрачивает своего значения, в том числе, и вне рамок правоотношений между ПАО "Транснефть" и заявителем, подтверждает качество нефти для всех последующих возможных приобретателей данной продукции.

Доводы жалобы о том, что вмененные нарушения п. 1.6 ГОСТ 1510-84, содержащего требовании в отношении документов о качестве на партию нефтепродуктов, а не нефти, не применимы к заявителю, осуществляющего сдачу к транспортировке нефти, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Исходя из наименования ГОСТ 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение.", а также области его применения, требования, установленные настоящим стандартом, распространяются как на нефтепродукты, так и нефть.

Апелляционная коллегия также поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии публичного заявления со стороны общества о соответствии продукции национальному стандарту путем оформления паспортов качества нефти, исходя из следующего.

Судом установлено, что в паспортах качества нефти обществом указано на обозначение нефти по ГОСТ Р 51858-2002.

Согласно статье 26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Условия применения международных стандартов, региональных стандартов, межгосударственных стандартов, региональных сводов правил, стандартов иностранных государств, сводов правил иностранных государств, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований утвержденного технического регламента или которые содержат правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения утвержденного технического регламента и осуществления оценки соответствия, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом N 184-ФЗ.

Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

Поддерживая соответствующий вывод суда первой инстанции апелляционный суд отмечает, что при условии, если изготовителем в спорных паспортах качества нефти применено обозначение государственного стандарта ГОСТ Р 51858-2002, требования указанного стандарта являются для изготовителя обязательными, значит, и во взаимосвязи с применяемым в обозначении стандартом требования отсылочных ГОСТ Р 55971-2014 и ГОСТ 1510-84 также являются обязательными и подлежат исполнению в целях, указанных в ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 184-ФЗ в период переходных положений ТР ЕАЭС 045/2017.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии единой формы паспорта, а также ссылки на приоритет Рекомендаций по метрологии Р 50.2.040-2004 по оформлению паспорта качества нефти, предназначенных для юридических лиц всех форм собственности, участвующих в операциях сдачи и приема нефти при ее транспортировке по системе магистральных нефтепроводов ОАО "АК "Транснефть" и невозможность изменения формы, утвержденной Р 50.2.040-2004, для целей исполнения договора на транспортировку нефти, который заключен с ПАО "Транснефть", апелляционным судом признаны несостоятельными, так как в силу приведенных выше положений требования к содержанию паспорта качества нефти установлены законодателем и не могут быть изменены/устранены сторонами договора в силу своей императивности.

Также апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3.3 ГОСТ Р 55971-2014 паспортом на продукт признается документ, устанавливающий соответствие фактических значений показателей качества продукции, полученных при испытании пробы, отобранной от конкретной партии продукта, требованиям и нормам, установленным в нормативном документе, технической документации, конструкторской документации или техническом регламенте на выпускаемый продукт.

Принимая во внимание, что паспорт качества нефти является документом, подтверждающим качество продукции, данный документ не утрачивает своего значения, в том числе, и вне рамок правоотношений между ПАО "Транснефть" и заявителем, подтверждает качество нефти для всех последующих возможных приобретателей данной продукции.

Таким образом, требования об оформлении паспортов качества нефти в соответствии с требованиями вышеприведенных ГОСТов, обосновано предъявлены ОАО "СН-МНГ".

Исследовав содержание паспортов на предмет их соответствия действующим нормативным документам, установив, что их содержание не в полной мере отражает установленную ГОСТами информацию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности выводов суда первой инстанции о законности предписания.

Соответствующие доводы о том, что отсутствие ряда сведений в паспортах, восполнимо анализом содержания паспортов, а также о возможности, исходя из фактических показателей качества, обозначить нефть согласно ГОСТ Р 51858 как нефть 3.4.1.1 признаны безосновательными.

Поскольку предписание вынесено компетентным органом, факт нарушения обществом поименованных в нем требований установлен, предписание доступно по содержанию для понимания, направлено на пресечение и устранение выявленных нарушений обязательных требований в области технического регулирования, требования предписания являются исполнимыми, на заявителя не возложены обязанности, не относящиеся к его деятельности, оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что основания, указанные в ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого предписания недействительным и для удовлетворения заявленных требований общества отсутствовали.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. В удовлетворении жалобы ПАО "СН-МНГ" следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 февраля 2020 года по делу N А60-65436/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е. Васева

Судьи

Е.Ю. Муравьева Л.Х. Риб