Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2020 г. N 09АП-9512/20 по делу N А40-295854/2019

г. Москва

17 апреля 2020 г.

Дело N А40-295854/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Э.М.Е."

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2020, принятое по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-295854/19

по заявлению ООО "Э. М. Е." (ОГРН 1167746657935, ИНН 7702427491);

к ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве

о признании незаконными постановлений N 18810377190630030327,

N 18810377190630030343, N 18810377190630030351, N 18810377190630030364,

N 18810377190630030378, N 18810377190630030408, N 18810377190630030416, 18810377190630030424, N 18810377190630030459, N 1881037719063003067 от 31.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Э.М.Е." (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о признании незаконными и отмене постановлений ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г.Москве (далее - административный орган) от 31.10.2019 N 18810377190630030327, N 18810377190630030343, N 18810377190630030351, N 18810377190630030364, N 18810377190630030378, N 18810377190630030408, N 18810377190630030416, 18810377190630030424, N 18810377190630030459, N 1881037719063003067 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает на то, что Портал Государственных услуг 10.10.2019 не работал; Обществом были поданы заявления на регистрацию транспортных средств 11.10.2019, 12.10.2019, 13.10.2019, однако свободных дат до 15.10.2019 для проведения регистрации транспортных средств не было. Считает, что 11.10.2019, 12.10.2019, 13.10.2019 началось оказание государственной услуги по регистрации транспортных средств, которое окончилось 15.10.2019, т.е. до окончания установленного 10-суточного срока для их регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, 15.10.2019 года в МО ГИБДД ТНРЭР N 5 с заявлением о постановке на учет десяти транспортных средств марки Шкода Октавия принадлежащих ООО "Э.М.Е.", обратился представитель организации Губанов Георгий Анатольевич.

Для проведения регистрационных действий заявитель предоставил Паспорта транспортных средств на все регистрируемые автомобили, а также договоры лизинга от 25 сентября 2019 года на каждое ТС, имеющие порядковые номера с N 16298-МСК-19- Л по N 16307-МСК-19-Л, акты приема передачи к каждому договору, которые датированы 04.10.2019.

Поскольку датой передачи транспортных средств от Лизингодателя (ООО "Альфамобиль") к Лизингополучателю (ООО "Э.М.Е.") указанной в актах приема-передачи являлось 04.10.2019, административным органом установлено нарушение Обществом требований пункта 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённые Приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399.

По данному факту в отношении Общества были составлены протоколы административных правонарушениях N 77ФП172422, N 77ФП172424, N 77ФП172430, N 77ФП172419, N 77ФП172421, N 77ФП172431, N 77ФП172432, N 77ФП172423, N 77ФП172428, N 77ФП172427.

Оспариваемыми постановлениями от 31.10.2019 N 18810377190630030351, N 18810377190630030378, N 18810377190630030424, N 18810377190630030327, N 18810377190630030343, N 18810377190630030459, N 18810377190630030467, N 18810377190630030364, N 18810377190630030416, N 18810377190630030408 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

Полагая указанные постановления незаконными, Общество обратилось в суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности административным органом события и состава вменяемых правонарушений, соблюдения при производстве по делу об административном правонарушении порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, а также отсутствия оснований для признания правонарушений малозначительными.

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Порядок регистрации транспортных средств, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определён Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Во исполнение требований данного Постановления разработаны действовавшие в период возникновения у Общества обязанности по регистрации транспортных средств Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённые Приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399 и Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утверждённый Приказом МВД России от 07 августа 2013 N 605.

Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за её пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учёта, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военнотранспортной обязанности и налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил регистрации транспортных средств владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке, зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течении 10 суток после приобретения.

Ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, установлена частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ в виде штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению Обществом установленных правил регистрации транспортных средств, а также свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, заявителем не представлено.

Как указывает административный орган, согласно сведениям информационных ресурсов ГИБДД, а также исходя из материалов, послуживших основанием для проведения регистрационных действий, в период с 10.10.2019 по 15.10.2019 предоставление государственной услуги по регистрации ТС осуществлялось отделением регистрации АМТС МО ГИБДД ТНРЭР N 5 в штатном режиме без каких-либо сбоев в программном обеспечении соответствующих информационных систем. Доказательств обратного Обществом не представлено.

Более того, как верно указал суд, соответствующую услугу заявитель мог получить как записавшись посредством портала госуслуг, так и непосредственно обратившись в любое регистрационное подразделение Российской Федерации, независимо от места регистрации юридического лица.

Таким образом, доводы заявителя о том, что исполнить установленную законом обязанность и зарегистрировать транспортное средство в установленный законом срок не представлялось возможным, являются несостоятельными.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе о том, что 11.10.2019, 12.10.2019, 13.10.2019 началось оказание государственной услуги по регистрации транспортных средств, которое окончилось 15.10.2019, т.е. до окончания установленного 10-суточного срока для их регистрации, апелляционным судом отклоняются, как ошибочные.

Согласно пункту 6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утверждённого Приказом МВД России от 07 августа 2013 N 605, государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляют подразделения Госавтоинспекции.

Согласно пункту 10 сроки исполнения каждой административной процедуры должны соответствовать указанным в Административном регламенте. При этом, суммарный срок предоставления государственной услуги не должен превышать 60 минут с момента приема сотрудником заявления и необходимого комплекта документов с учетом режима работы соответствующего подразделения Госавтоинспекции (за исключением случаев возникновения обстоятельств, не позволяющих совершить процедуры, предусмотренные Административным регламентом), а в случае поступления заявления в форме электронного документа с помощью Единого портала с момента личного обращения заявителя в регистрационное подразделение и представления оригиналов документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

В силу пунктом 11, 12 заявления принимаются сотрудниками в подразделениях Госавтоинспекции в течение всего времени, установленного графиком приема граждан в регистрационном подразделении. При назначении времени приема заявителя через Единый портал сотрудник руководствуется графиком запланированного времени приема, но не позже, чем на пятый рабочий день с момента обращения заявителя, при этом сотрудником может определяться отдельное время в течение рабочего дня или отдельный день (дни) в течение рабочей недели.

Таким образом, подача документов через портал Госуслуг не является началом предоставления государственной услуги; через Единый портал госуслуг осуществляется предварительная запись. Прием заявителей осуществляется подразделениями Госавтоинспекции в соответствии с очередностью предварительной записи, сформированной с учетом заявлений, поданных с помощью Единого портала, и заявок системы управления электронной очереди и иных электронных систем управления движением заявителей, реализованных в регистрационных подразделениях. Срок предоставления услуги исчисляется с момента личного обращения заявителя в регистрационное подразделение и представления оригиналов документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Доводы Общества о малозначительности совершенного правонарушения были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается апелляционный суд.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда).

В рассматриваемом судом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого дела, апелляционный суд не считает данный случай как исключительный, в связи с чем соглашается с выводом суда от отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела административным органом учтены все фактические обстоятельства дела, штраф применен в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемых постановлений, судом не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2020 по делу N А40-295854/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья Т.Б.Краснова