Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 г. N 09АП-2325/20 по делу N А40-78704/2018

г. Москва

21 апреля 2020 г.

Дело N А40-78704/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зотиковой Марины Анатольевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2019 по делу N А40-78704/18, принятое судьей П.Н. Коршуновым

о признании гражданина-должника Зотикову Марину Анатольевну (ИНН 774309732177, СНИЛС 001-306-206 61, дата рождения 15.05.1964 г., место рождения гор. Москва) несостоятельным (банкротом); введении в отношении Зотиковой Марины Анатольевны процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев,

при участии в судебном заседании:

от Зисман А.С. - Чирагов М.Н.о. по дов.от 05.03.2020,

от Зотиковой Марины Анатольевны - Кислова Е.В. по дов.от 13.09.2018,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018 г. в отношении гражданина-должника Зотиковой Марины Анатольевны (ИНН 774309732177, СНИЛС 001-306-206 61) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Мыскина Е.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ" N 168 от 15.09.2018.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2019 признана Зотикова Марина Анатольевна (ИНН 774309732177, СНИЛС 001-306-206 61, дата рождения 15.05.1964 г., место рождения гор. Москва) несостоятельным (банкротом), введена в отношении Зотиковой Марины Анатольевны процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, утвержден финансовым управляющим Мыскин Евгений Викторович (ИНН 583509901350, регистрационный номер 359, адрес для направления корреспонденции: 109029, г. Москва, а/я 3).

Не согласившись с принятым судебным актом, Зотикова Марина Анатольевна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в обоснование указав на нарушение судом норм материального права, поскольку должник полностью соответствует требованиям, установленным п. 1 ст. 213.13 ФЗ "О банкротстве" для представления плана реструктуризации долгов гражданина. А также, по мнению апеллянта, судом применены нормы права, не подлежащие применению.

В судебном заседании представитель апеллянта настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель Зисмана А.С. в судебном заседании поддержал позицию апеллянта.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу статьи 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно статье 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Вводя в отношении должника процедуру реализации имущества, суд первой инстанции исходил из того, что гражданином-должником, кредитором не представлен план реструктуризации долгов гражданина, в течение срока, установленного Законом о банкротстве.

Материалами дела подтверждается (отчет, протокол первого собрания кредиторов должника от 15.11.2019), что в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму требований 158 438 301,02 рублей, а из анализа финансового состояния следует отсутствие возможности полного удовлетворения должником требований кредиторов и восстановления платежеспособности.

Доказательство обратному апеллянтом суду не представлено в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 30.05.2019 должником направлен проект плана реструктуризации управляющему, кредиторам и уполномоченному органу и представлен суду. 20.06.2019 в ЕФРСБ опубликовано соответствующее сообщение N 3881895.

Решением собрания кредиторов от 15.11.2019 отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина и принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, решение собрания кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении должника процедуру реализации имущества должника.

В соответствии с п. 3 ст. 213.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Однако доказательств платежеспособности должника материалы дела не содержат, а имеющиеся к таковым не могут быть отнесены.

План реструктуризации по общему правилу одобряется собранием кредиторов и после этого, по общему правилу (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве) утверждается арбитражным судом. Условия, при которых предлагаемый план реструктуризации может быть утвержден судом в отсутствие одобрения его собранием кредиторов, предусмотрены в пункте 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Дополнительный срок на доработку плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленный арбитражным судом в соответствии с настоящим пунктом, не может превышать два месяца.

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей суд выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

При этом, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Таким образом, введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

Иных условий утверждения судом плана реструктуризации долгов в порядке пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве не предусмотрено.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов, гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Для утверждения плана реструктуризации доход должен быть сопоставим с предполагаемыми и допустимыми условиями этого плана.

В соответствии со статьей 213.18. Закона о банкротстве, Основания для отказа в утверждении арбитражным судом плана, в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина должно быть отказано в случае: представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности; неисполнения гражданином обязанности по уведомлению кредиторов об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, при наличии соответствующего ходатайства конкурсного кредитора или уполномоченного органа; нарушения установленного статьей 213.16 настоящего Федерального закона порядка принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации долгов гражданина; наличия в плане реструктуризации долгов гражданина и прилагаемых к нему документах недостоверных сведений; противоречия условий плана реструктуризации долгов гражданина настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Однако, представленный должником План реструктуризации не соответствует условиям, при которых именно суд первой инстанции мог утвердить подобный План.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой пришел к правильному выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества, учитывая размер обязательств должника, срок исполнения которых наступил, отсутствие у должника достаточного источника доходов и имущества, за счет которых могут быть погашены требования кредиторов.

Довод апеллянта об уменьшении размера требования Банка в связи с расчетами с кредиторами в рамках дела N А40-24955/18 и об оспаривании судебных актов, на основании которых включены в реестр требований кредиторов требования Погребинской О.И., апелляционным судом отклоняются, поскольку отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты относительно уменьшения размера требований кредиторов.

Довод жалобы относительно незаконности проведения собрания кредиторов 15.11.2019 апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку 23.10.2019 (резолютивная часть объявлена) требования кредитора Зисмана А.С. разрешены по существу.

Указание в судебном акте на признание Васильева В.В. банкротом, апелляционным судом не может быть отнесено в соответствии со ст. 270 АПК РФ к числу оснований для отмены правильного по существу судебного акта, поскольку носит характер явной описки.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2019 по делу N А40-78704/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зотиковой Марины Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева Д.Г. Вигдорчик