Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 09АП-39367/20 по делу N А40-78704/2018

г. Москва

15 октября 2020 г.

Дело N А40-78704/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Овчаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зотикова А.Е.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2020 по делу N А40-78704/18 об отказе в удовлетворении заявления Зотикова А.Е. об исключении имущества в виде квартиры из конкурсной массы должника

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Зотиковой Марины Анатольевны

при участии в судебном заседании:

от Погребинской О.И.: Курбатская Т.М., по дов. от 04.02.2019,

от Зотикова А.Е.: Майер М.В., по дов. от 21.09.2020,

финансовый управляющий Зотиковой М.А.: Мыскин Е.В., лично, решение, паспорт,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 г. в отношении гражданина-должника Зотиковой Марины Анатольевны (ИНН 774309732177) введена процедура реализации имущества, арбитражным управляющим должника утвержден Мыскин Е.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете Коммерсантъ" N 226 от 07.12.2019 г.

В Арбитражный суд города Москвы 03.12.2019 поступило заявление Зотикова А.Е. об исключении имущества в виде квартиры из конкурсной массы должника.

Представитель Зотикова А.Е. поддержал заявление в полном объеме и возражал против удовлетворения ходатайства финансового управляющего об отложении судебного заседания.

Представитель Погребинской О.И. возражал против удовлетворения заявления и поддержал ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания суд отказывает, поскольку рассмотрел спор по существу с учетом представленных доказательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 г. в удовлетворении заявления Зотикова А.Е. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Зотиков А.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 г. отменить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанных норм, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Как усматривается из материалов дела, Зотиков А.Е., являющийся супругом должника, обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества - 1-комнатная квартира по адресу: 125565, г. Москва, р-н Левобережный, ул. Фестивальная, д. 7, кв. 131, площадью 31.8 кв.м., кадастровый номер 77:09:00010009:7413.

Вместе с тем, судом установлено, что Решением Пресненского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 02-0390/2019 от 20.02.2019 г. произведен раздел совместно нажитого имущества, по заявлению бывшего супруга должника - Зотикова А.Е.

Решение суда от 20.02.2019 г. по исковому заявлению гражданина Зотикова А.Е. к гражданке Зотиковой М.А. о разделе совместно нажитого имущества обжаловано 19.03.2019 г. финансовым управляющим должника Мыскиным Е.В. в Московский городской суд.

Московский городской суд, рассмотрев апелляционную жалобу финансового управляющего Мыскина Е.В., апелляционную жалобу Погребинской О.И., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20.02.2019 г., 12.07.2019 г. определил произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях.

Зотиков А.Е. с Апелляционным определением Московского городского суда от 12.07.2019 г. не согласился, подал кассационную жалобу (N 8г-4083/2019).

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 г. Апелляционное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

До настоящего времени дата судебного заседания не назначена.

Судом установлено, что фактически данное имущество не включено в конкурсную массу должника в связи с отсутствием правовых оснований.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, далее - СК РФ).

Статья 39 СК РФ определяет, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3 цитируемой статьи 39 СК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" закреплено - в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов.

Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке.

Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника.

Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (п. 6 цитируемого Постановления).

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий.

Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 21326 Закона о банкротстве (п. 7 цитируемого Постановления).

П. 8 цитируемого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" - если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что бывший супруг Должника обратился в судебные органы для раздела совместно нажитого имущества, а также то обстоятельство, что он не согласился с вынесенным судебным актом о разделе имущества (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2019 г.) и обратился с кассационной жалобой, свидетельствует о том, что он не согласен с презумпцией равенства долей супругов в общем имуществе, то рассмотрение заявления об исключении из конкурсной массы Должника Зотиковой М.А. 1- комнатной квартиры, которым заявитель владеет на праве общей совместной собственности, в связи с чем, оно не является личным имуществом Должника - будет определять судьбу не только доли Должника, а также доли на спорную квартиру, принадлежащей бывшему супругу Должника Зотикову А.Е., что недопустимо в деле о несостоятельности (банкротстве) Зотиковой М.А.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Зотикова А.Е. об исключении имущества в виде квартиры из конкурсной массы должника в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В пункте 1 ст. 131 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано. Следовательно, конкурсная масса должника формируется за счет всякого выявленного имущества, принадлежащего должнику.

В соответствии с п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Таким образом, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежало гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживали в данном помещении; для наследников данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

В силу ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Спорная квартира передана бывшему супругу должника Зотикову А.Е. в собственность бесплатно на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 04.10.1999, заключенного с Гостинской Валентиной Ильиничной, удостоверенного нотариусом г. Москвы Башмаковым А.Н. 01.01.1927 г.р.

Обременение по договору пожизненного содержания не прекращено, договор не расторгнут, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.11.2019.

Представлены доказательства того, что в квартире проживает получатель ренты Гостинская В.И.: это подтверждается ответом Территориального центра социального обслуживания "Ховрино", Договором N 201 на оказание услуг нестационарного социального обслуживания от 20.08.2009, Дополнительным соглашением к Договору N 201 от 03.04.2018, Индивидуальной программой предоставления социальных услуг от 03.04.2018.

Согласно представленным документам, Гостинская В.И. одинокая, инвалид 2 группы, Ветеран труда, зарегистрирована по адресу Фестивальная ул., д. 7, кв. 131, состоит на учете в филиале "Левобережный" ГБУ ТЦСО "Ховрино" с 29.09.2003 и получает услуги в форме социального обслуживания на дому по месту проживания и регистрации по адресу г. Москва, ул. Фестивальная, д.7, кв. 131, в срок по 03.04.2021 на бесплатной основе.

В материалы дела представлено доказательство отсутствия согласия получателя ренты Гостинской В.И. на отчуждение имущества, что подтверждается нотариально заверенным заявлением от 21.02.2020, бланк N 77АГ 3415564, удостоверенное нотариусом г. Москвы Баклановой В.О., об отказе в даче согласия на отчуждение Квартиры в рамках дела N А40-78704/18-179-98 о банкротстве Зотиковой М.А.

Согласно ст. 604 ГК РФ, плательщик ренты вправе отчуждать, сдавать в залог или иным способом обременять недвижимое имущество, переданное ему в обеспечение пожизненного содержания, только с предварительного согласия получателя ренты.

Согласно ч. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

Таким образом, Гостинская В.И., являясь получателем ренты по договору пожизненного содержания с иждивением от 04.10.1999, не дает свое согласие на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: 125565, Москва, р-н Левобережный, ул. Фестивальная, д. 7, кв. 131, кадастровый номер 77:09:0001009:7413.

Пунктом 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П предусмотрено, что помимо собственно гражданско-правовой составляющей в нормах, регулирующих договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, в том числе в части, касающейся определения минимального размера платежей и их увеличения с учетом уровня инфляции и повышения минимального размера оплаты труда, имеется определенное социально значимое содержание: зачастую граждане распоряжаются своим имуществом подобным образом не столько ради получения дохода как такового, сколько с целью сохранения уровня жизнеобеспечения. Соответственно, Российская Федерация, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по таким договорам может стать одним из основных источников существования.

Судом обоснованно установлено, что фактически данное имущество не включено в конкурсную массу должника в связи с отсутствием правовых оснований.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2020 по делу N А40- 78704/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зотикова А.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова