Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 г. N 08АП-3574/20 по делу N А46-24951/2019

город Омск

30 апреля 2020 г.

Дело N А46-24951/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3574/2020) общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Энтерпрайз" на решение Арбитражного суда Омской области от 10.03.2020 по делу N А46-24951/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Гарант-Сервис-Университет" (ИНН 7706131706, ОГРН 1027700558225) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Энтерпрайз" (ИНН 5507040507, ОГРН 1025501396293) о взыскании 797 237 руб. 47 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Гарант-Сервис-Университет" (далее - ООО "НПП "Гарант-Сервис-Университет", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Энтерпрайз" (далее - ООО "Гарант-Энтерпрайз", ответчик) о взыскании 797 237 руб. 47 коп. задолженности за оказанные услуги и 18 945 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.03.2020 по делу N А46-24951/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гарант-Энтерпрайз" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: при получении искового заявления, как и при получении претензии, не было указаний и ссылок на первичные документы, из которых можно установить точный размер задолженности; судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, поскольку рассмотрение в порядке упрощенного производства лишало ответчика возможности установить точный размер задолженности.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 25.03.2020 лицам, участвующим в деле было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса.

ООО "НПП "Гарант-Сервис-Университет" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес ООО "Гарант-Энтерпрайз", в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, установил следующие обстоятельства.

03.04.2017 между ООО "НПП "Гарант-Сервис-Университет" (исполнитель) и ООО "Гарант-Энтерпрайз" (заказчик) подписан договор N 7/009/17 (далее - договор), согласно пункту 2.1 которого, исполнитель обязался еженедельно по заявке заказчика оказывать заказчику услуги по предоставлению и/или сопровождению Эталонов типа А (далее - услуги), а заказчик обязался оплатить исполнителю эти услуги.

Разделом 5 договора предусмотрены стоимость и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплату за услуги по договору заказчик производит на расчетный счет исполнителя перед их оказанием. Если в состав Эталона-А входят носители и материалы, связанные с предоставлением Эталона-А, их стоимость включается в стоимость услуг. В первый день отчетного периода стороны подписывают протокол согласования договорной цены на стоимость услуг по договору, оказываемых в течение отчетного периода. Еженедельно стороны подписывают акт сдачи-приемки услуг.

С письменного согласия исполнителя заказчик имеет право произвести оплату услуг по договору после их оказания (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 6.1 договора исполнитель еженедельно оказывает заказчику услуги по договору. Эталон-А предоставляется на определенных сторонами носителях или, по соглашению сторон, по каналам связи (телекоммуникационным сетям). Основанием для передачи Эталона-А заказчику является заявка заказчика и соблюдение порядка расчетов по договору.

Сдача-приемка услуг по договору оформляется актом сдачи-приемки, к которому прилагается счет-фактура (пункт 6.3 договора).

Как указал истец, во исполнение обязательств по договору исполнитель в период с апреля по декабрь 2017 оказал заказчику услуги на общую сумму 8 835 137 руб. 47 коп., что подтверждается предоставленными в материалы дела актами сдачи-приемки услуг и протоколами согласования договорной цены, подписанными сторонами без замечаний, претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг отсутствовали.

Заказчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед ООО "НПП "Гарант-Сервис-Университет" образовалась задолженность в размере 797 237 руб. 47 коп.

В связи с отсутствием оплаты в указанном размере истец, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 09.10.2019 N 1-580-И, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги ().

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг ООО "Гарант-Энтерпрайз" на сумму 797 237 руб. 47 коп. подтверждается представленными в материалы дела протоколами согласования договорной цены и актами сдачи-приемки услуг, содержащими оттиск печати ответчика и подпись его представителя, о фальсификации указанных документов не заявлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Поскольку материалами дела подтвержден и ООО "Гарант-Энтерпрайз" по существу не оспорен факт и объемы оказания услуг за указанный выше период, как и не оспорена предъявленная истцом ко взысканию задолженность в сумме 797 237 руб. 47 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд первой инстанции нашел обоснованным требование ООО "НПП "Гарант-Сервис-Университет" о взыскании задолженности в указанной сумме.

Довод подателя жалобы об отсутствии в исковом заявлении ссылок на первичные документы, а также ненаправление в адрес ответчика и суда актов не соответствует действительности.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению приложены копии договора от 03.04.2017 N 7/009/17, соглашения о порядке расчета стоимости услуг от 03.04.2017, актов сдачи-приемки услуг NN 1-39 за период с апреля по декабрь 2017 года, протоколов согласования договорной цены.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

В материалы дела представлена почтовая квитанция от 29.12.2019 N 119330000432, подтверждающая направление искового заявления в адрес ответчика.

Документы, представленные истцом в материалы дела (договор от 03.04.2017 N 7/009/17, соглашение о порядке расчета стоимости услуг от 03.04.2017, акты сдачи-приемки услуг, протоколы согласования договорной цены) носят двусторонний характер, поэтому обязанность по их направлению ответчику у истца отсутствует.

Таким образом, доводы ответчика о процессуальных нарушениях, отклоняются как не соответствующие материалам дела.

Довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1, 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Поскольку такие обстоятельства в данном случае отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось, арбитражный суд правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению сторонами всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Энтерпрайз" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 10.03.2020 по делу N А46-24951/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.А. Сидоренко