Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 г. N 09АП-63954/19 по делу N А40-98111/2019

г. Москва

30 апреля 2020 г.

Дело N А40-98111/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 г. по делу N А40-98111/19

по иску: НКО "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА" (ИНН 4401116190, ОГРН 1144400000040)

к ответчику: ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 5031006724, ОГРН 1035006114208)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Абзалова Т.А. по доверенности от 14.10.2019 N 96.

от ответчика: Васильев В.В. по доверенности от 24.12.2019 N 73.

УСТАНОВИЛ:

НКО "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности за капитальный ремонт в сумме в 2747621 рубль

36 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 г. по делу N А40-98111/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании Девятого Арбитражного апелляционного суда истец заявил об отказе от иска в части взыскания долга в сумме 34495 (тридцать четыре тысячи четыреста девяносто пять) рублей 53 копейки.

Ответчик не возражал по заявленному отказу от иска в части взыскания долга в сумме 34495 рублей 53 копейки-суммы корректировки за указанный период.

Последствия отказа разъяснены истцу апелляционным судом.

В силу норм ч.2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Юридические лица по собственному усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, поэтому отказ НКО "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА" от части требований подлежит принятию, как не противоречащий законодательству и не нарушающий права других лиц, в связи с чем, производство по иску о взыскании долга в сумме 34495 рублей 53 копейки подлежит прекращению.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, согласно сведений из ЕГРП, Российская Федерация является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: г. Кострома, ул. Ивана Сусанина д.30, г. Кострома, ул. профсоюзная, д. 18, г. Кострома, ул. Профсоюзная, д. 18а; указанное имущество закреплено на праве оперативного управления за ответчиком на основании приказов Минобороны России: от 16.03.2012г.N 552, от 26.03.2011 г. N 378, от 19.04.2012 г. N 942

Данные многоквартирные дома вошли в Региональную программу капитального ремонта, утвержденную постановлением Администрации Костромской области от 26.03.2014 г. N 100-а.

26.03.2014 г. постановлением администрации Костромской области N 100-а, утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области на 2014- 2043 годы; утвержденная Региональная программа официально опубликована 31.03.2014 г.

Правомерно определено судом, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений многоквартирных домов, включенных в региональную программу возникла с 01.10.2014 г.

В адрес регионального оператора в предусмотренный жилищным законодательством срок, не представлены протоколы внеочередного собрания собственников помещений вышеуказанных многоквартирных домов, в связи с чем, в отношении данных многоквартирных домов органом местного самоуправления принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора

Как утверждает истец в иске, ответчиком не исполнены обязательства по оплате взносов, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2747621 рубль 36 копеек за период с 01.11.2015 г. по 31. 03.2018 г.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности; при этом, судом первой инстанции отклонено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, заявленное ответчиком в судебном заседании 09.07.2019 г., что отражено в определении суда от 09.07.2019 г., со ссылкой на нормы ст. 203 ГК РФ, из которой следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; при этом, суд считает, что признание долга подтверждено письмом ответчика в адрес истца от 04.09.2018 г. N 141/7/4610.

Однако, с выводом суда первой инстанции, что в письме от 04.09.2018 г. N 141/7/4610, ответчиком признан долг, апелляционный суд, не может согласиться, поскольку в данном письме идет речь о направлении в адрес истца списка помещений в МКД, закрепленных за ответчиком по состоянию на 01.01.2016 г., 01.01.2017 г., 01.01.2018 г. и просит истца выверить указанный перечень на основании данных их единого государственного реестра недвижимости и направить в адрес ответчика, то есть, в данном письме не выражена воля ответчика на признание долга, учитывая, при этом, что в данном письме, не указана конкретная сумма долга ответчиком перед истцом, в связи с чем, данное письмо, не прерывает срок исковой давности(л.д.61, т.д.2)..

Оставшаяся сумма долга, с учетом отказа истцом от иска в части взыскания долга 34495 рублей 53 копейки, составляет 2713125рублей83 копейки, согласно расчета истца, представленного истцом с ходатайством в апелляционный суд от 03.03.2020 г. N 05-юр.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 6 Закона Костромской области от 25.11.2013г.N 449-5-ЗКО (ред. от 03.02.2020) "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области", собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Кроме того, учитывая нормы п. 5 ст. 4 АПК РФ, трехлетний срок исковой давности, предшествующий обращению в суд, подлежит продлению на 30 дней - срок на рассмотрение претензии.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.04.2018 г. N 400-юр.(л.д.59, т.д.2), факт получения которой не отрицается ответчиком, и на которую был дан ответчиком ответ в адрес истца(л.д.60, т.д.2).

Учитывая вышеизложенное, а также, нормы ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, трехгодичный срок исковой давности истек по требованиям по взысканию долга: за ноябрь 2015 г. в сумме 84878 рублей 21 копейки, за декабрь 2015года в сумме 85751 рубль 66 копеек, за январь 2016года в сумме 90756 рублей 28 копеек, всего на общую сумму 261382 рубля 15 копеек, исходя из расчета истца, приобщенного к ходатайству в суд апелляционной инстанции от 03.03.2020 г. N 05-юр., в связи с чем, иск в сумме долга 261382 рубля 15 копеек подлежит отказу в удовлетворении, а решение суда в данной части, подлежит изменению

Заявление ответчика о пропуске срок исковой давности за февраль 2016года, не обоснована, так как, трехгодичный срок исковой давности за февраль 2016года не истек, учитывая срок оплаты за февраль 2016года до 25.03.2016года + 30 дней по п. 5 ст.4 АПК РФ, срок на рассмотрение претензии, который прерывает срок исковой давности до 24.04.2016 г., а иск заявлен истцом 12.04.2019 г., согласно штампа на почтовом конверте о направлении иска в суд первой инстанции.

Также, учитывая. что взносы на капитальный ремонт за март 2016 года должны быть оплачены до 25.04.2016 г., а иск заявлен 12.04.2019 г., следовательно, срок исковой давности в отношении требований о взыскании взносов на капитальный ремонт за март 2016 года, истцом не пропущен.

Оставшаяся сумма долга 2451743 рубля 68 копеек, из расчета: 2747621 рубль 15 копеек ( требования по иску) - 34495 рублей 53 копейки(отказ от данной суммы истцом) -261382 рубля 15 копеек9пропущен срок исковой давности), за период с февраля 2016года по март 2018года, правомерно взыскана судом с ответчика в пользу истца, с чем согласился апелляционный суд.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно взыскания пени, не обоснован, надуман, поскольку сумма пени истцом не заявлена в иске.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Расходы по госпошлине распределены в силу норм ст. 110 АПК РФ, учитывая отказ от иска в части, и частичный отказ в удовлетворении требований по иску.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ НКО "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА" (ИНН 4401116190, ОГРН 1144400000040) от иска в части взыскания долга в сумме 34495 (тридцать четыре тысячи четыреста девяносто пять) рублей 53 копейки, решение в данной части отменить, производство по делу в части взыскания долга в сумме 34495 рублей 53 копейки прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 г. по делу N А40-98111/19 изменить, изложив резолютивную часть решения Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 г. в следующей редакции:

Взыскать с Российской Федерации в лице ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России (ИНН 5031006724, ОГРН 1035006114208) в пользу НКО "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА" (ИНН 4401116190, ОГРН 1144400000040) долг в сумме 2 451 743 (два миллиона четыреста пятьдесят одну тысячу семьсот сорок три) рубля 68 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 33043(тридцать три тысячи сорок три)рубля.

В остальной части иска отказать.

Возвратить НКО "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА" (ИНН 4401116190, ОГРН 1144400000040) из доходов федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 172(сто семьдесят два)рубля 48 копеек, перечисленную платежным поручением от 28.12.2016 г. N 5502.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина