Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-85430/21 по делу N А40-98111/2019

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-98111/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Минобороны России, Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2021 по делу N А40-98111/19

по иску Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области"

к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, 2) Минобороны России

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчиков: Коноплева А.О. по доверенностям от 29.11.2021, от 28.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России о взыскании задолженности в размере 2 747 621,36 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы о 04.09.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2019 принят отказ истца от иска в части взыскания долга в сумме 34495 рублей 53 копейки, решение в данной части отменено, производство по делу в части взыскания долга в сумме 34495 рублей 53 копейки прекращено. Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 по изменено, изложив резолютивную часть решения Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 в следующей редакции: Взыскать с Российской Федерации в лице ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России в пользу НКО "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА" долг в сумме 2 451 743 рубля 68 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 33043 рубля. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа о 25.11.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2019 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением суда от 11.02.2021 Минобороны России привлечено в качестве соответчика.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, истец просил взыскать долг в размере 1 254 900 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2021 с Министерства обороны РФ в пользу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" взыскана задолженность в размере 776 388 руб. 80 коп., а также расходы по госпошлине в размере 18 528 руб. 00 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец и ответчик Минобороны России обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно сведений из Единого государственного реестра прав (далее - ЕГРП), Российская Федерация является собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах (далее - МКД) по адресам в городе Костроме: ул. Ивана Сусанина д. 30; ул. Профсоюзная, д. д. 18 и 18а, при этом указанное имущество закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России (ответчик) на основании приказов Минобороны России от 16.03.2012 N 552, от 26.03.2011 N 378, от 19.04.2012 N 942.

Вышеназванные МКД вошли в Региональную программу капитального ремонта, утвержденную постановлением Администрации Костромской области от 26.03.2014 N 100-а. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений МКД, включенных в региональную программу, возникла с 01.10.2014.

Истцом указано на то, что в адрес регионального оператора в предусмотренный жилищным законодательством срок, не представлены протоколы внеочередного собрания собственников помещений спорных МКД, на основании этого относительно данных МКД органом местного самоуправления принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчиками не исполнены обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт, в связи с этим образовалась задолженность в общей сумме 1 254 900 руб. 86 коп.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно ч. 1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, при этом обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца к ответчику Минобороны России, поскольку обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт должна исполняться и исполняется собственником нежилых помещений - Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации. Более того, истцом в материалы дела было представлено письмо ответчика от 04.09.2018 N 141/7/4610, которым последний сообщал о том, что в счете на оплату в качестве плательщика необходимо указывать - Министерство обороны Российской Федерации.

Суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основания для взыскания долга с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России не доказаны, в связи с чем суд отклоняет апелляционную жалобу Минобороны России.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции неверно определен размер долга с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст.191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, истцом заявлены требования о взыскании долга за период с ноября 2015 года по март 2018 года, иск подан в суд 12.04.2019. Таким образом, срок исковой давности, с учетом тридцатидневного срока, предусмотренного для урегулирования спора в досудебном порядке, пропущен за период с ноября 2015 по январь 2016 года. При этом суд учитывает, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности за февраль 2016года и соответственно за март 2016 года не обоснована, так как трехгодичный срок исковой давности за февраль 2016года не истек, учитывая срок оплаты за февраль 2016года до 25.03.2016 + 30 дней по п. 5 ст.4 АПК РФ, срок на рассмотрение претензии, который прерывает срок исковой давности до 24.04.2016, а иск заявлен истцом 12.04.2019.

При уточнении иска истцом произведен расчет, с учетом произведенных ответчиком оплат и с учетом пропуска срока исковой давности по части требований, в связи с чем суд признает обоснованным требования истца в сумме 1 254 900 руб. 86 коп. за период с февраля 2016 года по март 2018 года. Расчет ответчиком Минобороны России документально не опровергнут, контррасчет, отражающий начисления и оплаты, Минобороны России не представило.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021 по делу N А40-98111/19 изменить.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" задолженность в размере 1 254 900 руб. 86 коп., расходы по госпошлине в размере 25 549 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина