Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2020 г. N 02АП-2323/20 по делу N А28-4687/2019

г. Киров

06 мая 2020 г.

Дело N А28-4687/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей, участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания", ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2020 по делу N А28-4687/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (ИНН 4345448640 ОГРН 1164350068024)

к акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958 ОГРН 1084345012465),

третье лицо: Государственная жилищная инспекция Кировской области,

об обязании внести изменения в договоры,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Компания, ответчик, заявитель):

- об обязании ответчика внести дополнения в договор теплоснабжения от 26.05.2017 N 916108 путем заключения дополнительных соглашений с приложениями NN 1, 2, 3, 5 в редакции истца от 30.01.2020 о включении в договор теплоснабжения объектов теплопотребления, расположенных по адресам: г. Киров, ул. Верхосунская д. 23, ул. Некрасова д. 27, ул. Чапаева д.11, ул. Воровского д. 70, ул. Сурикова д.5а;

- об обязании ответчика внести дополнения в договор горячего водоснабжения от 23.01.2018 N 717108 путем заключения дополнительных соглашений с приложениями NN 1, 2, 3, 4, 5 в редакции истца от 30.01.2020 о включении в договор горячего водоснабжения объектов, расположенных по адресам: г. Киров, ул. Воровского д. 70, ул. Верхосунская д. 23; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования Общества основаны на статьях 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Кировской области (далее - ГЖИ, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что направлял предыдущим управляющим компаниям спорных МКД уведомления об отказе от исполнения договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения; таким образом, ответчик отказался от исполнения данных договоров из-за неисполнения управляющими компаниями обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию на основании части 1 статьи 157.2 ЖК РФ. В настоящее время между истцом и потребителями действуют договоры, заключенные на неопределенный срок (ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ) путем совершения потребителем конклюдентных действий по фактическому потреблению ресурса. По мнению заявителя, суд не дал надлежащей оценки пунктам 4.2.9, 5.1.2 договоров управления. Кроме того, в протоколах общего собрания собственников помещений в МКД не принималось решение об оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению через управляющую компанию, следовательно, должен действовать прежний порядок договорных отношений, сложившиеся прямые договоры между потребителем и РСО. Также заявитель полагает, что подписав 19.02.2019 договор горячего водоснабжения N 717108 ОДН, истец признал переход собственниками на прямые расчеты с РСО.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Истцом и ответчиком подписаны договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения, по условиям которых (пункт 1.2. договора теплоснабжения и пункт 1 договора горячего водоснабжения) истец является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных и жилых домов, указанных в приложениях к договорам (приложение N 3 к договору теплоснабжения и приложение N 4 к договору горячего водоснабжения), приобретает тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в домах коммунальной услуги.

Согласно протоколам внеочередного общего собрания собственников от 30.10.2018 N 1 истец выбран в качестве управляющей организации дома 23 по ул. Верхосунская, дома 27 по ул. Некрасова г. Кирова.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников от 27.10.2018 N 2 истец выбран в качестве управляющей организации дома 11 по ул. Чапаева г. Кирова, принято решение о заключении договора теплоснабжения с Компанией через управляющую компанию.

Согласно протоколам внеочередного общего собрания собственников от 18.06.2018, от 30.06.2018 N 1, 2 истец выбран в качестве управляющей организации дома 70 по ул. Воровского г. Кирова.

Согласно протоколам внеочередного общего собрания собственников от 07.06.2018, от 18.06.2018 N 1,2 истец выбран в качестве управляющей организации дома 5а по ул. Сурикова г. Кирова.

Между истцом (управляющая организация) и ЖСК Лесник, ТСЖ "Чапаева,11", собственниками помещений МКД по адресу: г. Киров, ул. Воровского д. 70, собственниками помещений МКД по адресу: г. Киров, ул. Некрасова д. 27, собственниками помещений МКД по адресу: г. Киров, ул. Сурикова д.5а подписаны договоры управления многоквартирными домами от 31.10.2018 N 7/18, от 28.10.2018 N 4/18, от 02.07.2018 N 2/18, от 31.10.2018 N 5/18, от 26.06.2018 N 3/18, предметом которых является, в том числе, предоставление коммунальных услуг.

Решением государственной жилищной инспекции Кировской области от 17.08.2018 N 696/18 в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению домами включены жилые дома, расположенные по адресам: г. Киров, ул. Воровского, д. 70, ул. Сурикова д.5а, находящиеся в управлении истца.

Решением ГЖИ Кировской области от 25.12.2018 N 1084/18 в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению домами включены жилые дома, расположенные по адресам: г. Киров, ул. Верхосунская д. 23, ул. Некрасова д. 27, ул. Чапаева д.11, находящиеся в управлении истца.

Заявлением от 08.02.2019 истец обращался к ответчику с просьбой о включении в договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения домов, управление которыми он осуществляет и которые включены в реестр лицензий.

Письмом от 21.03.2019 ответчик отказался от заключения дополнительных соглашений в части включения домов в договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Поскольку спор возник в отношении договора энергоснабжения в отношении многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 124, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно подпункту "б" Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В пункте 2 Правил N 354 под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); коммунальные ресурсы - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Правил N 124 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, в случаях, предусмотренных Правилами N 354.

В соответствии с указанным пунктом Правил N 124 под коммунальными ресурсами понимаются, в том числе, горячая вода, тепловая энергия, используемые для предоставления потребителям коммунальных услуг, а также потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Материалами дела подтверждается, что в отношении спорных МКД собственниками помещений выбран способ управления управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В реестр лицензий домов, находящихся в управлении истца, внесены спорные дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса;

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, считать РСО поставщиком коммунальных услуг непосредственно собственникам помещений в спорных МКД, заявителем не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что в силу одностороннего отказа Компании от исполнения договоров с предыдущими управляющими организациями, с собственниками помещений многоквартирных жилых домов заключены прямые договоры, в связи с чем отсутствуют основания для заключения дополнительных соглашений к договорам ресурсоснабжения с истцом, поскольку односторонний отказ от исполнения договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения имел место не в отношении истца.

Истец является управляющей организацией в спорных МКД.

Между истцом и ЖСК Лесник, ТСЖ "Чапаева,11", собственниками помещений МКД по адресу: г. Киров, ул. Воровского д. 70, собственниками помещений МКД по адресу: г. Киров, ул. Некрасова д. 27, собственниками помещений МКД по адресу: г. Киров, ул. Сурикова д.5а подписаны договоры управления многоквартирными домами от 31.10.2018 N 7/18, от 28.10.2018 N 4/18, от 02.07.2018 N 2/18, от 31.10.2018 N 5/18, от 26.06.2018 N 3/18, предметом которых является, в том числе, предоставление коммунальных услуг.

Истцом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения, по условиям которых истец является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных и жилых домов, указанных в приложениях к договорам (приложение N 3 к договору теплоснабжения и приложение N 4 к договору горячего водоснабжения), приобретает тепловую энергию и горячую воду в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в домах коммунальной услуги.

Дополнительные соглашения содержат условия об объектах, подлежащих включению в договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения, договорном количестве тепловой энергии (мощности), разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, перечне объектов потребителя, тепловых нагрузках, мощности, перечне коммерческих приборов учета, режиме подачи горячей воды, показателях качества.

При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении иска отсутствуют.

Довод заявителя о том, что суд не дал надлежащей оценки пунктам 4.2.9, 5.1.2 договоров управления, с учетом установленных судом обстоятельств дела, не влияет на правильность принятого судебного акта.

Заключение истцом и ответчиком договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых в целях использования и содержания общего имущества в МКД, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует о том, что Общество признало переход на прямые договоры и оказание коммунальных услуг собственникам помещений непосредственно РСО, и не препятствует включению спорных МКД в действующие договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2020 по делу N А28-4687/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин