Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2020 г. N 18АП-2825/20 по делу N А07-22465/2017

г. Челябинск

07 мая 2020 г.

Дело N А07-22465/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баймуратова Ильдара Салаватовича, Баймуратовой Елены Минигужевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2020 по делу N А07-22465/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специальные и буровые работы" (ИНН 0278114152, ОГРН 1050204675070) возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 8" (ИНН 0267017252, ОГРН 1120267000413).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2017 (резолютивная часть от 23.11.2017) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 8" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Аюпов Рустем Рифович, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2018 (резолютивная часть от 15.02.2018) в отношении должника введено конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Аюпов Рустем Рифович, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2018 (резолютивная часть от 21.03.2018) конкурсным управляющим утвержден Аюпов Рустем Рифович, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего Аюпова Р.Р. к Баймуратову И.С., Баймуратовой Е.М., ООО "Спецстрой", Мусиной Ф.Г., ООО "Гранит" о признании следующих актов зачетов взаимных требований:

1. от 24.09.2016 г. между ООО "Спецстрой", ООО "СУ N 8" и Баймуратовым И.С. на сумму 1 640 100,00 руб.;

2. от 19.09.2016 г. между ООО "Спецстрой", ООО "СУ N 8" и Баймуратовым И.С. на сумму 1 626 900,00 руб.;

3. от 13.09.2016 г. между ООО "Спецстрой", ООО "СУ N 8" и Баймуратовым И.С. на сумму 1 815 000,00 руб.;

4. от 05.09.2016 г. между ООО "Спецстрой", ООО "СУ N 8" и Баймуратовым И.С. на сумму 1 640 100,00 руб.;

5. от 06.09.2016 г. между ООО "Гранит", ООО "СУ N 8" и Мусиной Ф.Г. на сумму 1 597 200,00 руб.;

6. от 29.07.2016 г. между ООО "Гранит", ООО "СУ N 8" и Мусиной Ф.Г. на сумму 1 828 200,00 руб.,

а также следующие договора купли- продажи квартир:

1. от 02.08.2016 г. между ООО "СУ N 8" и Мусиной Ф.Г. цена договора 1 828 200,00 руб.;

2. от 08.09.2016 г. между ООО "СУ N 8" и Мусиной Ф.Г. цена договора 1 597 200, 00 руб.;

3. от 07.09.2016 г. между ООО "СУ N 8" и Баймуратовым И.С. цена договора 1 788 600,00 руб.;

4. от 15.09.2016 г. между ООО "СУ N 8" и Баймуратовым И.С. цена договора 1 815 000,00 руб.;

5. от 07.09.2016 г. между ООО "СУ N 8" и Баймуратовой Е.М. цена договора 1 640 100,00 руб.;

6. от 15.09.2016 г. между ООО "СУ N 8" и Баймуратовым И.С., Баймуратовой Е.М. цена договора 1 172 900,00 руб.

недействительными и применении последствий недействительности сделок (согласно уточненному заявлению от 13.11.2019 г., принятому судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2019 заявление конкурсного управляющего ООО "Строительное управление N 8" принято, возбуждено производство по обособленному спору.

Конкурсный управляющий Аюпов Р.Р. 28.01.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета:

- РЭО ГИБДД УМВД города Стерлитамак совершать регистрационные действия в отношении автотранспортных средств БМВ Х3 XDRIVE201 VIN X4XWX394000K72189, 2014 года выпуска, ГАЗ3737-0000010-03 VIN Х8137370340000936, 2004 года выпуска, принадлежащих на праве собственности Баймуратову Ильдару Салаватовичу, Баймуратовой Елене Минигужевне;

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение спорного недвижимого имущества и его обременение правами иных лиц, в отношении следующих объектов недвижимости, принадлежащих Баймуратову Ильдару Салаватовичу:

- жилого помещения, площадью 51,1 кв.м., кадастровый номер 02:58:020315:2953, по адресу Республика Башкортостан, г. Ишимбай, б-р З.Валиди, д. 28, кв. 18;

- жилого помещения, площадью 51,9 кв.м., кадастровый номер 02:58:020315:2960, по адресу Республика Башкортостан, г. Ишимбай, б-р З.Валиди, д. 28, кв. 7;

- помещения площадью 2196 кв.м., кадастровый номер 02:56:050108:774, по адресу Республика Башкортостан, г Стерлитамак, ул. Строителей, 20, пом. ХIII;

- земельного участка, площадью 500 кв.м., кадастровый номер 02:61:011702:181, по адресу Республика Башкортостан, г. Сибай, сад 11-й, 1, 40;

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение спорного недвижимого имущества и его обременение правами иных лиц, в отношении следующих объектов недвижимости, принадлежащих Мусиной Фарзане Гильметдиновне:

- жилого помещения, площадью 45,4 кв.м., кадастровый номер 02:58:020315:2965, по адресу Республика Башкортостан, г. Ишимбай, б-р З.Валиди, д. 28, кв. 34;

- жилого помещения, площадью 140,1 кв.м., кадастровый номер 02:61:010907:2276, по адресу Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Островского, д. 20, кв. 7;

- жилого дома, площадью 40,1 кв.м., кадастровый номер 02:61:010302:501, по адресу Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Первомайская, д. 19;

- земельного участка по адресу Республика Башкортостан, г Сибай, ул. Щорса, 7, условный номер 02:61:011005:504, площадью 624 кв.м.;

- земельного участка по адресу Республика Башкортостан, г Сибай, ул. Первомайская, 19, условный номер 02:61:010302:6, площадью 1463 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично.

Приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан производить регистрационные действия в отношении следующих объектов:

- жилого помещения, площадью 51,1 кв.м., кадастровый номер 02:58:020315:2953, по адресу Республика Башкортостан, г. Ишимбай, б-р З.Валиди, д. 28, кв. 18;

- жилого помещения, площадью 51,9 кв.м., кадастровый номер 02:58:020315:2960, по адресу Республика Башкортостан, г. Ишимбай, б-р З.Валиди, д. 28, кв. 7;

- жилого помещения, площадью 45,4 кв.м., кадастровый номер 02:58:020315:2965, по адресу Республика Башкортостан, г. Ишимбай, б-р З.Валиди, д. 28, кв. 34;

- жилого дома, площадью 40,1 кв.м., кадастровый номер 02:61:010302:501, по адресу Республика Башкортостан, г. Сибай, ул.Первомайская, д. 19;

- земельного участка по адресу Республика Башкортостан, г. Сибай, ул.Первомайская, 19, условный номер 02:61:010302:6, площадью 1463 кв.м.

Запрета Управлению ГИБДД МВД по Республике Башкортостан совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства БМВ Х3 XDRIVE201 VIN X4XWX394000K72189, 2014 года выпуска.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Баймуратов Ильдар Салаватович, Баймуратова Елена Минигужевна обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2020 отменить.

Как указывают ответчики имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры, Баймуратову И.С., Баймуратовой Е.М., Мусиной Ф.Г. не принадлежит в силу того, что ранее было отчуждено третьим лицам. Таким образом, принятые обеспечительные меры не обеспечивают исполнимость судебного акта о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.03.2020.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 18.03.2020 N 808, согласно которому в судах приостановлено рассмотрение дел в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 включительно, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного и упрощенного производства.

Определением суда от 26.03.2020 судебное заседание отложено на 06.05.2020 на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 г. N 821 постановлено, что в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарноэпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 г. N5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения

новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18 марта 2020 г. N 7 "Об

обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30 марта 2020 г. N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" с 8 апреля 2020 года по 30 апреля

2020 года (включительно) рассмотрению подлежат только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства.

Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой кононавирусной инфекции" в период с 06.05.2020 по 08.05.2020 установлены нерабочие дни, с 01 по 11 мая 2020 включительно осуществляются меры по санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В данном случае, вопрос об обеспечительных мерах относится к категории дел безотлагательного характера, в связи с чем, подлежит рассмотрению.

Судом на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (договор купли-продажи квартиры от 04.12.2019, передаточный акт от 04.12.2019, договор купли-продажи квартиры от 06.12.2019, передаточный акт от 06.12.2019, нотариальное согласие от 09.12.2019, паспорт ТС N 39 НУ 034664, справки от 15.02.2020), так как справка от 15.02.2020 выдана после вынесения обжалуемого судебного акта, иные документы не являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, могут быть представлены заявителями в суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о проведении судебного заседания в его отсутствие, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вх. N 12734 от 18.03.2020).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер финансовый управляющий указал, что ответчиками предпринимаются действия по продаже недвижимого имущества, в связи с чем, непринятие заявленных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании недействительными зачетов взаимных требований и договоров купли-продажи, и применения последствий их недействительности в виде взыскания с ответчиков денежных средств в конкурсную массу должника.

Частично удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований, направлены на предотвращение причинения значительного ущерба должнику и кредиторам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц. Обеспечительные меры могут быть приняты только в случае затруднения или наличия невозможности исполнения судебного акта, а также в целях недопущения причинения существенного ущерба имущественным интересам заявителя.

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражному суду в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о банкротстве, статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; указывая о возможности причинения значительного ущерба, заявитель должен обосновать не только саму возможность такого ущерба, его значительный размер, но и связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость для его предотвращения испрашиваемой обеспечительной меры.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, и арест или иные меры могут быть установлены не только в отношении имущества находящегося у должника в собственности, но и в отношении имущества ответчика, за счет которого возможно исполнение судебного акта в случае признания сделки недействительной.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты нарушенного права, отметив соразмерность запрашиваемых мер предмету спора (оспаривание сделок по актам взаимозачета и договорам купли-продажи недвижимого имущества) и целесообразность их принятия для обеспечения баланса интересов должника и его кредиторов, признав подтвержденным риск затруднения либо невозможности исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделок должника, суд обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего Аюпова Р.Р. о принятии обеспечительных мер.

На момент принятия обеспечительных мер у суда первой инстанции отсутствовали сведения о том, что спорное имущество отчуждено ответчиками в пользу третьих лиц, такие доказательства в материалы дела не представлялись. Каких-либо доказательств того, что принятыми обеспечительными мерами фактически нарушаются права и законные интересы ответчиков, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Заявленные обеспечительные меры направлены на обеспечение сохранности имущества, на предотвращение причинение значительного ущерба, исполнимость судебного акта.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что на основании пункта 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, иного лица может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Доказательств того, что заявляя ходатайство о принятии испрашиваемых обеспечительных мер, конкурсный управляющий Аюпов Р.Р. действовал исключительно с намерением причинить вред другим лицам, в обход закона с противоправной целью, в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку необходимость принятия обеспечительных мер материалами дела подтверждена, арбитражный апелляционный суд полагает, что при таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2020 по делу N А07-22465/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Баймуратова Ильдара Салаватовича, Баймуратовой Елены Минигужевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев