Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 г. N 15АП-374/20 по делу N А53-31274/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 сентября 2020 г. N Ф08-6461/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

12 мая 2020 г.

дело N А53-31274/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Галова В.В. Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

при участии:

от ответчика - представитель Дроздова Е.С., по доверенности от 06.04.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.12.2019 по делу N А53-31274/2018

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН 6162068331, ОГРН 1156196031133)

при участии третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Федерального агентства морского и речного транспорта,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Лавриченко Дениса Витальевича, Султанова Ахмеда Хабибовича,

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец; департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ответчик; общество) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:153693.

Определением суда от 24 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Определением суда от 22 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лавриченко Денис Витальевич, Султанов Ахмед Хабибович.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, департамент обратился с апелляционной жалобой в порядке гл. 34 АПК РФ, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы департамент приводит доводы о том, что земельный участок, принадлежащий в настоящее время на праве собственности ООО "Союз" не заявлен к возврату в муниципальную собственность ни в одном из судебных дел, рассматриваемых Арбитражным судом Ростовской области, в связи с чем у департамента имеются основания для заявления настоящих исковых требований. Как указывает истец, не обладая исключительным правом на приватизацию публичных земель, порт не вправе был приобретать в собственность земельные участки, в том числе с кадастровым номером 61:44:0062402:24 и 61:44:000000:1016 и в последующем продавать земельный участок, образовавшийся в результате разделе указанных земельных участков. Таким образом, стороны совершили и исполнили ничтожную сделку, соответственно ничтожными являются и последующие сделки купли-продажи. Границы морского пора были установлены уже после заключения договоров купли-продажи земельных участков, а также департамент просит суд именно о возврате земельным участкам статуса - земли, государственная собственность на которые не разграничена, а не о признании права муниципальной собственности на данный участок, в связи с чем предположение суда первой инстанции по делу N А53-7796/2016 о нахождении спорного земельного участка в границах морского порта не являет препятствием для удовлетворения заявленных требований департамента. Как полагает истец, в данном случае наличествует возможность возврата в неразграниченную собственность земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:153693 поскольку согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, представленной в материалы дела, в графе "Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости" указано: "данные отсутствуют", что подтверждает факт отсутствия каких-либо легально возведенных объектов капитального строительства на указанном земельном участке. Кроме того, выходом на место сотрудниками отдела контроля за использованием земель департамента было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:153693 находится в собственности ООО "Союз, на нем расположена часть металлического строения (склада), права на который не оформлены. Указанный склад располагается одновременно на 2 участках с кадастровыми номерами 61:44:0000000:153693 и 61:44:0000000:137066 (собственность ООО "РУП"). С учетом отсутствия объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:153693, истец полагает, что требования департамента подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенном в отзыве, ошибочно названном апелляционной жалобой, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От Федерального агентства морского и речного транспорта поступили письменные пояснения, в которых агентство поддержало доводы апелляционной жалобы департамента.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование требований истец указывает, что в рамках дела N А53-7796/16 судами установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:153693 образован из земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0062402:24, 61:44:000000:1016 и принадлежит на праве собственности ООО "Союз". На отчужденных ООО "Ростовский универсальный порт" земельных участках принадлежащие ему объекты недвижимости не находились, а располагались транспортные контейнеры порта. Не обладая исключительным правом на приватизацию публичных земель, ООО "Ростовский универсальный порт" не вправе был приобретать в собственность земельные участки, в том числе с кадастровым номером 61:44:0062402:24 и 61:44:000000:1016 и в последующем продавать земельный участок, образовавшийся в результате раздела указанных земельных участков. Таким образом, стороны совершили и исполнили ничтожную сделку, соответственно ничтожными являются и последующие сделки купли-продажи. При этом спорный участок не входит в границы морского порта, что по утверждению истца подтверждает наличие прав на спорный участок у муниципального образования и правомерность требования о виндикации у ответчика незаконно приобретенного земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

ООО "Союз" является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:153693, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. 1-я Луговая, 42ю. Площадь земельного участка 3441 кв.м, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Категория земель - "Земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "Портовые сооружения". Право собственности зарегистрировано 04.03.2016, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На запрос суда Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области представлены сведения о формировании спорного земельного участка, подтверждающие факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:137069 на момент его преобразования ООО "Ростовский универсальный порт". Так, согласно преемственной на запрос суда информации письмом от 20.02.2019 сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:153693 внесены 23.03.2012 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет N 61-0-1-124/3101/2012-2098 от 13.03.2012 и межевого плана N61 от 21.02.2012, выполненного кадастровым инженером Положий И.Н., в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:137069.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 13944/09).

По делу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также то обстоятельство, что конкретное лицо владеет этим земельным участком незаконно. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 по делу N 4-КГ15-39).

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; далее - постановление N 10/22).

Как верно установлено судом первой инстанции, в рамках дела N А53-34923/17 Федеральное агентство морского и речного транспорта обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовский универсальный порт", обществу с ограниченной ответственностью "Союз", Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062402:24, площадью 32 600 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1 -я Луговая 42е, в границах, существовавших на дату заключения договора купли-продажи от 25.11.2009 N 16470, признанного недействительным (ничтожным) решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2016 по делу N А53-7796/2016; на земельный участок с кадастровым номером 61:44:000000:1016, площадью 37 358 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1 -я Луговая 42к, в границах, существовавших на дату заключения договора купли-продажи от 29.12.2009 N 16775, признанного недействительным (ничтожным) решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2016 по делу N А53-7796/2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2019 по делу N А53-34923/17 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 решение суда оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-кавказского округа от 02.12.2019 (резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2019) судебные акты оставлены без изменения.

Кроме того в рамках дела N А53-7796/2016 Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ООО "Ростовский универсальный порт" и МУ "Фонд имущества города Ростова-на-Дону" со следующими требованиями:

* признать недействительными (ничтожными) сделками договор от 09.09.2009 N 15485 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1 -я Луговая, 446, договор от 29.12.2009 N 16774 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 44, договор от 29.12.2009 N 16775 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 42к, договор от 25.11.2009 N 16470 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1 -я Луговая, 42е, договор от 02.03.2010 N 17209 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1 -я Луговая, 44а.

* применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязав порт возвратить муниципальному образованию город Ростов-на-Дону земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0062510:147, 61:44:0062510:154, 61:44:0062510:155, 61:44:0062510:153, 61:44:0062510:152, 61:44:0062510:156, 61:44:0062510:179, 61:44:0062510:180, 61:44:0062510:173, 61:44:0062510:172, 61:44:0062510:181, 61:44:0062510:175, 61:44:0062510:174, 61:44:0062510:171; 61:44:0062510:178, 61:44:0062510:177, 61:44:0062510:176, 61:44:0062510:159, 61:44:0062510:160, 61:44:0062510:157, 61:44:0062510:167, 61:44:0062510:168, 61:44:0000000:1015, 61:44:0000000:153693, 61:44:0000000:154033, 61:44:0000000:15434 и 61:44:0000000:137066, министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее -министерство) возвратить обществу денежные средства в размере 11 933 рублей 78 копеек по договору купли-продажи от 09.09.2009 N 15485, денежные средства в размере 150 892 рублей 80 копеек по договору купли-продажи от 29.12.2009 N 16774, денежные средства в размере 34 586 рублей 91 копейка по договору купли-продажи от 02.03.2010 N 17209, денежные средства в размере 25 895 рублей 81 копейка по договору купли-продажи от 29.12.2009 N 16775 и денежные средства в размере 22 597,66 руб. по договору купли-продажи от 25.11.2009 N 16470, а департаменту возвратить обществу денежные средства в размере 47 735,15 руб. по договору купли-продажи от 09.09.2009 N 15485, денежные средства в размере 603 571,24 руб. по договору купли-продажи от 29.12.2009 N 16774, денежные средства в размере 138 347,64 руб. по договору купли-продажи от 02.03.2010 N 17209, денежные средства в размере 103 583,28 руб. по договору купли-продажи от 29.12.2009 N 16775 и денежные средства в размере 90 390,68 руб. по договору купли-продажи от 25.11.2009 N 16470; - признать отсутствующим зарегистрированное право собственности порта на указанные земельные участки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ПАО коммерческий банк "Центр -инвест" (далее - банк), Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее -агентство), ООО "МедСемРус", ООО "Ростовский зерновой терминал", ООО "Союз" и ООО "Объединенная Донская компания".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2016 по делу N А53-7796/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи земельных участков от 09.09.2009 N 15485, от 29.12.2009 N 16774, от 02.03.2010 N 17209, 29.12.2009 N 16775 и от 25.11.2009 N 16470. Применены последствия недействительности договора купли-продажи от 29.12.2009 N 16774 в виде внесения в ЕГРП сведений о праве собственности муниципального образования город Ростов-на-Дону на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0062510:147, 61:44:0062510:154, 61:44:0062510:155, 61:44:0062510:153, 61:44:0062510:152, 61:44:0062510:156, 61:44:0062510:179, 61:44:0062510:180, 61:44:0062510:173, 61:44:0062510:172, 61:44:0062510:181, 61:44:0062510:175, 61:44:0062510:174, 61:44:0062510:171, 61:44:0062510:178, 61:44:0062510:177, 61:44:0062510:176 и 61:44:0062510:159. Применены последствия недействительности договора купли-продажи от 02.03.2010 N 17209 в виде внесения в ЕГРП сведений о праве муниципальной собственности муниципального образования город Ростов-на-Дону на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0062510:160 и 61:44:0062510:157. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 в части удовлетворения требования о признании недействительными (ничтожными) пяти договоров купли-продажи земельных участков, а также отказа в удовлетворении требований о применении реституции в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0000000:1015, 61:44:0062510:167, 61:44:0062510:168 и о признании отсутствующим зарегистрированного права порта на 27 земельных участков оставлены без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении департамент уточнил исковые требования и просил суд:

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора от 29.12.2009N 16774 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Луговая, 44, путем прекращения права собственности порта на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0062510:147, 61:44:0062510:154, 61:44:0062510:155, 61:44:0062510:153, 61:44:0062510:152, 61:44:0062510:156, 61:44:0062510:179, 61:44:0062510:180, 61:44:0062510:173, 61:44:0062510:172, 61:44:0062510:181, 61:44:0062510:175, 61:44:0062510:174, 61:44:0062510:171, 61:44:0062510:178, 61:44:0062510:177, 61:44:0062510:176;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора от 02.03.2010 N 17209 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Луговая, 44а, путем прекращения права собственности порта на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0062510:159 и 61:44:0062510:157;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора от 25.11.2009 N 16470 и от 29.12.2009 N 16775 купли-продажи земельных участков, расположенных по адреса: г. Ростов-на-Дону, ул. Луговая, 42е и ул. Луговая, 42к, путем прекращения права собственности порта на земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0000000:154033, 61:44:0000000:154034 и 61:44:0000000:137066;

- возвратить в неразграниченную публичную собственность Российской Федерации, Ростовской области и муниципального образования города Ростов-на-Дону земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0062510:147, 61:44:0062510:154, 61:44:0062510:155, 61:44:0062510:153, 61:44:0062510:152, 61:44:0062510:156, 61:44:0062510:179, 61:44:0062510:180, 61:44:0062510:173, 61:44:0062510:172, 61:44:0062510:181, 61:44:0062510:175, 61:44:0062510:174, 61:44:0062510:171, 61:44:0062510:178, 61:44:0062510:177, 61:44:0062510:176, 61:44:0062510:159, 61:44:0062510:160, 61:44:0062510:157, 61:44:0000000:154033, 61:44:0000000:154034 и 61:44:0000000:137066;

- возложить на Ростовскую область в лице министерства обязанность возвратить порту за счет средств казны Ростовской области денежные средства в размере 11 933 рублей 78 копеек, перечисленные по договору купли-продажи от 09.09.2009 N 15485, денежные средства в размере 150 892 рублей 80 копеек, перечисленные по договору купли-продажи от 29.12.2009 N 16774, денежные средства в размере 34 586 рублей 91 копейки, перечисленные по договору купли-продажи от 02.03.2010 N 17209, денежные средства в размере 25 895 рублей 81 копейки, перечисленные по договору купли-продажи от 29.12.2009 N 16775, денежные средства в размере 22 597 рублей 66 копеек, перечисленные по договору от 25.11.2009 N 16470, в установленном законом порядке;

- возложить на департамент обязанность возвратить порту денежные средства в размере 47 735 рублей 15 копеек, перечисленные по договору купли-продажи от 09.09.2009 N 15485, денежные средства в размере 603 571 рубля 24 копеек, перечисленные по договору купли-продажи от 29.12.2009 N 16774, денежные средства в размере 138 347 рублей 64 копеек, перечисленные по договору купли-продажи от 02.03.2010 N 17209, денежные средства в размере 103 583 рублей 28 копеек, перечисленные по договору купли-продажи от 29.12.2009 N 16775 и денежные средства в размере 90 390 рублей 68 копеек, перечисленные по договору от 25.11.2009 N 16470.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2018 по делу N А53-7796/2016 исковые требования удовлетворены частично. Суд пришел к выводу о невозможности применения реституции в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0000000:154033, 61:44:0000000:154034, 61:44: 0000000: 137066.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 решение от 22.08.2018 в части удовлетворения исковых требований отменено, в данной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 28.05.2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Судебными актами по указанным делам установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0062402:24, 61:44:000000:1016 объединены с земельным участком с кадастровым номером 61:44:0000000:1337, в последующем также разделенным на четыре земельных участка. Земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0062402:24, 61:44:000000:1016 сняты с кадастрового учета 20.01.2011. Существующие земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0000000:137066, 61:44:0000000:137067, 61:44:0000000:154033, 61:44:0000000:154034, образованные из земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0062402:24, 61:44:000000:1016, находятся в собственности ООО "Ростовский универсальный порт", а собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000: 153693 является ООО "Союз".

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. По общему правилу, исходные земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ. Согласно статьям 1, 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее - Закон N 221-ФЗ), кадастровым учетом признавалось внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным законом сведений о недвижимом имуществе. Аналогичные положения содержатся в пункте 7 статьи 1, пунктах 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как верно указал суд первой инстанции, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А53-7796/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2019, решена юридическая судьба производных земельных участков, к которому относится и спорный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:153693, применение реституции в отношении которых невозможно. Доказательства нахождение земельных участков в пределах границ территории порта отсутствуют.

Кроме того, в рамках дела N А53-34923/17 судами установлено, что принадлежность ООО "Ростовский универсальный порт" по сделкам прав за земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0062402:24, 61:44:000000:1016 подтверждена судебным актом, и иском о праве собственности на указанные земельные участки как ранее существовавшие участки эти выводы не опровергаются и не преодолеваются.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан такой элемент для признания обоснованным требований о виндикации земельного участка как наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в рамках дела N А53-7796/16 и дела N А53-34923/17 участвовали Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону и ООО "Союз", установленные обстоятельства по указанным делам являются для сторон рассматриваемого дела преюдициальными.

В Постановлениях от 05.02.2007 N 2-П, от 21.12.2011 N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ с учетом преюдициально установленных обстоятельств судебными актами в рамках иных дел, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу чего приведенные департаментом доводы апелляционной жалобы, являвшиеся предметом рассмотрения суда первой инстанции, подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2019 по делу N А53-31274/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина