Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 г. N 09АП-27006/19 по делу N А40-149605/2017

г. Москва

29 мая 2019 г.

Дело N А40-149605/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи О.В. Широбоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у Перегудова И.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019

по делу N А40-149605/17, вынесенное судьей Е.В. Кравченко,

об оставлении без рассмотрения ходатайство финансового управляющего Вдовина А.В. Сачкова А.В. об истребовании доказательств у бывшей супруги должника Вдовиной С.Л. и о присуждении судебной неустойки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вдовина А.В.,

при участии в судебном заседании:

от Вдовиной С. - Шподаренко Н.П., доверенность от 28.03.2019,

от ф/у Перегудова И.В. - Толмачев А.В., доверенность от 16.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.18г. в отношении Вдовина А.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Сачков А.В.,

В Арбитражном суде Москвы подлежало рассмотрению ходатайство финансового управляющего должника Сачкова А.В. об истребовании доказательств по делу бывшей супруги должника сведения о составе принадлежащего Вдовиной С.Л. на праве собственности, договорам аренды, найма, ренты и по иным правовым основаниям имущества (движимого и недвижимого, находящегося как в Российской Федерации, так и за ее пределами, включая права требования), совместно нажитого в браке с Вдовиным А.В., месте нахождения этого имущества с указанием дат и оснований его приобретения, в т.ч. информацию об имуществе, которое имелось у Вдовиной С.Л. в период с 01.01.13г. и по настоящее время, права на которое прекратились к настоящему моменту, с указанием момента и основания прекращения права на имущество, сведения о местонахождении, физическом состоянии с указанием пробега, наличия повреждений указанных в ходатайстве автомобилей Мерседес-Бенц в датами регистрации 06.04.10г. и 02.07.11г., копии договоров о приобретении Вдовиной С.Л. указанных автомобилей, на основании которых были зарегистрированы права Вдовиной С.Л. на указанные транспортные средства, сведения обо всех открытых по состоянию на 01.01.13г., а также открытых в период с 01.01.13г. по настоящее время на имя Вдовиной С.Л. расчетных счетах, в т.ч. закрытых на настоящий момент счетах в кредитных организациях с указанием периода, в течение которого расчетный счет был открыт в отношении закрытых в настоящий момент счетов с указанием даты открытия и остатка по счету в отношении открытых на настоящий период счетов с предоставлением выписок со всех расчетных счетов за период их действия, сведения обо всех банковских картах Вдовиной С.Л., остатках электронных денежных средств и о переводах денежных средств в период с 01.01.13г. по настоящее время, а также взыскать с Вдовиной С.Л. судебную неустойку в случае неисполнения Вдовиной С.Л. судебного акта об истребовании у нее доказательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 оставлено без рассмотрения ходатайство финансового управляющего Вдовина А.В. Сачкова А.В. об истребовании доказательств у бывшей супруги должника Вдовиной С.Л. и о присуждении судебной неустойки.

Не согласившись с указанным определением ф/у Перегудовым И.В. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт

В судебном заседании представитель ф/у Перегудова И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность Определения от 08.04.2019.

Представитель Вдовиной А.В. в судебное заседание явился, поддержал обжалуемое определение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Обосновывая ходатайство об истребовании сведений, финансовый управляющий ссылается на отказ Вдовиной С.Л. от предоставления каких-либо сведений, мотивировав отказ тем, что на Вдовину С.Л. не распространяется действие нормы, указанной финансовым управляющим в запросе, а письмо Вдовиной С.Л. свидетельствует о намеренном затягивании раскрытия информации о совместно нажитом имуществе.

Вместе с тем, в запросе финансового управляющего N 001/ВД-Ж/РИ от 13.08.2018 на имя Вдовиной С.Л.указано на необходимость представления :

* сведений по принадлежащему Вдовиной С.Л. имуществу (движимому и недвижимому);

* о расчетных счетах в кредитных организациях, открытых на имя Вдовиной С.Л.;

* о банковских картах Вдовиной С.Л. и иных сведениях, имеющих отношение к делу о банкротстве должника, имеется ссылка на Федеральный закон N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") и это ссылка именно на п. 9 ст. 213.9 названного закона, которая распространяется на гражданина-должника и его обязанности по предоставлению финансовому управляющему сведений о своем имуществе и не предоставляет прав финансовому управляющему требовать предоставления информации об имуществе гражданина-должника у третьих лиц.

Запросы финансового управляющего на имя Вдовиной С.Л., в том числе, N 148/ВД/РД от 21.02.2019, N 149/ВД/РД от 28.02.2019, содержащие ссылку на другую норму ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предоставляющую ему право получать информацию у третьих лиц, запросов о предоставлении указанных выше сведений не содержат.

Между тем апелляционный суд учитывает, что требования о представления документов не имеют отношения к делу о банкротстве гражданина, например, о наличии разрешения на проживание в других странах или гражданстве других стран у Вдовиной С.Л. или членов ее семьи, о трудовой деятельности и источниках доходов Вдовиной С.Л., о содержании Вдовиной С.Л. или членами ее семьи бывшего супруга, либо, в нарушение ст. 36 Семейного Кодекса РФ, о вещах индивидуального пользования.

В своем ходатайстве финансовый управляющий ссылается на судебные акты - определение Московского городского суда от 21.09.2018 по делу N 33-10635/2018, которым суд расторг брак между Вдовиной С.Л. и Вдовиным А.В. и произвел раздел совместно нажитого имущества и определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 по настоящему делу об истребовании у Росреестра информации о составе недвижимого имущества Вдовиной С.Л.

Коллегия учитывает, что финансовый управляющий к моменту обращения в суд с ходатайством об истребовании доказательств имел всю необходимую информацию относительно имущества супругов Вдовина А.В и Вдовиной С.Л., полученную из иных источников, и, тем не менее, не имея доказательств надлежащего запроса у Вдовиной С.Л. сведений о принадлежащем ей имуществе, обращается в арбитражный суд с запросом об истребовании доказательств.

Данное обстоятельство свидетельствуют о нарушении финансовым управляющим п. 4 ст. 66 АПК РФ, требующей указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и указаны причины, препятствующие получению доказательства. Наличие у финансового управляющего информации по совместно нажитому имуществу и отсутствие надлежащего запроса о предоставлении сведений и документов свидетельствуют о необоснованности ходатайства об истребовании доказательств.

При этом ни одного запроса о предоставлении сведений о принадлежащих Вдовиной С.Л. транспортных средствах финансовый управляющий в адрес Вдовиной С.Л. не направлено.

Наряду с этим, в материалах дела отсутствуют сведения, которые бы препятствовали финансовому управляющему должнику получить сведения об имуществе, в т.ч. движимом и недвижимом, как указано в ходатайстве, нажитом должником и его бывшей супругой в период нахождения в браке, расторгнутом на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21.09.18г., с учетом наличия в упомянутом судебном акте сведений о таком имуществе, поскольку при расторжении брака названным судебным актом было принято решение и о разделе совместно нажитого супругами Вдовиными в период нахождения в браке имущества.

Требование финансового управляющего об установлении штрафа за неисполнение определения об истребовании доказательств, также не подлежит удовлетворению в виду наличия вывода суда о необоснованности заявления в порядке ст.66 АПК РФ.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019 по делу N А40-149605/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ф/у Перегудова И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова