Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 г. N 10АП-2269/20 по делу N А41-86145/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2020 г. N Ф05-11154/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 мая 2020 г.

Дело N А41-86145/19

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Терешина А.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ТанкХимТранс" на решение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2020 по делу N А41-86145/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТанкХимТранс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГрузАвтоСтрой" о взыскании основного долга по Договору - заявке N 28019 от 28.06.2019 года в сумме 60 000 руб., неосновательного обогащения в размере 60 000 руб.

Решением от 14.01.2020 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ТанкХимТранс" отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТанкХимТранс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО "ГрузАвтоСтрой" основной долг по Договору - заявке N 28019 от 28.06.2019 года в сумме 60 000 руб., неосновательное обогащение в размере 60 000 руб.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения требований ООО "ТанкХимТранс" в полном объеме в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 28.06.2019 между ООО "ТанкХимТранс" (перевозчик) и ООО "ГрузАвтоСтрой" (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом N 28019 от 28.06.2019, со следующими условиями: дата 30.06.2019, место погрузки Московская область г. Рошаль ул. 2 Пятилетки объект N 91, место разгрузки г. Санкт-Петербург Фрунзенский район, наименование груза - жидкое мыло, объем 20 кубм., вес 20 т, срок доставки 01.07.2019 с 09:00 до 18:00.

Согласно транспортной накладной N 139 от 28.06.2019, товарной накладной N 561 от 28.06.2019, товар принят к перевозке водителем перевозчика.

Между тем, выгрузка не состоялась. В информационном письме заявитель сообщил, что груз был доставлен по месту отгрузки, но не принят грузополучателем, просил принять груз на пункте отправки.

03.07.2019 ООО "ТанкХимТранс" выставлен счет на оплату N 40 на сумму 120000 руб., из которых 60 000 руб. - стоимость грузоперевозки из пункта отправления в пункт назначения, 60 000 руб. - стоимость перевозки в обратную сторону.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно ч. 1 ст. 9 Устава автомобильного транспорта, перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

В силу ч. 2 ст. 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно условиям договора определен тип емкости для перевозки - танк- контейнер.

Согласно ГОСТу 31314.3-2006 не дается нормативного определения - танк контейнер. В рамках настоящего ГОСТа установлены требования для контейнеров - цистерн, вместе с тем ООО "ГрузАвтоСтрой" ссылается на то, что согласно договору - заявке N 28019 определен тип емкости для перевозки - танк-контейнер.

Исходя из требования ГОСТ 31314.3-2006, контейнер-цистерна - это контейнер, состоящий из следующих основных элементов: цистерны (или цистерн) и каркаса (или рамных элементов для контейнеров-цистерн, не имеющих продольных несущих элементов).

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно представленной ООО "ГрузАвтоСтрой" переписке, слив цистерны не представился возможными в виду наличия двух секций.

Вместе с тем, ГОСТом 31314.3-2006 (п. 5.6) установлено, что цистерна контейнер- цистерны может быть оборудована несколькими отсеками (секциями).

Фактически же, как следует из материалов дела, причиной невозможности опорожнения явилось то, что сливная горловина находится в месте танк-контейнера, не позволяющем произвести слив поставляемого груза.

Согласно представленному договору - заявке N 28019 от 28 июня 2019 года, указаний от экспедитора о нахождении сливной горловины в определенном месте емкости, либо предоставлении под погрузку односекционной емкости не поступало.

При таких обстоятельствах, ООО "ГрузАвтоСтрой" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем была представлена емкость, которая не является танк - контейнером, послужившая основанием для невозможности выгрузки товара.

Ответчик (экспедитор) принял на себя перед ООО "Аминохим" обязательство организовать доставку вверенного грузоотправителем груза в указанный пункт назначения и сдачу его грузополучателю в целостности и сохранности в сроки, согласованные в заявке, а также контролировать погрузочные работы, в том числе качество упаковки, размещение и крепление груза в транспортном средстве.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Судом апелляционной инстанции установлено, что грузоотправителем автоцистерна была осмотрена и допущена к отпуску груза, без какого - либо указания на несоответствие поданной к загрузке емкости.

По общему правилу, перевозчик не песет ответственности невозможности передачи груза грузополучателю, произошедшему ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

ООО "ГрузАвтоСтрой" выполняло услуги экспедитора и именно на нем лежала обязанность контролировать отпуск груза к его получению грузополучателем.

Поскольку транспортное средство было допущено к отпуску груза, но в последующем груз не был принят грузополучателем в виду отсутствия технической возможности принять груз, ответственность за недостатки поставки лежит на ООО "ГрузАвтоСтрой".

Как указывалось ранее, товар принят перевозчиком на месте погрузки и доставлен грузополучателю, однако не принят грузополучателем и возвращен обратно грузоотправителю.

Согласно частям 3-5 статьи 15 Устава автомобильного транспорта в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.

Переадресовка груза осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов.

Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьями 65, 75 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Поскольку расходы на перевозку груза при его возврате возмещены грузоотправителем не были, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Размер неосновательного обогащения в сумме 60 000 руб. подтверждается представленным счетом на оплату N 40 от 03.07.2019 г. (л.д. 30).

В связи с чем, исковые требования ООО "ТанкХимТранс" к ООО "ГрузАвтоСтрой" являются обоснованными.

Также заявитель просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Заявленные к возмещению расходы, понесенные в ходе рассмотрения дела, относятся в соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежным поручением N 76 от 12.09.2019.

Кроме того, платежным поручением от 12.09.2019 N 75 заявителем была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4 600 руб., а также государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., оплаченная платежным поручением N 63 от 27.01.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2020 по делу N А41-86145/19 отменить.

Исковые требования ООО "ТанкХимТранс" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГрузАвтоСтрой" в пользу ООО "ТанкХимТранс" 60 000 руб. основного долга по договору - заявке N 28019 от 28.06.2019, 60 000 руб. неосновательного обогащения, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг лица, оказывающего юридическую помощь, 4 600 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Судья

А.В.Терешин