Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 08АП-4591/20 по делу N А46-6326/2020

город Омск

14 мая 2020 г.

Дело N А46-6326/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4591/2020) товарищества собственников жилья "Синтез" на определение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2020 по делу N А46-6326/2020 (судья Колмогорова А.Е.) о возвращении искового заявления товарищества собственников жилья "Синтез" (ИНН 5501236013, ОГРН 1115543029370) к обществу с ограниченной ответственностью "Магнит" (ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654) об обязании заключить договор,

при участии в деле в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442),

при участии в судебном заседании представителя: от общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" - Болясной Е.С. по доверенности от 02.12.2019,

установил:

товарищество собственников жилья "Синтез" (далее - ТСЖ "Синтез", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - ООО "Магнит", ответчик) об обязании заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2020 исковое заявление ТСЖ "Синтез" возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ТСЖ "Синтез" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции неверно истолкованы нормы материального права, досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Обращает внимание, что доказательства, подтверждающие направление в адрес ООО "Магнит" заявки на заключение договора с приложением необходимых документов представлены в материалы дела.

В материалы апелляционного производства 12.05.2020 поступил отзыв ООО "Магнит", в котором ответчик выразил несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Синтез" - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" возражений относительно поданной апелляционной жалобы не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Магнит" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Омской области. Данное обстоятельство подтверждается информацией об операторах по обращению с ТКО, размещенной на официальном сайте Правительства Омской области в сети Интернет.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Малиновского, д. 19, корп. 1, ТСЖ "Синтез" осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом.

Полагая, что ООО "Магнит" обязано заключить с ТСЖ "Синтез" договор на обращение с ТКО, образующимися в жилых помещениях многоквартирного дома, находящегося в управлении истца, ТСЖ "Синтез" 12.04.2019 направило ответчику заявку, содержащую сведения, предусмотренные пунктом 8(6) постановления Правительства РФ N 1156 от 12.11.2016 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Правила N 1156).

Ссылаясь на то, что ответчик не ответил на обращение истца, не совершил действий, предусмотренных пунктом 8(8) Правил N 1156, необходимых для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 129 АПК РФ, пришел к выводу, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком и возвратил исковое заявление на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Действительно, в соответствии с указанной нормой права арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

По правилам пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Таким образом, акцепт возможен лишь при наличии оферты.

В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Таким образом, в отношении требования об обязании заключить договор установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который заключается в направлении оферты (проекта договора), содержащей все существенные условия договора.

Вместе с тем, следует учитывать, что в данном случае порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО регламентирован специальными нормами права, имеющими приоритетное значение.

Так, согласно пункту 5 Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(8) Правил N 1156 заявка потребителя и документы, предусмотренные пунктом 8(7) настоящих Правил, рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления.

При этом указанный пункт не содержит требований о необходимости приложения к заявлению проектов договоров, подписанных со стороны заявителя.

Пунктом 8(10) Правил N 1156 предусмотрено, что в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

Таким образом, в отношении заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен определенный порядок действий сторон по его заключению, который со стороны истца соблюден.

Материалами дела подтверждается факт обращения ТСЖ "Синтез" с заявкой к ООО "Магнит" о заключении договора на обращение с ТКО, образующимися в жилых помещениях многоквартирного дома, находящегося в управлении истца, однако указанная заявка истца оставлена ответчиком без ответа.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, понуждение к заключению договора в судебном порядке допускается только в отношении тех договоров, когда для стороны, которой направлена оферта, заключение договора обязательно.

Положения пункта 4 статьи 445 ГК РФ применяются, в частности, при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). При этом публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, о понуждении заключить который просит истец, в силу своей правовой природы является публичным договором, подпадающим под действие статей 426, 445 ГК РФ, в связи с чем у истца имеются правовые основания требовать в судебном порядке возложения на ответчика обязанности заключить данный договор.

Учитывая вышеизложенные нормы права, принимая во внимание, что со стороны ТСЖ "Синтез" условия подачи заявки на обращение с твердыми коммунальными отходами, предусмотренные Правилами N 1156, соблюдены, вывод суда первой инстанции о несоблюдении ТСЖ "Синтез" досудебного порядка урегулирования спора по требованию о понуждении к заключению договора неверен.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу названных процессуальных норм права судом первой инстанции нарушен принцип обеспечения доступа к правосудию, возврат искового заявления ТСЖ "Синтез" со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ неправомерен.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2020 о возвращении искового заявления по делу N А46-6326/2020 подлежит отмене, с направлением возвращенного искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству.

Вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении искового заявления государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2020 по делу N А46-6326/2020 отменить. Направить вопрос о принятии искового заявления товарищества собственников жилья "Синтез" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Д.Г. Рожков