Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 08АП-1090/20 по делу N А75-6428/2019

город Омск

14 мая 2020 г.

Дело N А75-6428/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1090/2020) общества с ограниченной ответственностью "Речной порт Нижневартовск" на определение от 17.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6428/2019 (судья С.Г. Касумова), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Аганречтранс" (ОГРН 1028601869339, ИНН 8620013082) к муниципальному бюджетному учреждению "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" (ОГРН 1178617005489, ИНН 8603227648), обществу с ограниченной ответственностью "Речной порт Нижневартовск" (ОГРН 1048600505250, ИНН 8603114316) о взыскании судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания Аганречтранс" (далее - ООО "СК Аганречтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" (далее - МБУ "УПОДХБ г. Нижневартовска", ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью "Речной порт Нижневартовск" (далее - ООО "Речной порт Нижневартовск", ответчик-2) о признании недействительными закупки, проведенной на основании извещения N 31806828520 (далее - закупка), договора поставки от 27.08.2018 N 45-РП, заключенного по результатам проведенной закупки (далее - договор), о применении последствий недействительности сделки.

Решением от 27.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6428/2019 признаны недействительными: закупка у единственного поставщика, информация о которой размещена на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (официальном сайте ЕИС) за N 31806828520; договор поставки от 27.08.2018 N 45-РП, заключенный между ответчиками.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2019 по делу N А75-6428/2019 оставлено без изменения.

На основании статьи 112 АПК РФ истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 122 282,48 руб., понесенных в связи с участием представителя истца при рассмотрении дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций.

Определением от 17.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6428/2019 заявление ООО "СК Аганречтранс" удовлетворено частично. С МБУ "УПОДХБ г. Нижневартовска" в пользу ООО "СК Аганречтранс" взыскано 59 210,24 руб. судебных издержек, с ООО "Речной порт Нижневартовск" в пользу ООО "СК Аганречтранс" взыскано 59 210,24 руб. судебных издержек.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Речной порт Нижневартовск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на чрезмерность и неразумность расходов, указывает, что истцом не обосновано привлечение представителя из другого региона, тогда как в штате организации имеется юрист, а также выражает несогласие с возмещением расходов на проживание представителя в гостиницах, проезд из г. Санкт-Петербурга.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 12.05.2020.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции размещена на сайте суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в дела, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о невозможности рассмотрения дела без участия своих представителей не заявили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провел судебное заседание в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2019 исковые требования ООО "СК Аганречтранс" удовлетворены. Дополнительным решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.06.2019 распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины: взыскано с МБУ "УПОДХБ г. Нижневартовска" в пользу истца 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; с ООО "Речной порт Нижневартовск" - 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя и обеспечения его явки в судебные заседания истцом представлено соглашение от 07.06.2019, заключенное ООО "СК Аганречтранс" (доверитель) с адвокатом Сайковским С.А. (исполнитель) об оказании юридической помощи (приложение 1), согласно пункту 1.2 которого исполнитель принимает на себя выполнение правовой работы в рамках дела Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6428/2019, по исковому заявлению к МБУ "УПОДХБ г. Нижневартовска", ООО "Речной порт Нижневартовск" о признании недействительными закупки, договора поставки от 27.08.2018 N 45-РП, взыскании судебных расходов:

- консультации по правовым вопросам процессуального (порядка рассмотрения заявленных требований в судах), материального (обоснованности заявленных требований) права;

- представительство в судебном заседании Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры (17.06.2019);

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения об оказании юридической помощи от 07.06.2019 доверитель обязан на основании предоставленных исполнителем заверенных им копий документов, подтверждающих несение исполнителем прямых расходов по соглашению, связанных с осуществлением действий, указанных в пункте 1.2. настоящего соглашения (билеты, квитанции и др.) оплатить исполнителю такие расходы, в порядке и сроки, определенные сторонами.

При исполнении соглашения осуществлены фактические действия по оказанию юридических услуг, в том числе:

- представительство доверителя в судебном заседании Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры (17.06.2019 );

- подготовка, направление в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, процессуальных документов по заявленным исковым требованиям (уточнение исковых требований от 10.06.2019, дополнение от 11.06.2019, сообщение от 18.06.2019 о вручении документов и проведении судебного заседания по рассмотрению дела в отсутствие представителя истца, заявление от 26.06.2019 о проведении судебного заседания по рассмотрению дела в отсутствие представителя истца);

- подготовка в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры заявления о взыскании судебных расходов (судебных издержек) по оплате услуг представителя.

За оказанные по соглашению услуги обществом произведена оплата на сумму 45 000 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 соглашения об оказании юридической помощи от 07.06.2019 обществом возмещены расходы на оплату прямых расходов представителя (адвоката), в размере 24 743,30 руб. (приложение 2,3,4,5,6,7 - дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи, реестр прямых расходов представителя (адвоката), акт оказанных услуг, платежные поручения, справка о назначении платежа).

Оплата подтверждается платежными поручениями от 11.06.2019 N 708 на сумму 45 000 руб., от 15.07.2019 N 940 на сумму 24 743,30 руб.

Для оказания юридической помощи по делу в суде апелляционной инстанции 23.09.2019 между обществом и адвокатом заключено соглашение об оказании юридической помощи N 1, а 15.10.2019 - дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи N 1 от 23.09.2019 (приложение 1), в рамках которых :

- подготовлен и направлен в Восьмой арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционные жалобы муниципального бюджетного учреждения "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" и общества с ограниченной ответственностью "Речной порт Нижневартовск" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2019 г. по делуN А75-6428/2019;

- обеспечено представительство в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда по указанному делу (28.10.2019).

За оказанную юридическую помощь обществом оплачено 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения обществом возмещены прямые расходы адвоката в размере 13 221,90 руб.

Кроме того, обществом понесены расходы на направление представителю (адвокату) доверенности с полномочиями на его участие в суде апелляционной инстанции (приложение 5), в размере 3 862 руб., почтовые расходы на отправку копий отзыва на апелляционные жалобы лицам, участвующим в деле, в размере 506,28 руб.

Оплата услуг представителя подтверждается приходными кассовыми ордерами на сумму 5 000 руб. от 25.09.2019, 10 000 руб. от 16.10.2019, 13 221,90 руб. от 31.10.2019, платежными поручениями от 16.10.2019, от 30.10.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения от 12.11.2019 на обеспечение представительства в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в судебном заседании по вопросу рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов истцом понесены расходы на оплату услуг представителя (транспортные расходы, расходы на проживание) в размере 19 958 руб.

Оплата подтверждается приходным кассовым ордером на сумму 19 958 руб.

Указанные документы подтверждают несение обществом расходов при рассмотрении дела.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В то же время, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Неисчерпывающий перечень критериев определения разумных пределов судебных расходов приведен в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к которым, в частности, отнесены: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на чрезмерность и неразумность понесенных расходов, отсутствие необходимости привлечения истцом иногороднего представителя.

Между тем, вопреки мнению ответчика, возможное наличие в штате общества юриста не исключает привлечение им представителя на основании гражданско-правового договора с последующим возмещением судебных расходов на оплату услуг такового.

Как разъяснено в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде. Наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.

Также, право выбора представителя для участия в суде в целях защиты своих интересов принадлежит заявителю и не может быть ограничено нахождением привлечённого лица в месте нахождения суда, в котором рассматривается дело.

Исходя из согласованных в соглашениях расценок на услуги (45 000 руб. за представительство в первой инстанции, 15 000 руб. - в суде апелляционной инстанции), применительно к сложившимся в регионе по месту рассмотрения дела ценам на аналогичные услуги ответчик не доказал их необоснованность либо чрезмерность.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на проезд и проживание представителя возмещаются исходя из обычных цен на соответствующие услуги в месте их оказания.

Направление организацией своего представителя в другой город для участия в судебных заседаниях предполагает предоставление необходимого уровня комфорта, оправданного разумным стремлением гарантировать эффективную реализацию задач представительства в арбитражном суде; выбор конкретного вида транспорта, а также оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обусловлен различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода, что подтверждается судебной практикой. Представителю необходимо явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции, в связи с чем, длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость. Следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание и надлежащим образом осуществить свои функции.

Способ проезда до места нахождения суда определяется, исходя из необходимости обеспечить присутствие представителя в заседании.

Вместе с тем, следует учитывать отсутствие ежедневных прямых авиарейсов из г. Томска и г. Санкт-Петербурга (места нахождения представителя истца на момент вылета для участи в судебных заседаниях по настоящему делу), выбор относительно недорогих тарифов при перелете и проживании в гостинице.

Иные варианты перелета и проживания, более экономные, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, обществом не доказана возможность проезда в судебное заседание Восьмого арбитражного апелляционного суда и обратно более оптимальным способом без каких-либо существенных неудобств, таких как значительное увеличение времени пути и увеличение длительности командировки.

Доводы относительно того, что стоимость услуг по проживанию является завышенной, судом также отклоняются.

Выбор места проживания в период командировки является правом стороны, и определяется, в том числе, с учетом условий проживания, наличием свободных мест и т.д.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие "разумный предел судебных расходов" в контексте статьи 110 АПК РФ не означает "самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов".

Явной и очевидной чрезмерности расходов в части расходов на проживание и проезд из материалов дела судом не усматривается.

Судом первой инстанции отказано истцу в возмещении расходов на сумму 3 862,0 руб. - за направление доверенности в г. Омск. Проявляя должную степень осмотрительности, и, предполагая поездку в г. Омск в целях представления интересов истца в суде апелляционной инстанции (28.10.2019), представитель должен был иметь доверенность при себе, поскольку доверенность была выдана ему ранее даты (07.06.2019).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявления о взыскании судебных расходов в сумме 118 420,48 руб., с отнесением на каждого из ответчиков по 59 210,24 руб.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик возражений против чрезмерности и разумности предъявленных к возмещению расходов не заявил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нормы процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.12.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6428/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Л.И. Еникеева