Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2020 г. N 13АП-5202/20 по делу N А56-10164/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2020 г. N Ф07-8197/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

18 мая 2020 г.

Дело N А56-10164/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии: от истца: генеральный директор Лабинская А.А. по выписке из ЕГРЮЛ от 14.05.2020; от ответчика: представитель не явился, извещен; от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5202/2020) общества с ограниченной ответственностью "Почтовая газета" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 об отказе в исправлении опечатки по делу N А56-10164/2019, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Почтовая газета"

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие "Завод им.Морозова"

о признании незаконным решения, обязании осуществить кадастровый учет земельных участков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Почтовая газета" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - Ответчик, Управление), изложенного в письме от 25.10.2018 N 13992-18, об отказе в осуществлении кадастрового учета; об обязании Управления осуществить кадастровый учет земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 47:07:1703021:36, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3.

Определением суда от 11.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Завод имени Морозова" (далее - Третье лицо, Предприятие).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019, оставленным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2019, оставленным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, в решении от 13.08.2019 исправлены опечатки: по тексту решения от 13.08.2019 кадастровый номер земельного участка "47:07:17-03-021:0036" заменен на номер "47:07:1703021:36", инвентарные номера зданий изложены в следующей редакции: "здание N 7 - инв. номер 5-551, здание N 8 - инв. номер 5-552, здание N 24 - инв. номер 5-561, здание N 316 - инв. номер 5-553.".

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением об исправлении опечатки в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2019 в инвентарном номере здания N 314 путем указания правильного инвентарного номера здания N 314: 505.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Податель жалобы считает, что на 2-ой странице решения от 13.08.2019 судом первой инстанции ошибочно указан инвентарный номер здания N 314 как "N 505, лит.В". По мнению подателя жалобы, в отношении здания N 314 следует указать инвентарный номер N505, исключив указание "лит. В".

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление и Предприятие, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Названная норма императивно устанавливает, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания судебного акта, влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении (судебном акте).

Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Вносимые исправления по своей сути носят технический характер.

Из материалов дела следует, что на второй странице решения суда от 13.08.2019 инвентарный номер здания N 314 указан правильно: "инв. N 505", что соответствует представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.125).

Вопреки доводам подателя жалобы, "лит. В" является элементом структуры адреса объекта недвижимости, и указана в решении суда на основании материалов дела, к которым в частности, относится свидетельство о государственной регистрации права от 11.08.2005, копия которого представлена Обществом при подаче иска (т.1 л.д.38).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства Общества об исправлении опечатки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019 по делу N А56-10164/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова