Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 г. N 12АП-2817/20 по делу N А57-23673/2019

г. Саратов

19 мая 2020 г.

Дело N А57-23673/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Марии Михайловны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года по делу N А57-23673/2019,

по исковому заявлению иностранной компании MGA Entertainment, Incorporated, номер C1068282, 9220 Winnetka Avenue, Chatsworth, CA 91311

к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Марии Михайловне (ОГРНИП 316645100127493 ИНН 643967166955), Саратовская область, город Балаково

о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании:

- от индивидуального предпринимателя Кузнецовой Марии Михайловны представитель Пономарев Михаил Сергеевич по доверенности от 03.03.2020, выданной сроком на 1 год, служебное удостоверение адвоката обозревалось,

УСТАНОВИЛ:

иностранная компания MGA Entertainment, Incorporated обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Марии Михайловне о взыскании компенсации в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 638367; компенсации в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "G-006 РОКЕР (G-006 ROCKER)"; компенсации в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "G-008 ТИЧЭРЗ ПЕТ (G-008 TEACHER'S PET)"; компенсации в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "1-011 РОКЕР (1-011 ROCKER)"; компенсации в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "1-005 ФЭНСИ (1-005 FANCY)"; компенсации в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "3-029 БЕЙБИДОЛ (3-029 BABYDOLL)"; компенсации в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "?-001 БЛИНГ КУИН (?-001 BLING QUEEN)"; компенсации в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "2-027 ХОПС (2-027 HOPS)"; компенсации в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "2-021 БОН БОН (2-021 BON BON)"; компенсации в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "СНОУБЕЙБИ (SNOWBABY)"; компенсации в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "1-022 ЛАЙН ДАНСЕР (1-022 LINE DANCER)"; компенсации в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "2-023 НЕОН КЬЮ.ТИ. (2-023 NEON Q.T.)"; компенсации в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "2-011 АЙС СКЕЙТЕР (2-011 ICE SK8ER)"; компенсации в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "2-018 ШОТИ (2-018 SHORTY)"; компенсации в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "?-051 ЛИЛ КЭНЗЭС КЬЮ.ТИ. (?-051 LIL KANSAS Q.T.)"; компенсации в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "G-004 ФРЕШ (G-004 FRESH)"; компенсации в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "G-005 ЕМ.СИ. СУЭГ (G-005 M.C. SWAG)".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранная компания MGA Entertainment, Incorporated неоднократно уточняла исковые требования. С учетом последнего заявления истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под номером 638367; компенсацию в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "G-006 РОКЕР (G-006 ROCKER)"; компенсацию в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "G-008 ТИЧЭРЗ ПЕТ (G-008 TEACHER'S PET)"; компенсацию в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "1-011 РОКЕР (1-011 ROCKER)"; компенсацию в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "1-005 ФЭНСИ (1-005 FANCY)"; компенсацию в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "3-029 БЕЙБИДОЛ (3-029 BABYDOLL)"; компенсацию в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "?-001 БЛИНГ КУИН (?-001 BLING QUEEN)"; компенсацию в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "2-027 ХОПС (2-027 HOPS)"; компенсацию в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "2-021 БОН БОН (2-021 BON BON)"; компенсацию в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "СНОУБЕЙБИ (SNOWBABY)"; компенсацию в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "1-022 ЛАЙН ДАНСЕР (1-022 LINE DANCER)"; компенсацию в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "2-023 НЕОН КЬЮ.ТИ. (2-023 NEON Q.T.)"; компенсацию в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "2-011 АЙС СКЕЙТЕР (2-011 ICE SK8ER)"; компенсацию в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "2-018 ШОТИ (2-018 SHORTY)"; компенсацию в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "?-051 ЛИЛ КЭНЗЭС КЬЮ.ТИ. (?-051 LIL KANSAS Q.T.)"; компенсацию в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "G-004 ФРЕШ (G-004 FRESH)"; компенсацию в размере 5 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "G-005 ЕМ.СИ. СУЭГ (G-005 M.C. SWAG)".

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кузнецова М.М. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года отменить, принять решение о возвращении искового заявления истцу.

Представитель индивидуального предпринимателя Кузнецовой Марии Михайловны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился.

Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на товарный знак в виде словесного обозначения "L.O.L. SURPRISE!", внесенный записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации N 638367, дата регистрации: 08.12.2017 г.; дата истечения срока действия исключительного права: 24.01.2017 г.; классы МКТУ: 28 класс "игрушки".

Также истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки "G-006 РОКЕР (G-006 ROCKER)", "G-008 ТИЧЭРЗ ПЕТ (G-008 TEACHER'S PET)", "1-011 РОКЕР (1-011 ROCKER)", "1-005 ФЭНСИ (1-005 FANCY)", "3-029 БЕЙБИДОЛ (3-029 BABYDOLL)", "?-001 БЛИНГ КУИН (?-001 BLING QUEEN)", "2-027 ХОПС (2-027 HOPS)", "2-021 БОН БОН (2-021 BON BON)", "СНОУБЕЙБИ (SNOWBABY)", "1-022 ЛАЙН ДАНСЕР (1-022 LINE DANCER)", "2-023 НЕОН КЬЮ.ТИ. (2-023 NEON Q.T.)", "2-011 АЙС СКЕЙТЕР (2-011 ICE SK8ER)", "2-018 ШОТИ (2-018 SHORTY)", "?-051 ЛИЛ КЭНЗЭС КЬЮ.ТИ. (?-051 LIL KANSAS Q.T.)", "G-004 ФРЕШ (G-004 FRESH)", "G-005 ЕМ.СИ. СУЭГ (G-005 M.C. SWAG)".

Права истца на указанные выше рисунки подтверждены нотариально заверенным аффидевитом Элизабет Риша (Elizabeth Risha) от 03.06.2019 г. с проставленным апостилем, свидетельствами о регистрации авторских прав США с регистрационными номерами VA 2-049-586 и VAu001336046/

08.12.2018 г. в торговой точке "Вкусная помощь", расположенной на 1 этаже торгового центра "Грин Хаус" по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, ул. Трнавская, д. 24А, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар - игрушка "L.O.L. SURPRISE!".

01.02.2019 г. в торговой точке "Вкусная помощь", расположенной на 3 этаже торгового центра "Грин Хаус" по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, ул. Трнавская, д. 24А, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар - игрушка "L.O.L. SURPRISE!".

Соответствующие товары сходны до степени смешения с товарным знаком N 638367, а также произведениями изобразительного искусства - рисунками "G-006 РОКЕР (G-006 ROCKER)", "G-008 ТИЧЭРЗ ПЕТ (G-008 TEACHER'S PET)", "1-011 РОКЕР (1-011 ROCKER)", "1-005 ФЭНСИ (1-005 FANCY)", "3-029 БЕЙБИДОЛ (3-029 BABYDOLL)", "?-001 БЛИНГ КУИН (?-001 BLING QUEEN)", "2-027 ХОПС (2-027 HOPS)", "2-021 БОН БОН (2-021 BON BON)", "СНОУБЕЙБИ (SNOWBABY)", "1-022 ЛАЙН ДАНСЕР (1-022 LINE DANCER)", "2-023 НЕОН КЬЮ.ТИ. (2-023 NEON Q.T.)", "2-011 АЙС СКЕЙТЕР (2-011 ICE SK8ER)", "2-018 ШОТИ (2-018 SHORTY)", "?-051 ЛИЛ КЭНЗЭС КЬЮ.ТИ. (?-051 LIL KANSAS Q.T.)", "G-004 ФРЕШ (G-004 FRESH)", "G-005 ЕМ.СИ. СУЭГ (G-005 M.C. SWAG)".

Факт приобретения товаров подтверждается товарным чеком от 08.12.2018 г., чеком оплаты банковской картой от 08.12.2018 г., товарным чеком от 01.02.2019 г., чеком оплаты банковской картой от 01.02.2019 г., и видеозаписями правонарушений.

Посчитав свои исключительные права на товарный знак и произведения изобразительного искусства нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил товарный чек от 08.12.2018 г., чек оплаты банковской картой от 08.12.2018 г., товарный чек от 01.02.2019 г., чек оплаты банковской картой от 01.02.2019 г., в котором содержатся сведения о продавце и его основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (ОГРНИП), наименование товара, его количество и стоимость покупки, товар с изображением персонажа мультфильма, видеозапись процесса закупки (DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

Данные сведения, как правомерно указал суд первой инстанции, являются достаточными для того, чтобы идентифицировать лицо, реализовавшее спорный товар.

Кроме того, факт реализации предпринимателем спорного товара дополнительно подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью процесса приобретения этого товара, ответчиком не оспаривается.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Ответчик, как индивидуальный предприниматель, несет ответственность за нарушение исключительных прав истца, если не докажет, что нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В нарушение положения статьи 65 АПК РФ таких доказательств ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в пункте 23 Постановления от 26.03.2009 N 5/29 и пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, где указано, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из изложенного, предприниматель не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Кроме того, предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о том, что на товаре, реализованном истцом имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированными под номером 638367, а также изображениями "G-006 РОКЕР (G-006 ROCKER)", "G-008 ТИЧЭРЗ ПЕТ (G-008 TEACHER'S PET)", "1-011 РОКЕР (1-011 ROCKER)", "1-005 ФЭНСИ (1-005 FANCY)", "3-029 БЕЙБИДОЛ (3-029 BABYDOLL)", "?-001 БЛИНГ КУИН (?-001 BLING QUEEN)", "2-027 ХОПС (2-027 HOPS)", "2-021 БОН БОН (2-021 BON BON)", "СНОУБЕЙБИ (SNOWBABY)", "1-022 ЛАЙН ДАНСЕР (1-022 LINE DANCER)", "2-023 НЕОН КЬЮ.ТИ. (2-023 NEON Q.T.)", "2-011 АЙС СКЕЙТЕР (2-011 ICE SK8ER)", "2-018 ШОТИ (2-018 SHORTY)", "?-051 ЛИЛ КЭНЗЭС КЬЮ.ТИ. (?-051 LIL KANSAS Q.T.)", "G-004 ФРЕШ (G-004 FRESH)", "G-005 ЕМ.СИ. СУЭГ (G-005 M.C. SWAG)", исключительные права на которые принадлежат истцу.

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Таким образом, ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца на товарный знак N 638367, а также произведениями изобразительного искусства - рисунки "G-006 РОКЕР (G-006 ROCKER)", "G-008 ТИЧЭРЗ ПЕТ (G-008 TEACHER'S PET)", "1-011 РОКЕР (1-011 ROCKER)", "1-005 ФЭНСИ (1-005 FANCY)", "3-029 БЕЙБИДОЛ (3-029 BABYDOLL)", "?-001 БЛИНГ КУИН (?-001 BLING QUEEN)", "2-027 ХОПС (2-027 HOPS)", "2-021 БОН БОН (2-021 BON BON)", "СНОУБЕЙБИ (SNOWBABY)", "1-022 ЛАЙН ДАНСЕР (1-022 LINE DANCER)", "2-023 НЕОН КЬЮ.ТИ. (2-023 NEON Q.T.)", "2-011 АЙС СКЕЙТЕР (2-011 ICE SK8ER)", "2-018 ШОТИ (2-018 SHORTY)", "?-051 ЛИЛ КЭНЗЭС КЬЮ.ТИ. (?-051 LIL KANSAS Q.T.)", "G-004 ФРЕШ (G-004 FRESH)", "G-005 ЕМ.СИ. СУЭГ (G-005 M.C. SWAG)", выразившееся в хранении, предложении к продаже и продаже товаров, сходных до степени смешения с товарным знаком и рисунками истца.

В данном случае суд первой инстанции, принимая во внимание статус правонарушителя (индивидуальный предприниматель), размещение спорных товарных знаков на одном экземпляре товара и стоимость реализованного предпринимателем товара с изображением, схожим с товарными знаками истца, учитывая то обстоятельство, что заявленный истцом размер компенсации ниже минимального размер (5000 руб.) компенсации по каждому нарушению исключительного права счел обоснованной сумму компенсации в размере 85 000 руб.

Доводов в части распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит, но, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в указанной части верными.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, апеллянт приводит довод о том, что судом первой инстанции не установлено право представителя истца Дудченко Ю.С. на обращение с настоящим иском.

Данный довод судебной коллегией признается не обоснованным и отклоняется в силу следующего.

Согласно части 1, 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и по общему правилу не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля (пункт 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц").

Вместе с тем такая доверенность может признаваться официальным документом в отдельных случаях, в том числе при ее нотариальном удостоверении, и приниматься арбитражным судом при наличии легализации или соблюдения иных заменяющих ее процедур.

Юридический статус истца подтвержден свидетельством о правовом статусе юридического лица, исполненным на английском и русском языках, удостоверенном 22 августа 2019 года секретарем штата Калифорния Алексом Падилла, с проставленным апостилем от 22 августа 2019 года и с нотариальным удостоверением подписи переводчика.

Право истца на предъявление иска подтверждается удостоверением от 21.08.2019, согласно которому ООО "САКС" является официальным утвержденным эксклюзивным дистрибьютором игрушек компании "MGA Entertainment Incorporated".

Согласно удостоверению от 12.08.2019 ООО "САКС" предоставлено право касательно защиты интеллектуальных прав "MGA Entertainment Incorporated" и право предоставления доверенностей третьим лицам в порядке передоверия.

В качестве доказательств наличия полномочий на подписание и подачу иска от имени компании представителем Дудченко Ю.С. изначально была представлена доверенность от 12 сентября 2019 года N 77АГ2271124 от имени ООО "САКС", согласно которой Дудченко Ю.С. предоставлены полномочия вести дела компании в арбитражным судах, включая право подписывать и подавать от имени компании исковые заявления, право на выдачу доверенности третьим лицам в порядке передоверия. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года по делу N А57-23673/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Марии Михайловне (ОГРНИП 316645100127493 ИНН 643967166955) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина