Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 07АП-6287/21 по делу N А67-11540/2019

город Томск

31 января 2024 г.

Дело N А67-11540/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апциаури Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пивная промышленная компания "Царское пиво" (N 07АП-6287/2021(4)) на определение от 04.12.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11540/2019 (судья Бутенко Е.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пивная промышленная компания "Царское пиво" о приостановлении исполнительного производства по делу N А67-11540/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Пивная промышленная компания "Царское пиво" (ИНН 7017011067, ОГРН 1027000875219) к Администрации г. Томска (ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) о сохранении нежилого административного здания в реконструированном состоянии и признании права собственности,

по встречному исковому заявлению муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска (ИНН 7017004461, ОГРН 1037000087706) к обществу с ограниченной ответственностью "Пивная промышленная компания "Царское пиво" (ИНН 7017011067, ОГРН 1027000875219) о признании здания самовольной постройкой, возложении обязанности привести нежилое здание в соответствие с разработанной документацией, обязании обеспечить проведение проверки, присуждении судебной неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН 7017107837, ОГРН 1047000304823) (1); общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Парапарк" (ранее - ООО "АТЛогистик") (ИНН 7017399788, ОГРН 1167031067775) (2); Главное управление МЧС России по Томской области в лице Управления Государственного пожарного надзора МЧС России по Томской области (ИНН 7017106784, ОГРН 1047000286739) (3); Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (ИНН 7017113608, ОГРН 1057000120100) (4); Сибирское управление Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору (ИНН 7017106456, ОГРН 1047000283626) (5); Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Томска (ИНН 7017199740, ОГРН 1077017038339) (6); Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (ИНН 7017143465, ОГРН 1067017142246) (7); общество с ограниченной ответственностью "Стрит-Медиа" (ОГРН 1027000873085, ИНН 7021052154) (8),

при участии в судебном заседании: без участия, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пивная промышленная компания "Царское пиво" (далее - истец по первоначальному иску, ООО "ППК "Царское пиво", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г. Томска (далее - ответчик по первоначальному иску, Администрация) о сохранении нежилого здания административно-складского назначения с количеством 4 этажа, в том числе один подземный, общей площадью 2742 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0123004:728, по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Енисейская, 37, стр. 4, в реконструированном состоянии, согласно Технического плана здания, выполненного кадастровым инженером Асылгареевой Т.А. от 10.04.2019; о признании за ООО "ПКК "Царское пиво" права собственности на нежилое здание административно-складского назначения с количеством 4 этажа, в том числе один подземный, общей площадью 2742 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 70:14:0123004:728, по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Енисейская, 37, стр. 4 в реконструированном состоянии, согласно Технического плана здания, выполненного кадастровым инженером Асылгареевой Т.А. от 10.04.2019 (далее - спорное нежилое здание).

01.06.2021 муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации г. Томска обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "Пивная промышленная компания "Царское пиво" с требованиями:

- признать нежилое здание, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Енисейская, 37, строение 4 (кадастровый номер 70:21:0200018:5370) самовольной постройкой;

- возложить обязанность на ООО "ППК Царское пиво" привести нежилое здание, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Енисейская, 37, стр. 4, в соответствие с требованиями технических регламентов, в соответствии с разработанной в установленном порядке проектной документацией, путем устранения нарушений, зафиксированных в заключении судебной экспертизы N 00805120/14.05.2021, в срок, не превышающий 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда;

- обязать ООО "ППК "Царское пиво" по истечении установленного шестимесячного срока за свой счет обеспечить проведение проверки исполнения решения суда с привлечением экспертной организации, которую определяет истец;

- в случае неисполнения судебного акта присудить неустойку в размере 60 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта в пользу МО "Город Томск" в лице администрации Города Томска по день фактического исполнения решения суда.

В дальнейшем истцом по встречному иску заявлено уточнение исковых требований в части, а именно: возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью "Пивная промышленная компания "Царское пиво" привести нежилое здание, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Енисейская, 37, стр. 4, в соответствие с требованиями технических регламентов путем устранения нарушений, зафиксированных в заключении строительно-технической судебной экспертизы N 00805120/14.05.2021 и заключении пожарно-технической судебной экспертизы N 00805120/09.04.2021, в срок, не превышающий 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, на основании разработанной в установленном законом порядке, получившей положительное заключение проектной документации; в остальном исковые требования оставлены без изменений.

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены, суд признал нежилое здание, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Енисейская, 37, строение 4 (кадастровый номер 70:21:0200018:5370) самовольной постройкой. Возложил обязанность на ООО "Пивная промышленная компания "Царское пиво" привести нежилое здание, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Енисейская, 37, стр. 4, в соответствие с требованиями технических регламентов путем устранения нарушений, зафиксированных в заключении строительно-технической судебной экспертизы N 00805120/14.05.2021 от 14.05.2021 и заключении пожарно-технической судебной экспертизы N 00805120/09.04.2021 от 09.04.2021 по делу N А67- 11540/2019, в срок, не превышающий 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, на основании разработанной в установленном законом порядке, получившей положительное заключение, проектной документации. Обязал ООО "Пивная промышленная компания "Царское пиво" по истечении установленного шестимесячного срока за свой счет обеспечить проведение проверки исполнения решения суда с привлечением экспертной организации, которую определяет истец - муниципальное образование "Город Томск" в лице администрации г. Томска. В случае неисполнения судебного акта суд также присудил неустойку в размере 45 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта в пользу муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска по день фактического исполнения решения суда; взыскал с ООО "Пивная промышленная компания "Царское пиво" в пользу муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска расходы по судебной экспертизе в размере 490 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2022 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

22.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Садкиной Ренатой Викторовной на основании исполнительного листа от 18.03.2022 ФС N 038035752 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11540/2019 возбуждено исполнительное производство N 114470/23/70004-ИП в отношении должника - ООО "ППК "Царское пиво". Должнику предложено в срок 5 дней с момента получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в указанном исполнительном листе.

08.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Романовой Татьяной Владимировной на основании статей 6, 14, 105 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) назначен новый срок исполнения - 30.10.2023.

В рамках дела N А67-11540/2019 ответчик ООО "ППК "Царское пиво" (должник, заявитель) обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 114470/23/70004-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области Садкиной Р.В. на основании исполнительного листа от 18.03.2022 N ФС 038035752 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11540/2019 о взыскании неустойки в размере 45 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта в пользу муниципального образования "Город Томск" в лице администрации г. Томска по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 04.12.2023 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Пивная промышленная компания "Царское пиво" о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 04 декабря 2023 г. по делу N 11540/2019 об отказе в приостановлении исполнительного производства полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что согласно пункту 5 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; определением Арбитражного суда Томской области от 18.12.2023 по делу N А67-6786/2023 в отношении ООО "ППК "Царское пиво" введена процедура банкротства.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие лиц и представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом N 229-ФЗ.

Статья 39 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

В обоснование своего заявления о приостановлении исполнительного производства заявитель указал, что в настоящий момент отсутствует возможность финансировать требуемые проектные и строительно-монтажные работы, поскольку деятельность ООО "ППК "Царское пиво" полностью приостановлена, в том числе в связи со смертью директора и учредителя Железнякова Игоря Юрьевича. Актив предприятия - объект незавершенного строительства, признан в рамках настоящего дела самовольно построенным строением и решением суда наложен запрет на возможность его использования в качестве залога, что блокирует все предпринимаемые попытки привлечения внешних источников финансирования. Счет предприятия закрыт. До разрешения вопроса с финансированием выплата астрента не возможна.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в данном случае должником не представлено доказательств наличия какого-либо обстоятельства, являющегося в силу закона основанием для приостановления исполнительного производства, между тем перечень указанных оснований регламентирован федеральным законом и не подлежит расширительному толкованию. Суд не вправе приостанавливать исполнительное производство по своему усмотрению при отсутствии к тому оснований.

Заявитель ссылается на определение Арбитражного суда Томской области от 18.12.2023 по делу N А67-6786/2023, которым в отношении ООО "ППК "Царское пиво" введена процедура банкротства.

Должник в суде первой инстанции ссылался на применение в отношении него арбитражным судом процедуры банкротства, при этом суд отклонил данные доводы, поскольку как следует из статьи 96 Федерального закона N 229-ФЗ, основанием для приостановления исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям является определение арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления. Из карточки дела N А67-6786/2023, размещенной в информационной системе Картотека арбитражных дел, следует, что в отношении ответчика лишь принято к рассмотрению заявление о признании банкротом, однако ни одна из процедур банкротства не введена. Таким образом, указанное основание к данному случаю неприменимо.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определение Арбитражного суда Томской области от 18.12.2023 по делу N А67-6786/2023 принято после принятия обжалуемого в настоящем деле определения от 04.12.2023 и не могло быть учтено судом первой инстанции на момент рассмотрения заявления, в связи с чем указанное не является основанием для отмены определения суда.

Кроме того, основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения, и вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Так, статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда.

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение суда о введении наблюдения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях применения судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Федерального закона N 229-ФЗ на основании определения суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях возбуждения дела о банкротстве, приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесения самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется. В случае осуществления приставом исполнительных действий в рамках исполнительного производства, которое считается приостановленным в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, его действия признаются незаконными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, а равно для удовлетворения апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Уплата государственной пошлины при обжаловании определения об отказе в приостановлении исполнительного производства не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.12.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11540/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пивная промышленная компания "Царское пиво" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

Л.Н. Апциаури