Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 07АП-11779/16 по делу N А45-20257/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 июля 2020 г. N Ф04-496/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

20 мая 2020 г.

Дело N А45-20257/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Назарова А.В.

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Мозгалиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Горнакова Евгения Владимировича (N 07АП-11779/16 (11)) на определение от 11.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20257/2015 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного кооператива "Колхоз Таскаевский" (632304, Россия, село Таскаево, ул. Центральная, 77, ИНН 5418100240, ОГРН 1025406625903) по жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области на ненадлежащие действия (бездействие) конкурсного управляющего должника,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

30.05.2016 (объявлена резолютивная часть решения), 01.06.2016 (решение суда изготовлено в полном объеме), должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Золотухин Александр Николаевич.

12.09.2017 (объявлена резолютивная часть определения) Золотухин Александр Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Таскаевский".

25.09.2017 (объявлена резолютивная часть определения) конкурсным управляющим должника утвержден Горнаков Евгений Владимирович.

27.02.2019 в суд поступила жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области:

1) о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника Горнакова Евгения Владимировича, выразившихся в:

- нарушении порядка календарной очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам 2 очереди удовлетворения в размере 872 651 рубль 89 копеек, предусмотренного ст. 134 Закона о банкротстве;

- нарушении порядка погашения требования залогового кредитора, предусмотренного п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве, необоснованном направлении денежных средств в размере 1 302 543 рубля 20 копеек на погашение требований АО "Россельхозбанк";

2. о взыскании с конкурсного управляющего Горнакова Е.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Новосибирской области убытки в размере 872 651 рубль 89 копеек;

3. об обязании конкурсного управляющего Горнакова Е.В. вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в размере 1 302 543 рубля 20 копеек.

Определением суда от 20.05.2020 производство по жалобе на действия конкурсного управляющего приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-20257/2015 по обособленному спору - о разъяснении по распределению денежных средств между кредиторами от реализованного имущества должника на торгах 08.08.2018. Основания для приостановления производства по жалобе на действия конкурсного управляющего отпали.

Определением суда от 30.12.2019 суд возобновил производство по рассмотрению жалобу.

После возобновления производства по делу, поступили уточнения по жалобе в порядке статьи 49 АПК РФ, уполномоченный орган просил признать действия конкурсного управляющего СХПК "Колхоз Таскаевский" Горнакова Евгения Владимировича ненадлежащими, выразившиеся в:

- нарушении порядка очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, предусмотренного ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

- порядка календарной очередности требований по текущим обязательствам одной очереди;

- нарушении порядка погашения требования залогового кредитора, предусмотренного п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве, необоснованном, излишнем направлении денежных средств на погашение требований АО "Россельхозбанк". Уточнения приняты судом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2020 жалоба ФНС России удовлетворена. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Горнакова Е.В., выразившиеся в нарушении:

- порядка очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, предусмотренного ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве);

- порядка календарной очередности удовлетворения требований по текущим обязательствам одной очереди;

- нарушении порядка погашения требования залогового кредитора, предусмотренного п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве, необоснованном, излишнем направлении денежных средств на погашение требований АО "Россельхозбанк".

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий Горнаков Е.В. (далее - заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказать.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что уполномоченный орган в своих информационных письмах о текущей задолженности указывал разные суммы текущей задолженности, и только в декабре 2018 года ему были предоставлены документы, подтверждающие размер текущей задолженности.

От ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому возражает против удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу уполномоченного на действия (бездействие) конкурсного управляющего Горнакова Е.В., пришел к выводу, что имеются основания для признания жалобы обоснованной.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Из материалов дела усматривается, что сведения о наличии текущей задолженности и о недопущении СХПК "Колхоз Таскаевский" нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в процедуре конкурсного производства доведены до конкурсного управляющего на собраниях кредиторов СХПК "Колхоз Таскаевский" 05.02.2018, 04.05.2018, 22.06.2018. 06.08.2018, 02.11.2018.

О наличии текущей задолженности по обязательным платежам и недопущении нарушения очередности погашения задолженности конкурсный управляющий был также проинформирован письмами Управления от 17.01.2018 N 13-20/01209, 20.04.2018 N 13-20/11010, 20.08.2018 N 13-20/21989, 26.09.2018 N 13-20/25404, 17.01.2019 N 13- 20/00769.

Кроме того, на запрос конкурсного управляющего от 26.10.2017 N 2 в Межрайонную ИФНС России N 5 по Новосибирской области (далее - Инспекция) о предоставлении сведений о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами по состоянию на текущую дату, Инспекцией была предоставлена информация о текущей задолженности от 17.11.2017 N 09- 36/009237 (согласно данным сайта Почты России получено адресатом 28.11.2017).

Конкурсный управляющий СХПК "Колхоз Таскаевский" Горнаков Е.В. заблаговременно до 08.08.2018 (реализация имущества должника) был проинформирован о наличии текущей задолженности.

Довод апеллянта о том, что в информациях о текущей задолженности каждый раз представлены разные суммы, апелляционный суд отмечает, что это происходит в связи с начислением штрафа и пени за не уплату задолженности по основному долгу.

Довод конкурсного управляющего, что "включение текущего требования в реестр текущих платежей произошло в декабре 2018 года, то есть, после 08.08.2018, следовательно, не могло привести к нарушению порядка очередности платежей" правомерно отклонен судом первой инстанции исходя из следующего.

В отчетах конкурсного управляющего СХПК "Колхоз Таскаевский" от 23.06.2018, от 26.10.2018, представленных к собраниям кредиторов должника 06.08.2018, 02.11.2018, в разделе "Реестр текущих обязательств должника СХПК "Колхоз Таскаевский", уже были включены требования по текущим обязательным платежам ("УФНС НСО задолженность по текущим платежам") в размере 2 125 133,31 руб. и 1 876 762,45 руб. соответственно.

Как верно отметил суд первой инстанции, что из суммы доходов (6 485 648,80 руб.) от реализации имущества должника и размера выплаты (872 651,89 руб.) не усматривается невозможности соблюдения конкурсным управляющим календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам второй очереди.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что конкурсный управляющий был достаточным образом проинформирован о наличии у должника текущей задолженности.

Кроме этого, являясь руководителем должника в силу п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имел право также самостоятельно запрашивать необходимые сведения об обязательствах должника у органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, однако своевременно этого им сделано не было.

Довод апеллянта о соблюдении порядка погашения требования залогового кредитора, предусмотренного п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве, необоснованном, излишнем направлении денежных средств на погашение требований АО "Россельхозбанк" также судебной коллегией отклоняется за необоснованностью.

Так, 26.02.2019 в суд поступило заявление конкурсного управляющего Горнакова Е.В. (уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ) о разрешении возникших с залоговым кредитором разногласий по порядку перечисления денежных средств, полученных от продажи имущества должника, их распределению в соответствии с Положением о порядке продажи имущества, утвержденным собранием кредиторов от 05.02.2018; возврате в конкурсную массу излишне перечисленных должником денежных средств в пользу залогового кредитора АО "Россельхозбанк" в размере 628 274,40 руб.

Уполномоченный орган в своем отзыве не согласился с суммой, указанной конкурсным управляющим, представил расчет излишне перечисленной суммы АО "Россельхозбанк" в размере 1 268 829,76 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2018 разногласия разрешены, суд обязал АО "Россельхозбанк" вернуть в конкурсную массу должника 1 268 829,76 руб. Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 01.11.2019 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2018 оставлено в силе.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим были излишне перечислены (не дожидаясь окончания спора об урегулировании разногласий) суммы залоговому кредитору АО "Россельхозбанк". Обратного в материалы дела не представлено.

Конкурсный управляющий оплатил текущие платежи второй очереди удовлетворения в размере 1 160 042,08 руб. только 11.12.2019, поскольку ранее они находились в рас- поряжении залогового кредитора.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы должник не имеет задолженности по страховым взносам, не является основанием для отказа в удовлетворении жалобы (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2018, постановление Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 06.02.2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2019 по делу N А45-4777/2010).

Конкурсный управляющий не признал факт нарушения порядка очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, предусмотренного ст. 134 Закона о банкротстве; самостоятельно погасил задолженность в целях ухода от ответственности в виде взыскания убытков; 17.05.2019 (после поступления в суд 27.02.2019 жалобы Управления о признании его действий незаконными) обратился в суд с ходатайством о приостановлении производства по жалобе Управления до рассмотрения его исков о перечислении излишне переплаченной суммы АО "Россельхозбанк".

Нарушение порядка погашения требования залогового кредитора, предусмотренного п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве и порядка календарной очередности требований по текущим обязательствам одной очереди подтверждено вступившими в силу судебными актами по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта нарушения Горнаковым Е.В. требований Закона о банкротстве, прав и законных интересов уполномоченного органа, в связи с чем правомерно признал жалобу ФНС России обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал ненадлежащими действия конкурсного управляющего Горнаковым Е.В., выразившиеся в нарушении порядка очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, предусмотренного статьей 134 Закона о банкротстве, порядка календарной очередности требований по текущим обязательствам одной очереди.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20257/2015 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Горнакова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

А.В. Назаров Н.Н. Фролова