Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 18АП-3161/20 по делу N А47-5980/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 сентября 2020 г. N Ф09-9832/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

20 мая 2020 г.

Дело N А47-5980/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей: Калиной И.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шеиной Ирины Николаевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2020 по делу N А47-5980/2018 об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществляет Арбитражный суд Оренбургской области.

В судебном заседании в Арбитражном суде Оренбургской области приняли участие:

от И.Н.Шеиной - Полькина Е.С. (паспорт, диплом, доверенность от 21.10.2019 г.)

от конкурсного управляющего Садыкова А.А. - Гайритдинов Р.В. (паспорт, диплом, доверенность от 24.01.2020 г.)

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Башстрой" (ОГРН 1140280046059, ИНН 0207007771) 22.05.2018 г. обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Энергостройгрупп" (ОГРН 1105658012481, ИНН 5609076904).

Определением суда от 16.07.2018 г. заявление принято к производству. Возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергостройгрупп".

Определением от 25.02.2019 г. (резолютивная часть от 19.02.2019 г.) заявление Администрации Муниципального образования Экспериментальный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Энергостройгрупп" (ОГРН 1105658012481, ИНН 5609076904) признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергостройгрупп" (ОГРН 1105658012481, ИНН 5609076904) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Садыков Айнур Асхатович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением от 03.06.2019 г. (резолютивная часть решения от 28.05.2019 г.) ООО "Энергостройгрупп" (ОГРН 1105658012481, ИНН 5609076904) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Садыков Айнур Асхатович.

Шеина Ирина Николаевна 02.08.2019 года обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника в составе второй очереди задолженности по выплате компенсации при увольнении в размере 5 320 579 руб. 10 коп.

Определением суда от 07.02.2020 г. (резолютивная часть от 04.02.2020 г.) отказано в удовлетворении заявления Шеиной Ирины Николаевны об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "ЭнергоСтройГрупп" (ИНН5609076904, ОГРН 1105658012481) в состав второй очереди 5 320 579 руб. 10 коп. задолженности по выплате компенсации при увольнении. Требование Шеиной Ирины Николаевны в размере 5 320 579 руб. 10 коп. признано подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, Шеина И.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2020 отменить, заявление о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворить

Обжалуя судебный акт, апеллянт указывает на то, что родство между заявителем и руководителем (участником) должника само по себе не свидетельствует о приобретении статуса лица, контролирующего должника.

Кроме того, апеллянт указывает на отсутствие у общества "Энергостройгрупп" просроченной задолженности на момент заключения договоров поручительства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.04.2020.

Определением суда от 10.04.2020 г. судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Шеиной И.Н. перенесено на 20.05.2020 г.

На основании статей 260, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом к материалам дела приобщены отзыв конкурсного управляющего на апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между ООО "Энергостройгрупп" и Шеиной И.Н. 03.06.2010 г. был заключен трудовой договор N 2, согласно пункту 1.1 которого Неина И.Н. принимается на работу в общество на должность главного бухгалтера в бухгалтерию.

Пунктами 1.2, 1.3 трудового договора предусмотрено, что работа по настоящему договору является для работника основной. Трудовой договора заключается с 03.06.2010 г. на неопределенный срок.

В последующем между Оренбургским ипотечным коммерческим банком "Русь" (ООО) и ООО "Энергостройгрупп" (Заемщик), в лице директора Шеина Ивана Васильевича, заключен договор о кредитной линии N 45/15 КЛЗ тф от 05.10.2015 г., по условиям которого лимит кредитной линии 10 000 руб. Лимит кредитной линии, на основании заявления Заемщика, может быть увеличен до 30 000 000 руб., в порядке предусмотренном настоящим договором, в том числе при соблюдении порядка предоставления кредита (пункт 1.2.1 договора).

Срок пользования кредитом до 04.10.2018 г.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком условий названного договора Оренбургский ипотечный коммерческий банк "Русь" (ООО) заключил с Шеиной И.Н. договор поручительства N 105/16 от 09.12.2016 г.

В соответствии с условиям договора поручительства Поручитель принимает на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств по договору о кредитной линии N 45/15 КЛЗ тф от 05.10.2015 г., заключенному между Кредитором и ООО "Энергостройгрупп", в том числе, по погашению кредита, уплате процентов, возможных штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, а также возможных убытков Банка (включая судебные издержки по взысканию долга), возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кроме того, между Оренбургским ипотечным коммерческим банком "Русь" (ООО) и ООО "Энергостройгрупп" (Заемщик), в лице директора Шеина Ивана Васильевича, 27.09.2016 г. заключено соглашение о кредитовании счета N 53/16 ОВ, согласно условиям которого лимит кредитования 10 000 руб. Лимит кредитования может быть увеличен до 20 000 000 руб. на основании заявления Заемщика (пункт 1.2 соглашения).

Дополнительным соглашением N 1 от 17.11.2016 г. к соглашению о кредитовании счета N 53/16 ОВ от 17.11.2016 г. лимит кредитования уменьшен до 19 700 000 руб.

Дополнительным соглашением N 2 от 21.11.2016 г. к соглашению о кредитовании счета N 53/16 ОВ от 17.11.2016 г. лимит кредитования уменьшен до 19 650 000 руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком условий названного договора Оренбургский ипотечный коммерческий банк "Русь" (ООО) заключил с Шеиной И.Н. договор поручительства N 106/16 от 09.12.2016 г., согласно условиям которого Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно за исполнение ООО "Энергостройгрупп" всех его обязательств перед Кредитором по соглашению о кредитовании счета N 53/16 ОВ от 17.11.2016 г.

Одновременно с заключением договоров поручительства между Оренбургским ипотечным коммерческим банком "Русь" (ООО) и ООО "Энергостройгрупп" (Должник 1), Шеиной И.Н. (Должник 2) заключено соглашение об отступном N 3/15 от 09.12.2016 г.

Согласно пункту 1.1 соглашения стороны договорились о частичном прекращении обязательств по:

- договору о кредитной линии N 45/15 КЛЗ тф от 05.10.2015 г.;

- соглашению о кредитовании счета N 53/160В тф от 27.09.2016 г.

- договору поручительства N 105/16 от 09.12.2016 г., заключенному между Должником 2 и Кредитором в обеспечении исполнения обязательств Должника 1 по договору о кредитной линии N45/15 КЛЗ тф от 05.10.2015 г.;

- договору поручительства N 106/16 от 09.12.2016 г., заключенному между Должником 2 и Кредитором в обеспечении исполнения обязательств Должника 1 по соглашению о кредитовании счета N 53/160В тф от 27.09.2016 г.;

Согласно пункту 1.4 соглашения на дату заключения настоящего Соглашения задолженность по:

- договору о кредитной линии N 45/15 КЛЗ тф от 05.10.2015 г. составляет 16 450 000 руб. судной задолженности, 27 866 руб. 12 коп. процентов за пользование кредитом; 4 773 512 руб. 73 коп. просроченная ссудная задолженность, 38 188 руб. 10 коп. пени за нарушение сроков возврата кредита, 8086 руб. 28 коп. проценты на просроченный кредит

- соглашению о кредитовании счета N 53/160В тф от 27.09.2016 г. составляет 19 196 013 руб. 25 коп. ссудной задолженности, 31 468 руб. 87 коп. процентов за пользование кредитом

Должник 2 предоставляет Кредитору взамен исполнения обязательств Должника 1 по Кредитным договорам, Договорам поручительства принадлежащие ему на праве собственности следующие объекты недвижимого имущества

- Четырехкомнатная квартира, назначение: жилое, площадь 251 кв.м., этаж подвал, 2 этажа, адрес объекта: Оренбургская область, Оренбургский район,. Нежинский сельсовет, село Нежинка, ул. Просторная, д. 9, кв. 2, кадастровый номер: 56:21:1401029:558, с наружными и внутренними сетями инженерно-технического обеспечения, предназначенными для функционирования помещения, являющиеся его неотъемлемой частью и принадлежностью.

- 1/2 доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1247 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира незавершенный строительством жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: область Оренбургская, район Оренбургский, с/с Нежинский, с. Нежинка, ул. Просторная, домN 9, участокN 15, кадастровый номер 56:21:1401029:196.

Согласно пункту 1.5 соглашения отступное частично прекращает обязательства, указанные в п. 1.1. настоящего Соглашения, в сумме 7 000 000 (семь миллионов) рублей следующим образом:

по договору о кредитной линии N 45/15 КЛЗ тф от 05.10.2015 г.:

- задолженность по пене за кредит 38 188 руб. 10 коп. в полном объеме;

- проценты на просроченный кредит 8 086 руб. 28 коп. в полном объеме;

- проценты за пользование кредитом 27 866 руб. 12 коп. в полном объеме;

- просроченная ссудная задолженность 4 773 512 руб. 73 коп. в полном объеме;

- сумма ссудной задолженности погашается частично в размере 950 000 руб..

по соглашению о кредитовании счета N 53/160В тф от 27.09.2016 г.:

- проценты за пользование кредитом 31 468 руб. 87 коп. в полном объеме;

- сумма ссудной задолженности погашается частично в размере 1 170 877 руб. 90 коп.

Сторонами составлен акт приема - передачи недвижимого и движимого имущества в рамках соглашения об отступном N 3/15 от 09.12.2016 г.

В тот же день между ООО "Энергостройгрупп" и Шеиной И.Н. 09.12.2016 г. заключено дополнительное соглашение N 3 к трудовому договору N 2 от 03.06.2010 г., в соответствии с которым пункт 4.6 трудового договора изложен в следующей редакции:

"В случае увольнения работника по соглашению сторон дополнительно к расчету при увольнении работодателем выплачивается компенсация в размере 7 000 000 руб. на основании заключенного соглашения об отступном N 3/15 от 09.12.2016 г.".

В последующем между ООО "Энергостройгрупп" и Шеиной И.Н. 21.05.2018 г. заключено соглашение о расторжении трудового договора N 2 от 03.06.2010 г.

Приказом N 17/18 от 02.07.2018 г. создана комиссия из числа сотрудников ООО "Энергостройгрупп" по трудовым спорам.

Решением комиссии по трудовым спорам ООО "Энергостройгрупп" от 05.07.2018 г. требования Шеиной И.Н. по выплате компенсации при увольнении в сумме 5 300 000 руб. признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению; работодателю ООО "Энергостройгрупп" выплатить задолженность по выплате компенсации при увольнении в сумме 5 300 000 руб.

На основании решения комиссии выдано удостоверение N 5 от 27.07.2018 г.

Ссылаясь на добровольную оплату ООО "Энергостройгрупп" в счет компенсации при увольнении денежных средств в размере 1 679 420 руб. 90 коп., Шеина И.Н. на основании п.4 ст. 134 Закона о банкротстве обратилась в суд с настоящим заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "ЭнергостройГрупп" в составе второй очереди задолженности по выплате компенсации при увольнении в размере 5 320 579 руб. 10 коп.

Отказывая во включении требований Шеиной И.Н. во вторую очередь реестра требований кредиторов, и признавая данные требования подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, суд первой инстанции исходил из следующего.

Дополнительное соглашение N 3 к трудовому договору N 2 от 03.06.2010 г. в силу ст. 10 ГК РФ является ничтожным, поскольку в результате его заключения намеренно создана ситуация, при которой обязательства, возникшие из гражданско - правовых отношений, должны быть исполнены как обязательства перед работником, подлежащие включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, преимущественно перед требованиями других кредиторов, включенных в третью очередь реестра.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что правоотношения между должником и Шеиной И.Н. надлежит квалифицировать как отношения, имеющие корпоративный характер, а требования кредитора как требования о возврате компенсационного финансирования, что исключает возможность включения рассматриваемых требований в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Из материалов дела следует, что Шеина И.Н. является матерью директора и единственного учредителя общества "Энергостройгрупп" Шеина И.В.

Кроме того, в период заключения кредитных договоров, договоров поручительства, а также Дополнительное соглашение N 3 от 09.12.2016 г. к трудовому договору N 2 от 03.06.2010 г. исполняла обязанности главного бухгалтера общества.

Следовательно, в силу ст. 19 Федерального закона "о несостоятельности (банкротстве) Шеина И.Н. является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Верховный Суд Российской Федерации особо подчеркивает необходимость применения повышенного стандарта доказывания при оценке обоснованности требований заинтересованных по отношению к должнику кредиторов. Связано это, прежде всего, с тем, что в условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота возможны ситуации, когда спор по задолженности между отдельным кредитором (как правило, связанным с должником), носит формальный характер и направлен на сохранение имущества должника за его бенефициарами: за собственниками бизнеса (через аффилированных лиц - если должник юридическое лицо). Подобные споры характеризуются, в частности, предоставлением минимально необходимого и в то же время внешне безупречного набора доказательств о наличии задолженности у должника, обычно достаточного для разрешения подобного спора. В связи с совпадением интересов должника и такого кредитора их процессуальная активность не направлена на установление истины. В связи с этим при представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, лицом, заявляющим о включении требования в реестр) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

В рассматриваемом случае договора поручительства N 105/16, N 106/16 и соглашение об отступном N 3/15 заключены в один день - 09.12.2016 г.

При этом из соглашения об отступном следует, что на дату заключения соглашения у ООО "Энергостройгрупп" имелась просроченная задолженность по договору о кредитной линии N 45/15 КЛЗ тф от 05.10.2015 г. в размере 4 773 512 руб. 73 коп., в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договора поручительства N 105/16, N 106/16 от 09.12.2016 г. и соглашение об отступном N 3/15 от 09.12.2016 г. заключены в условиях наличия у ООО "Энергостройгрупп" имущественного кризиса.

Доказательств, свидетельствующих о достаточности у должника денежных средств или иного имущества для удовлетворения требований ООО ОИКБ "Русь", не представлено.

Шеина И.Н., предоставив ООО ОИКБ "Русь" взамен исполнения обязательств ООО "Энергостройгрупп" по кредитным договорам, договорам поручительства принадлежащее ей на праве собственности имущество не предъявляла ООО "Энергостройгрупп" требования о возврате 7 000 000 рублей.

Напротив Шеина И.Н. и должник заключили дополнительное соглашение N 3 от 09.12.2016 г. к трудовому договору N 2 от 03.06.2010 г. трансформировав обязательства, возникшие из гражданско - правовых отношений, в обязательства общества перед работником.

Вместе с тем, в период с 09.12.2016 г. по 28.03.2017 г. на расчетные счета должника поступали денежные средства в размере достоточном для погашения задолженности.

Кроме того, Шеина обратилась в комиссию по трудовым спорам после поступления в суд заявлений о признании должника банкротом и за 10 дней до возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО "ЭнергостройГрупп".

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что подписание соглашения N 3/15 об отступном от 09.12.2016 г. по существу является формой финансирования должника, в целях продления заключенных ООО "Энергостройгрупп" с ООО ОИКБ "Русь" договора о кредитной линии N 45/15 КЛЗ тф от 05.10.2015 г. и соглашения о кредитовании счета N 53/16 ОВ от 27.09.2016 г., что также следует из пояснений кредитора, изложенных в возражениях на отзыв (т.2 л.д. 75-76).

Исходя из позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики по разрешению споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом ВС РФ 29.01.2020, если такого рода финансирование осуществляется в условиях имущественного кризиса, позволяя должнику продолжать предпринимательскую деятельность, отклоняясь от заданного п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве стандарта поведения, то оно признается компенсационным с отнесением на контролирующее лицо всех рисков, в том числе риска утраты данного финансирования на случай объективного банкротства. При этом требования лица, являющегося аффилированным по отношению к должнику, и предоставившим такое финансирование, не могут конкурировать с требованиями других кредиторов и подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суд первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, возражениям ответчика, дана надлежащая оценка, вследствие чего доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с обжалуемым определением, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2020 по делу N А47-5980/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шеиной Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А.Журавлев

Судьи

И.В.Калина А.Г.Кожевникова