Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 08АП-3383/20 по делу N А81-4558/2018

город Омск

21 мая 2020 г.

Дело N А81-4558/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-3383/2020) некоммерческой организации "Фонд развития Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа", (регистрационный номер 08АП-3489/2020) индивидуального предпринимателя Салаховой Ларисы Ильисовны на определение от 07.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании судебных издержек в рамках дела N А81-4558/2018 (судья Никитина О. Н.) по иску микрокредитной компании Фонд развития Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8910999830, ОГРН 1128900000283) к индивидуальному предпринимателю Салаховой Ларисе Ильисовне (ИНН 891000063636, ОГРНИП 311890413700041) о взыскании 21 911 402 руб. 85 коп. и об обращении взыскания на предмет залога, и по встречному иску индивидуального предпринимателя Салаховой Ларисы Ильисовны к микрокредитной компании Фонд развития Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа о признании договоров денежного займа от 08.12.2015 N 103, от 22.12.2015 N 104, от 25.01.2016 N 107 и договора залога недвижимого имущества от 08.12.2015 недействительными,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

микрокредитная компания Фонд развития Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - компания) предъявила в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа исковое заявление, уточнённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Салаховой Ларисе Ильисовне (далее - предприниматель) о взыскании 21 911 402 руб. 85 коп., из которых: по договору займа от 08.12.2015 N 103: основной долг в сумме 3 073 059 руб. 10 коп., проценты за пользование займом в сумме 841 124 руб. 44 коп., неустойка в сумме 6 615 730 руб. 61 коп.; по договору займа от 22.12.2015 N 104: основной долг в сумме 1 818 316 руб. 32 коп., проценты за пользование займом в сумме 503 611 руб. 84 коп., неустойка в сумме 4 289 131 руб. 39 коп.; по договору займа от 25.01.2016 N 107: основной долг в сумме 1 312 864 руб. 82 коп., проценты за пользование займом в сумме 339 932 руб. 87 коп., неустойка в сумме 3 117 631 руб. 46 коп., а также просит осуществить взыскание с 10.04.2019 неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа в соответствии с графиком ежемесячных платежей исходя из ставки 0,5% от суммы просроченного платежа, до момента фактического исполнения обязательства перед истцом за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, а также об обращении взыскания путём реализации имущества на публичных торгах по договору залога недвижимого имущества от 08.12.2015 по обязательствам из договора денежного займа от 08.12.2015 N 103 на сумму 10 529 914 руб. 15 коп., с 10.04.2019 процентов за пользование денежным займом (9,5% годовых, начисляемых на предоставленную сумму займа 5 000 000 руб. без учёта произведённых заёмщиком платежей), неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа в соответствие с графиком ежемесячных платежей исходя из ставки 0,5% от задолженности по основному долгу 3 073 059 руб. 10 коп. за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, начисляемых до момента реализации заложенного имущества на публичных торгах, на следующее недвижимое имущество: магазин, назначение: нежилое, площадью 126,6 кв. м, 1-й этаж, по адресу: ЯНАО, Тазовский район, п. Тазовский, мкр. Геолог, д. 19, кадастровый (условный) номер 89:06:010109:2000 с установлением начальной продажной цены в размере 8 304 960 руб., что равно 80% рыночной стоимости имущества, определённой в отчёте оценщика.

Предпринимателем подан встречный иск к компании о признании договоров денежного займа от 08.12.2015 N 103, от 22.12.2015 N 104, от 25.01.2016 N 107 и договора залога недвижимого имущества от 08.12.2015 недействительными.

Определением от 17.10.2018 вышеуказанное встречное исковое заявление принято к производству суда первой инстанции для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением от 15.06.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4558/2018, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу компании взысканы по договору займа от 08.12.2015 N 103 основной долг в сумме 3 073 059 руб. 10 коп., проценты за пользование займом в сумме 841 124 руб. 44 коп., неустойка в сумме 1 323 146 руб. 12 коп.; по договору займа от 22.12.2015 N 104 основной долг в сумме 1 818 316 руб. 32 коп., проценты за пользование займом в сумме 503 611 руб. 84 коп., неустойка в сумме 857 826 руб. 28 коп.; по договору займа от 25.01.2016 N 107 основной долг в сумме 1 312 864 руб. 82 коп., проценты за пользование займом в сумме 339 932 руб. 87 коп., неустойка в сумме 623 526 руб. 29 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 128 557 руб. Этим же решением с предпринимателя в пользу компании взысканы проценты за пользование денежными займами в размере 9,5% годовых, начиная с 10.04.2019 до момента фактического исполнения обязательств, включая дату погашения задолженности, на общую сумму задолженности в размере 6 204 240 руб. 24 коп. (или соответствующую её часть); неустойку (пени) за нарушение сроков возврата займа, начиная с 10.04.2019, в соответствии с графиком ежемесячных платежей, исходя из ставки 0,1% от суммы просроченного платежа, до момента фактического исполнения обязательства перед истцом, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности: по договору займа от 08.12.2015 N 103 на задолженность в размере 3 073 059 руб. 10 коп. (или её соответствующую часть); по договору займа от 22.12.2015 N 104 на задолженность в размере 1 818 316 руб. 32 коп. (или её соответствующую часть); по договору займа от 25.01.2016 N 107 на задолженность в размере 1 312 864 руб. 82 коп. (или её соответствующую часть).

Суд обратил взыскание путём реализации имущества на публичных торгах по договору залога недвижимого имущества от 08.12.2015 по обязательствам из договора денежного займа от 08.12.2015 N 103 на сумму 5 237 329 руб. 66 коп., а также на сумму процентов за пользование денежным займом, начисляемых с 10.04.2019 в размере 9,5% годовых, на предоставленную сумму займа без учёта произведённых заёмщиком платежей, на сумму неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа, начисляемой с 10.04.2019 в соответствии с графиком ежемесячных платежей, исходя из ставки 0,1% от задолженности в сумме 3 073 059 руб. 10 коп. за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, начисляемых до момента реализации заложенного имущества на публичных торгах, на следующее недвижимое магазин, назначение: нежилое, площадью 126,6 кв. м, 1-й этаж, по адресу: ЯНАО, Тазовский район, п. Тазовский, мкр. Геолог, д. 19, кадастровый (условный) номер 89:06:010109:2000 с установлением начальной продажной цены в размере 8 304 960 руб., что равно 80% рыночной стоимости имущества, определённой в отчёте оценщика. В удовлетворении первоначального иска в остальной части судом отказано. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 17.01.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принятые по делу N А81-4558/2018 решение и постановление оставлены без изменения.

11 сентября 2019 года наименование компании изменено на некоммерческую организацию "Фонд развития Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - организация).

Организация обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа" с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных издержек в сумме 237 247 руб. 66 коп., связанных с рассмотрением настоящего дела.

Определением от 07.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4558/2018 заявление удовлетворено частично, с предпринимателя в пользу организации взысканы судебные издержки в размере 208 917 руб. 66 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, организация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа во взыскании судебных расходов в размере 25 330 руб., принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что указанная сумма складывается из суммы расходов: на такси по маршруту г. Тюмень - аэропорт "Рощино", авиаперелёт по маршруту г. Тюмень - г. Салехард, такси по маршруту аэропорт г. Салехард - гостиница "Ямал", проживание в гостинице, такси от гостиницы в аэропорт г. Салехард, такси от аэропорта "Рощино" в г. Тюмень, суточные за 2 дня. Расходы обусловлены необходимостью ознакомления с материалами дела, заключением судебной экспертизы. Передвижение представителя осуществлено не только по кратчайшему маршруту, но и по наименьшей стоимости; представитель является штатным юрисконсультом, не получал отдельного вознаграждения за ознакомление с делом; к оплате предъявлена только сумма фактически понесённых расходов.

К вышеуказанной апелляционной жалобе приложена сравнительная таблица судебных издержек.

Предприниматель, обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит в апелляционной жалобе его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объёме. По мнению подателя жалобы, предъявленная сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной, что подтверждается скриншотами с официальных сайтов юридических компаний в сети Интернет, прилагаемые к апелляционной жалобе на 2 л. Кроме того, податель жалобы ссылается на рассмотрение заявление в отсутствие ответчика, не извещённого надлежащим образом. Ответчик почтовое извещение не получал. Помимо этого, истец не направил ответчику приложения к заявлению.

Определениями от 23.03.2020 и от 24.03.2020 апелляционные жалобы назначены к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 27.04.2020 на 10 ч 45 мин.

На основании определения от 27.04.2020 дата и время судебного заседания по рассмотрению вышеуказанной апелляционной жалобы изменены на 18.05.2020 на 15 ч 30 мин. Информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, отчёт о публикации приобщён к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционные жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В главе 9 АПК РФ определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

Возможность взыскания с проигравшей стороны судебных издержек предусмотрена АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Экономичность вида транспорта определяется не только его стоимостью, а ещё и тем, насколько он позволяет обеспечить сохранность имеющихся при себе доказательств (как правило, первичных документов), которые сторона намерена представить в материалы дела, насколько избранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в надлежащем состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции (позволяет ли данный вид транспорта представителю нормально отдохнуть, принять пищу и т.п.).

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках настоящего дела общество заявило о взыскании судебных расходов на общую сумму 237 247 руб. 66 коп. в связи с участием представителя в пяти судебных заседаниях и ознакомлением с материалами дела, а именно:

- в связи с участием в судебном заседании 16.07.2018 на общую сумму 53 827 руб. 03 коп., в том числе: оплата ГСМ по маршруту г. Новый Уренгой - п. Тазовский - г. Новый Уренгой на сумму 3 721 руб. 03 коп. (кассовые чеки от 14.07.2018 N 240, от 17.07.2018 N 350); авиаперелёт по маршруту г. Новый Уренгой - г. Салехард (туда и обратно) на сумму 39 206 руб. (маршрутные квитанции (электронные авиабилеты) посадочные талоны); оплата проживания в гостинице в период с 15.07.2018 по 17.07.2018 в сумме 8 000 руб. (квитанция серии АЗ N 001216); оплата услуг такси на сумму 800 руб. (квитанции от 15.07.2018 N 000158, от 16.07.2018 N 002472, от 16.07.2018 N 389976, от 17.07.2018 N 002407); суточные расходы на сумму 2 100 руб. (приказ от 16.01.2018 N 40-од);

- в связи с участием в судебном заседании 11.09.2018 на общую сумму 42 079 руб. 07 коп., в том числе: оплата ГСМ по маршруту п. Тазовский - г. Новый Уренгой на сумму 1 326 руб. 87 коп. (кассовый чек от 12.09.2018 N 0011); авиаперелёт по маршруту г. Новый Уренгой - г. Салехард и (туда и обратно) на сумму 24 900 руб. маршрутные квитанции (электронные авиабилеты) посадочные талоны, квитанции сборов); оплата проживания в гостинице в период с 10.09.2018 по 12.09.2018 на сумму 8 000 руб. (квитанция серии АЗ N 001249); оплата услуг такси на сумму 840 руб. (квитанции от 10.09.2018 N ОА 000001, от 11.09.2018 N АБ 000714, от 11.09.2018 N ОА 000128, от 12.09.2018 N ОА 000097); суточные расходы на сумму 3 000 руб. (приказ от 16.01.2018 N 40-од);

- в связи с участием в судебном заседании 10.10.2018 на общую сумму 43 000 руб. 16 коп., в том числе: оплата ГСМ по маршруту п. Тазовский - г. Новый Уренгой на сумму 1 490 руб. 40 коп. (кассовый чек от 09.10.2018 N 38), оплата ГСМ по маршруту г. Новый Уренгой - п. Тазовский на сумму 1 140 руб. 76 коп. (кассовый чек от 14.10.2018 N 00077); оплата переправы через реку Пур на сумму 2 500 руб. (квитанция от 14.10.2018 N 28); авиаперелёт по маршруту г. Новый Уренгой - г. Тюмень - г. Салехард (туда и обратно) на сумму 36 722 руб. (маршрутные квитанции (электронные авиабилеты) посадочные талоны, квитанция сервисного сбора); оплата услуг такси на сумму 700 руб. (квитанции от 10.10.2018 N ОА 000212, от 10.10.2018 N 000243);

- в связи с участием в судебном заседании 08.11.2018 на общую сумму 28 409 руб. 40 коп., в том числе: оплата ГСМ по маршруту п. Тазовский - г. Новый Уренгой на сумму 965 руб. 30 коп. (кассовый чек от 06.11.2018 N 68), оплата ГСМ по маршруту г. Новый Уренгой - п. Тазовский на сумму 1 488 руб. 10 коп. (кассовый чек от 09.11.2018 N 116); авиаперелёт по маршруту г. Новый Уренгой - г. Салехард (туда и обратно) на сумму 14 056 руб. (маршрутная квитанция (электронный авиабилет) N 6643158476042); оплата проживания в гостинице в период с 07.11.2018 по 09.11.2018 на сумму 8 000 руб. (счёт от 08.11.2018 N 50); оплата услуг такси на сумму 1 100 руб. (квитанцияN 255); суточные расходы на сумму 2 800 руб. (приказ от 16.01.2018 N 40-од);

- в связи с участием в судебном заседании 27.05.2019 на общую сумму 44 602 руб., в том числе: оплата услуг такси по маршруту п. Тазовский - г. Новый Уренгой на сумму 2 000 руб. (проездной билет от 25.05.2019 N 000489); авиаперелёт по маршруту г. Новый Уренгой - г. Салехард (туда и обратно) на сумму 27 172 руб. (маршрутные квитанции (электронные авиабилеты)); оплата услуг такси по маршруту гостиница - аэропорт г. Салехард на сумму 300 руб. (квитанция от 28.05.2019); проживание в гостинице в период с 26.05.2019 по 28.05.2019 на сумму 7 000 руб. (счёт от 28.05.2019 N 063181); оплата услуг такси по маршруту г. Тюмень - аэропорт Рощино на сумму 630 руб. (квитанция от 29.05.2019 N 050354); оплата услуг такси по маршруту г. Новый Уренгой - п. Тазовский на сумму 2 000 руб. (проездной билет от 29.05.2019 N 000855); оплата переправы через реку Пур на сумму 500 руб. (кассовый чек от 26.05.2019 N 141); суточные расходы в сумме 5 000 руб. (приказ от 29.01.2019 N 49-од);

- в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела 06.05.2019 на сумму 25 330 руб., в том числе: оплата авиаперелёта по маршруту г. Тюмень - г. Салехард (туда и обратно) на сумму 17 940 руб. (маршрутная квитанция (электронный авиабилет) от 24.04.2019 N 4212405001701, квитанции сборов); оплата услуг такси по маршруту г. Тюмень - аэропорт Рощино на сумму 630 руб. (квитанция от 06.05.2019 N 050351); оплата услуг такси по маршруту аэропорт г. Салехард - гостиница "Ямал" на сумму 350 руб. (квитанция от 06.05.2019 N 000852); проживание в гостинице в период с 06.05.2019 по 07.05.2019 на сумму 3 500 руб. (счёт от 06.05.2019 N 062759/026478); оплата услуг такси по маршруту гостиница "Ямал" - аэропорт г. Салехард на сумму 300 руб. (квитанция от 07.05.2019); оплата услуг такси по маршруту аэропорт Рощино - г. Тюмень на сумму 610 руб. (квитанция от 07.05.2019 N 050353); суточные расходы в сумме 2 000 руб. (приказ от 29.01.2019 N 49-од).

Заявителем также представлены в материалы дела авансовые отчёты.

В соответствии с пояснениями организации, для обеспечения участия представителя в судебном заседании 11.09.2018, учитывая, что работник, ответственный за ведение дела в суде, находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, с указанным работником заключён договор оказания услуг от 07.09.2018 за вознаграждение в размере 3 448 руб. (в расчётах указано 3 000 руб.)

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания факта несения судебных расходов возложено на заявителя о возмещении таких расходов.

В целях взыскания судебных издержек с другой стороны лицо, требующее их возмещения, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки; что судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо; размер и факт выплаты судебных издержек.

Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности размера судебных расходов в сумме 208 917 руб. 66 коп.

Как верно отметил суд первой инстанции, выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена статьёй 106 АПК РФ к категории судебных расходов (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Доказательств невозможности осуществить иные кадровые решения, в том числе, по переносу отпуска или отзыва из отпуска, заявителем не представлено.

В соответствии с авансовым отчётом от 28.09.2018 N 60, понесены расходы в сумме 36 079 руб. 07 коп., в то время как в расчёте расходов для участия в судебном заседании 11.09.2018 указана сумма 42 079 руб. 07 коп.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил заявление организации о взыскании судебных расходов по договору оказания услуг от 07.09.2018 на сумму 3 000 руб.

Кроме того, из состава судебных расходов исключена сумма расходов в размере 25 330 руб., понесённых в связи с проездом представителя в целях ознакомления с материалами дела 06.05.2019.

Суд первой инстанции, применительно к установлению разумности заявленных к возмещению расходам, правомерно не включил в состав судебных издержек расходы на проезд представителя в целях ознакомления с материалами дела и заключением эксперта в сумме 25 330 руб., поскольку указанные действия не относятся к категории самостоятельных судебных расходов; целесообразность названных расходов, в том числе с учётом наличия возможности ознакомления с материалами дела посредством системы "Мой арбитр", заявителем не обоснована.

Не усматривая оснований для отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции также отмечает следующее.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Вопреки доводам предпринимателя, определённый судом размер отнесённых на сторону судебных расходов соответствует требованиям разумности и компенсирует соответствующие издержки применительно к данному конкретному делу.

В данной связи суд апелляционной инстанции отмечает, что предприниматель не представил доказательства, свидетельствующие о чрезмерности понесённых по настоящему делу соответствующих судебных расходов (например, доказательств наличия в продаже авиабилетов более низкой ценовой категории на дату судебного заседания, с учётом времени прибытия самолёта; наличие мест "эконом-класса" в гостинице).

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на расценки из информационно-телекоммуникационной сети Интернет о видах и стоимости услуг в области права не свидетельствуют о чрезмерности понесённых по настоящему делу транспортных расходов.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы предпринимателя со ссылкой на не извещение ответчика о рассмотрении заявления, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.

На основании абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно абзацу восьмому статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путём вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путём направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац первый части 1 статьи 122 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определение от 19.11.2019 о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания направлено ИП Салаховой Л. И. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в иске: ЯНАО, п. Тазовский, мкр. Геолог, 19 кв. 2. Идентичный адрес указан предпринимателем в апелляционной жалобе.

Определение от 19.11.2019 опубликовано 20.11.2019 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Вышеуказанное почтовое отправление возвращено в суд первой инстанции отделением связи. На конверте имеется отметка о вручении 25.11.2019 извещения.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление N 25), по смыслу части 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учётом положения части 2 статьи 165.1 названного Кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В пункте 68 постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании определения от 19.12.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 07.02.2020 на 11 ч 45 мин. Данное определение в силу части 5 статьи 15 АПК РФ выполнено в форме электронного документа и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Судебный акт опубликован в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 28.12.2019.

В связи с изложенным отклоняются доводы предпринимателя со ссылкой на ненадлежащее извещение о рассмотрении заявления судом первой инстанции.

Утверждения предпринимателя о неполучении от организации приложений к заявлению о взыскании судебных расходов судом апелляционной инстанции отклоняются.

К заявлению о взыскании судебных расходов приложен кассовый чек Почты России от 15.11.2019 о направлении заказного письма в адрес предпринимателя с описью вложения по форме ф.107.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах риск непредставления ответчиком доказательств в обоснование своих возражений лежит на предпринимателе.

В целом, доводы апелляционных жалоб направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены или изменения определения, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не подлежит уплате.

Поскольку организация при подаче апелляционной жалобы ошибочно уплатила государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. (платёжное поручение от 10.03.2020 N 116), данная сумма подлежит возврату указанному лицу.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 07.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4558/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить некоммерческой организации "Фонд развития Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 8910999830, ОГРН 1128900000283, место нахождения: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, пос. Тазовский, ул. Калинина, д. 28) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платёжному поручению от 10.03.2020 N 116.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Е. В. Аристова