Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 г. N 16АП-5466/18 по делу N А25-2961/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июля 2020 г. N Ф08-5284/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

21 мая 2020 г.

Дело N А25-2961/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковалевой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Висма" Маслова Игоря Николаевича и публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.01.2020 по делу N А25-2961/2017,

принятое по заявлению Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 0917006772, ОГРН 1070917000274)

о принятии обеспечительных мер, при участии в судебном заседании представителей: закрытого акционерного общества "Висма" - Дотдаевой А.Н. (доверенность от 04.12.2019), Ахметова А.И. (доверенность от 09.01.2020), ПАО "Сбербанк России" - Щебет И.Б. (доверенность от 18.02.2020),

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики (далее-управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Софийский Ледник" (далее - ООО "Софийский Ледник") о расторжении договора аренды лесного участка от 22.06.2010 N 5/2010 и договора уступки прав и обязанностей аренды лесного участка от 22.03.2016; о прекращении записей N 09-09-01/093/2011-679 от 05.04.2011 и N 09-09/001/063/2016-17012 в Едином государственном реестре недвижимости; о признании самовольными постройками следующие объекты недвижимости: скважина, размером 3*4 м., общей площадью 12 кв.м., скважина, размером 3*4 м., общей площадью 12 кв.м., часть цеха, площадью 1403 кв.м., дом из сруба, установленный на фундаментные блоки, расположенные на арендуемом лесном участке, площадью 1,2 га с кадастровым номером 09:06:0021401:0036, по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, РГУ "Зеленчукское лесничество", Архызское участковое лесничество квартал 19 выделы 63, 67, 68; о сносе самовольных построек.

Определением от 12.10.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО "Софийский Ледник" на надлежащего ответчика - закрытое акционерное общество "Висма" (далее-общество, ЗАО "Висма", ответчик). Изменен процессуальный статус общества с ограниченной ответственностью "Софийский Ледник" путем исключения его из числа ответчиков и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Определением суда от 30.08.2019 принято встречное исковое заявление закрытого акционерного общества "Висма" к Управлению лесами Карачаево-Черкесской Республики об изменении целевого назначения лестного участка и изменении условий договора аренды лесного участка.

Управлением подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ЗАО "Висма" на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 22.06.2010 N 5/2010 в отношении лесного участка площадью 1,2 га с кадастровым номером 09:06:0021401:36, расположенного по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, РГУ "Зеленчукское лесничество", Архызское участковое лесничество квартал 19 выделы 63, 67, 68, с разрешенным видом использования - для осуществления рекреационной деятельности; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике совершать регистрационные действия в отношении спорного договора аренды лесного участка от 22.06.2010 N 5/2010 в отношении лесного участка площадью 1,2 га с кадастровым номером 09:06:0021401:36, расположенного по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, РГУ "Зеленчукское лесничество", Архызское участковое лесничество квартал 19 выделы 63, 67, 68, с разрешенным видом использования - для осуществления рекреационной деятельности.

Определением суда от 29.01.2020 удовлетворено ходатайство Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики о принятии обеспечительных мер. Суд первой инстанции запретил ЗАО "Висма" передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 22.06.2010 N 5/2010 в отношении лесного участка площадью 1,2 га с кадастровым номером 09:06:0021401:36, расположенного по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, РГУ "Зеленчукское лесничество", Архызское участковое лесничество квартал 19 выделы 63, 67, 68, с разрешенным видом использования - для осуществления рекреационной деятельности; запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике совершать регистрационные действия в отношении спорного договора аренды лесного участка от 22.06.2010 N 5/2010 в отношении лесного участка площадью 1,2 га с кадастровым номером 09:06:0021401:36, расположенного по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, РГУ "Зеленчукское лесничество", Архызское участковое лесничество квартал 19 выделы 63, 67, 68, с разрешенным видом использования - для осуществления рекреационной деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий и ПАО "Сбербанк России" обратились с жалобами в арбитражный апелляционный суд, в которых просят определение суда отменить, в принятии обеспечительных мер отказать. ЗАО "Висма" в апелляционной жалобе указывает, что при принятии обеспечительных мер суд первой инстанции основывался на недостоверной информации. Обеспечительные меры не направлены на защиту интересов заявителя и носят технический характер. Организованные торги касались продажи акций/долей обществ, принадлежащих ЗАО "Висма" (ООО "Висма-Люкс", ООО "Висма-Стройсервис", АО "Заубер Банк"), а также прав требований к хозяйственным обществам и физическому лицу (ООО "Софийский ледник", ООО "Инком", ООО "Улисс", АО "Вело Тайм", Холину А.А, и проч.), и не были связаны с уступкой прав и обязанностей по договору аренды. ЗАО "Висма" не предпринимало действий, направленных на передачу прав аренды лесного участка иному лицу. Торги по продаже прав аренды лесного участка были отменены ЗАО "Висма" 02.10.2019 и после этой даты не назначались. Наличие воли, направленной на прекращение договорных отношений, не является основанием для запрета продажи имущества несостоятельного должника с торгов. Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики злоупотребляет правами. ПАО Сбербанк в апелляционной жалобе указывает, что в нарушение запрета абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве обеспечительные меры приняты в отношении лица, признанного несостоятельным (банкротом). Передача прав и обязанностей по договору аренды не может повлечь причинение ущерба истцу или затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку при замене стороны в договоре аренды или в случае его расторжения суд производит процессуальное правопреемство (ч. 1 ст. 48 АПК РФ). Передача прав и обязанностей по договору аренды в любом случае не может состояться без согласия Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики. Для принятия обеспечительных мер по настоящему делу отсутствовали основания, предусмотренные ч. 2 ст. 90 АПК РФ, в связи с чем полагает, что обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 29.01.2020 подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Удовлетворяя заявление Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики, суд первой инстанции сделал вывод о его обоснованности в связи с тем, что в случае перехода прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, исполнение судебного акта суда, в случае удовлетворения заявления, приведет к невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу, так как повлечет за собой предъявление новых требований.

Между тем, судом первой инстанции при принятии обеспечительных мер, не учтены разъяснения, изложенные в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии с указанными разъяснениями арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Заявление Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики о том, что ЗАО "Висма" осуществляет мероприятия, направленные на реализацию прав аренды, несмотря на то, что воля арендатора направлена на прекращение договорных отношений в связи с нарушением существенных условий договора, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Доказательств того, что ЗАО "Висма" осуществляет действия, направленные на изменение стороны по договору аренды лесного участка от 22.06.2010 N 5/2010, материалы дела не содержат. Ссылка заявителя на неоднократные обращения ЗАО "Висма" за получением согласия на передачу прав аренды лесного участка иным лицам, не подтверждает вероятность причинения ущерба Управлению лесами Карачаево-Черкесской Республики, поскольку как следует из ответов управления, представленных в материалы дела, указанная сделка по передаче прав аренды не может быть совершена без согласия управления и из имеющихся ответов следует, что управление соответствующее согласие обществу не предоставляет.

Принимая во внимание отсутствие документального обоснования продажи либо намерения продажи арендных прав в отношении лесного участка в обход установленного порядка (без получения согласия Управлению лесами Карачаево-Черкесской Республики), апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции о вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер носит предположительный характер.

Вывод суда первой инстанции о том, что в случае перехода прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, исполнение судебного акта суда, в случае удовлетворения заявления, приведет к невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу, так как повлечет за собой предъявление новых требований также признается апелляционным судом необоснованной ввиду следующих оснований.

Из материалов дела следует, что первоначально требования заявлены ООО "Софийский Ледник". В дальнейшем сделка по передаче арендных прав признана судом недействительной, в связи с чем произведена замена ответчика на ЗАО "Висма".

Таким образом, в случае изменения стороны по договору аренды лесного участка от 22.06.2010 N 5/2010 Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики (при наличии получения согласия на совершение указанной сделки) вправе заявить об осуществлении процессуального правопреемства на нового арендатора, для которого все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления в дело, будут обязательны в той мере, в какой они были обязательны для ЗАО "Висма".

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд полагает, что основания для вывода о неисполнимости судебного акта у суда первой инстанции отсутствовали.

Из материалов дела следует, что определением суда от 13.02.2017 ЗАО "Висма" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Судом первой инстанции также не учтено, что в соответствии с абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Принимая во внимание введение конкурсного производства в отношении ЗАО "Висма", апелляционный суд полагает, что ввиду установленного законодательного запрета у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что апелляционные жалобы ЗАО "Висма" и ПАО Сбербанк содержат обоснованные доводы, свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отказа в принятии заявленных обеспечительных мер.

Производство по требованию ПАО Сбербанк об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении договора аренды лесного участка подлежит прекращению применительно к положениям ч. 2 ст. 265 АПК РФ, в соответствии с которой в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований. При этом апелляционный суд учитывает, что основания ограничений, об отмене которых просит ПАО Сбербанк, прекратятся с момента вступления в силу настоящего судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.01.2020 по делу N А25-2961/2017 отменить.

В удовлетворении заявления Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики о принятии обеспечительных мер отказать.

Производство по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" в части требования обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении договора аренды лесного участка от 22.06.2010 N 5/2010 прекратить.

Постановление арбитражный суд вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через первой инстанции.

Судья

Н.В. Макарова