Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2020 г. N 08АП-3460/20 по делу N А70-20078/2019

город Омск

22 мая 2020 г.

Дело N А70-20078/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3460/2020) общероссийской общественной организации "Федерация зимнего плавания России" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2020 по делу N А70-20078/2019, принятое по иску Амурской региональной общественной организации "Федерация "Аквайс-спорт" (ОГРН 1042800000132, ИНН 2801095760) к общероссийской общественной организации "Федерация зимнего плавания России" (ОГРН 1167700060021, ИНН 7203388590) о взыскании 576 451 руб. 92 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Амурская региональная общественная организация "Федерация "Аквайс-спорт" (далее - истец, АРОО "Федерация "Аквайс-спорт") обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к общероссийской общественной организации "Федерация зимнего плавания России" (далее - ответчик, ООО "Федерация зимнего плавания России") о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 463 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 051 руб. 92 коп. за период с 11.11.2016 по 11.11.2019.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2020 по делу N А70-20078/2019 исковые требования удовлетворены в части. С ООО "Федерация зимнего плавания России" в пользу АРОО "Федерация "Аквайс-спорт" взыскан основной долг в размере 434 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 001 руб. 40 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 623 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Федерация зимнего плавания России" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: гарантийное письмо от 02.12.2016 подписано не уполномоченным лицом, не имеющим доверенности на соответствующие действия; печать, стоящая на гарантийном письме не соответствует печати, стоящей на договоре; должность исполнительного директора не предусмотрена уставом ответчика; товарная накладная от 17.11.2016 N 16 не подписано ответчиком или его представителем; срок передачи истцом имущества ответчику в договоре отсутствует; договор не содержит существенного условия - срока выполнения обязательства со стороны истца, и соответственно является незаключенным; акт приема-передачи отсутствует; доказательств передачи имущества истцом ответчику не представлены; истцом пропущен срок исковой давности.

К апелляционной жалобе ООО "Федерация зимнего плавания России" приложено дополнительное доказательство - копия чека от 15.12.2016.

Однако возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

По смыслу статьи 268 АПК РФ невозможность представления документов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции может быть обусловлена наличием объективных обстоятельств, препятствующих заинтересованному лицу совершить процессуальные действия в установленный законом срок, поэтому такие обстоятельства не должны быть связаны с поведением самого заявителя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, поскольку подателем жалобы не было заявлено ходатайство об их приобщении и не обоснована невозможность представления данных документов суду первой инстанции.

Кроме того, необходимо отметить, что относимость платежа по чеку от 15.12.2016 на сумму 100 000 руб. к договору купли-продажи от 04.10.2016 N 1 не подтверждается (статья 67 АПК РФ).

Копия чека от 15.12.2016, приложенного к апелляционной жалобе, остаётся в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

Оспаривая доводы подателя жалобы, АРОО "Федерация "Аквайс-спорт" представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

До начала судебного заседания от АРОО "Федерация "Аквайс-спорт" поступило ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании.

Суд апелляционной инстанции отклонил указанное ходатайство, поскольку заявителем не приложены к ходатайству копия паспорта и диплома о высшем профессиональном образовании.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АРОО "Федерация "Аквайс-спорт" (продавец) и ООО "Федерация зимнего плавания России" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 04.10.2016 N 1 (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя следующее, принадлежавшее продавцу на праве собственности, имущество:

- медаль для награждения призеров "Русского открытого кубка Тихого океана по зимнему плаванию" согласно эскизу на приложении N 1 в количестве 620 шт.;

- шапочку для плавания (силиконовую), белого и красного цветов с рисунком (с двух сторон) согласно приложению N 2 к договору в количестве 1 000 штук.

В соответствии с пунктом 1.2 договора покупатель обязуется оплатить стоимость имущества, и принять его в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость имущества составляет 643 400 руб. (из расчета 295 руб. за одну плавательную шапочку, 38 400 руб. за изготовление матрицы медали, 500 руб. за изготовление одной медали).

Пунктами 2.3, 2.4 договора предусмотрено, что оплата по договору производится в следующем порядке: 100 000 руб. - в течение 10 банковских дней с момента заключения договора, 543 400 руб. - не позднее 10.11.2016.

Согласно пункту 3.2 договора передача имущества осуществляется сторонами путем подписания акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

Как указывает истец, во исполнение условий договора продавец передал покупателю товар - медаль Русского открытого кубка Тихого океана по зимнему плаванию в количестве 620 штук по цене 515 руб. за 1 шт., плавательная шапочка в количестве 900 штук по цене 328 руб. за 1 шт., итого на общую сумму 614 500 руб., что подтверждается товарной накладной от 17.11.2016 N 16.

Ответчик произвел частичную оплату товара 11.10.2019 на сумму 100 000 руб., 24.10.2016 на сумму 80 000 руб., о чем свидетельствуют выписка по операциям истца.

Таким образом, сумма долга по договору составила 434 500 руб.

02.12.2016 ответчик направил истцу гарантийное письмо, в котором указал, что оплата задолженности в размере 372 200 руб. будет осуществлена в срок до 20.12.2016.

17.02.2017, 16.11.2017 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности по договору, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункт 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено, что факт передачи в пользу ответчика товаров по договору от 04.10.2016 N 1 на сумму 614 500 руб. подтвержден товарной накладной от 17.11.2016 N 16, подписанной сторонами договора без замечаний по количеству и качеству товара.

Доказательства передачи ответчику товара на всю сумму, указанную в договоре, истец в материалы дела не представил.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости фактически полученного товара на сумму 614 500 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

С учетом частичной оплаты долга в размере 180 000 руб. задолженность ответчика составила 434 500 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

ООО "Федерация зимнего плавания России" надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания по настоящему делу заказным письмом N 62505242130398 (вручено адресату 13.01.2020, л.д. 4), правом на представление отзыва на исковое заявление не воспользовалось, не проявило какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66, 82 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика задолженности, в размере 434 500 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 названного Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В связи с этим, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не вправе проверять доводы, касающиеся существа иска, заявленные в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Срок исполнения обязательств по оплате по договору истек 10.11.2016 (пункт 2.4 договора).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору купли-продажи установлено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов в части, суд первой инстанции признал представленный истцом расчет арифметически неверным, поскольку проценты ошибочно начислены истцом на сумму задолженности без учета стоимости фактически переданного товара по товарной накладной от 17.11.2016 N 16, в связи с чем самостоятельно произвел расчет.

Так, по расчету суда сумма процентов за период с 11.11.2016 по 11.11.2019, исходя неисполненного обязательства по оплате в размере 434 500 руб., составила 106 001 руб. 40 коп.

Проверив расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование истца в указанной части правомерно удовлетворены судом в сумме 106 001 руб. 40 коп.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частично удовлетворив требования АРОО "Федерация "Аквайс-спорт", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общероссийской общественной организации "Федерация зимнего плавания России" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.02.2020 по делу N А70-20078/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая