Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 12АП-3655/20 по делу N А57-548/2019

г. Саратов

25 мая 2020 г.

Дело N А57-548/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "20" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лисичко Романа Владимировича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2020 года по делу N А57-548/2019, (судья Тарасова А.Ю.)

по заявлению о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Лисичко Романа Владимировича, г. Воронеж (ОГРНИП 308366810800177, ИНН 366601723731), к Индивидуальному предпринимателю Галактионову Юрию Геннадьевичу, г. Балашов, Саратовская обл. (ОГРНИП 312644034100029, ИНН 644010881678),

третьи лица: Максина Лидия Ивановна; Максин Николай Викторович,

при участии в судебном заседании: представителя Лисичко Романа Владимировича - Кесслер С.Г., действующего на основании доверенности 11.02.2020;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 13.11.2019 г. обратился ИП Лисичко Р.В. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ИП Галактионова Юрия Геннадьевича судебных расходов в размере 286 248,23 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2020 года с Индивидуального предпринимателя Галактионова Юрия Геннадьевича в пользу Индивидуального предпринимателя Лисичко Романа Владимировича взысканы судебные издержки в размере 63 788 рублей 29 копеек. В остальной части отказано.

ИП Лисичко Р.В. не согласился с принятым определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, взыскав судебные расходы в заявленном размере.

Апеллянт указывает на то, что: 1) вывод суда о невозможности взыскания судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, не соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; 2) судом необоснованно снижен размер стоимости юридических услуг, не учтено составление процессуальных документов по делу.

Представитель ИП Лисичко Романа Владимировича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ИП Галактионов Ю.Г. в письменном отзыве просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.01.2019 г. в Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП Лисичко Роман Владимирович с исковым заявлением к ИП Галактионову Юрию Геннадьевичу о взыскании задолженности в размере 550 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2019 г. по делу N А57-548/2019 с ИП Галактионова Юрия Геннадьевича в пользу ИП Лисичко Романа Владимировича взыскана задолженность в размере 550 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 рублей 00 копеек.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2019 г. по делу N А57-548/2019 оставлено без изменения.

В связи с участием представителей ИП Лисичко Р.В. в указанном деле, последним понесены судебные расходы, вследствие чего ИП Лисичко Р.В. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о взыскании судебных расходов в общем размере 286 248,33 руб.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу статей 101, 106 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разъясняет, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В подтверждение понесенных расходов ИП Лисичко Р.В. представлен договор N 2 об оказании юридических услуг от 06.12.2018 г., заключенный между заявителем и Кеслером Станиславом Львовичем (Исполнитель), согласно условиям которого, заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: изучить представленные Заказчиком документы и подготовить судебную претензию, исковое заявление о взыскании задолженности с ИП Галактионова Юрия Геннадьевича по договору перенайма земельного участка от 09.02.2017, площадью 270 га с кадастровым номером 36:23:2400004:0089, расположенного по адресу: Воронежская область, южная часть Поворинского кадастрового района, для производства сельскохозяйственной продукции; оказать услуги, связанные с представлением интересов в судах всех инстанций по вышеуказанному исковому заявлению.

Согласно пункту 3.1 Договора оказание услуг производится Исполнителем лично либо с привлечением третьих лиц с предварительного согласия Заказчика, выраженного в письменной форме на условиях сохранения предоставленной конфиденциальной информации Заказчика.

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость услуг определяется сторонами по результатам оказания услуг и определяется следующим образом: устная консультация - 1 500 руб., составление претензии - 7 000 руб., составление искового заявления - 9 000 руб., представительство в арбитражном суде первой инстанции - 12 000 руб. за одно заседание, представительство в арбитражных судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций - 14 000 руб. за одно заседание; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 руб.; составление ходатайств об участии в заседании путем использования видеоконференц-связи - 1 000 руб.

Стоимость транспортных и почтовых расходов, проживания представителей не входит в стоимость оказываемых услуг и оплачивается Заказчиком отдельно, после представления документов, подтверждающих расходы.

Пунктом 4.1.1 Договора установлено, что если рассмотрение искового заявления связано с выездом Исполнителя за пределы г. Воронежа, стоимость оказываемых услуг устанавливается в двойном размере от размера, указанного в п. 4.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата услуг производится в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта оказанных услуг.

Кроме того, в подтверждение понесенных расходов ИП Лисичко Р.В. представлен договор N 2 об оказании юридических услуг от 06.02.2019 г., заключенный между заявителем и Паниной Наталией Николаевной (Исполнитель), согласно условиям которого, заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги:

изучить представленные Заказчиком документы и подготовить судебную претензию, исковое заявление о взыскании задолженности с ИП Галактионова Юрия Геннадьевича по договору перенайма земельного участка от 09.02.2017, площадью 270 га с кадастровым номером 36:23:2400004:0089, расположенного по адресу: Воронежская область, южная часть Поворинского кадастрового района, для производства сельскохозяйственной продукции;

оказать услуги, связанные с представлением интересов в судах всех инстанций по вышеуказанному исковому заявлению.

Согласно пункту 3.1 Договора оказание услуг производится Исполнителем лично либо с привлечением третьих лиц с предварительного согласия Заказчика, выраженного в письменной форме на условиях сохранения предоставленной конфиденциальной информации Заказчика.

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость услуг определяется сторонами по результатам оказания услуг и определяется следующим образом: устная консультация - 1 500 руб., представительство в арбитражном суде первой инстанции - 12 000 руб. за одно заседание, представительство в арбитражных судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций - 14 000 руб. за одно заседание; письменные консультации. составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 руб.; составление ходатайств об участии в заседании путем использования видеоконференц-связи - 1 000 руб.

Стоимость транспортных и почтовых расходов, проживания представителей не входит в стоимость оказываемых услуг и оплачивается Заказчиком отдельно, после представления документов, подтверждающих расходы.

Пунктом 4.1.1 Договора установлено, что если рассмотрение искового заявления связано с выездом Исполнителя за пределы г. Воронежа, стоимость оказываемых услуг устанавливается в двойном размере от размера, указанного в п. 4.1 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата услуг производится в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта оказанных услуг.

Реальность произведенных расходов подтверждается актом оказанных услуг от 10.10.2019 г., согласно которому Панина Наталия Николаевна оказала заявителю юридические услуги в соответствии с условиями заключенного договора на общую сумму 99 000 руб.; актом оказанных услуг от 12.08.2019 г., согласно которому Кеслер Станислав Львович оказал заявителю юридические услуги в соответствии с условиями заключенного договора на общую сумму 110 000 руб.; расписками в получении Кеслером С.Л. денежных средств в размере 110 000 руб. от 12.08.2019 г.; Паниной Н.Н. денежных средств в размере 99 000 руб. от 17.10.2019 г.; кассовыми чеками об оплате ГСМ; электронными железнодорожными билетами; квитанцией на оплату проживания в гостинице представителя, справкой гостиницы; актом оказанных услуг от 11.02.2020 г., согласно которому Кеслер Станислав Львович оказал заявителю юридические услуги по взысканию судебных расходов в соответствии с условиями заключенного договора на общую сумму 24 000 руб.; расписками в получении Кеслером С.Л. денежных средств в размере 48 000 руб. от 12.02.2020 г.

Заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания, размер и факт оплаты понесенных расходов.

Факт реального оказания услуг со стороны исполнителей подтверждается материалами дела, в частности протоколами судебных заседаний и судебными актами Арбитражного суда Саратовской области.

Так, представитель Кеслер С.Л. участвовал в предварительном судебном заседании 21.02.2019 г.; в судебных заседаниях суда первой инстанции 15.04.2019 г., 20.05.2019 г. (после перерыва); подготовил претензию; подготовил исковое заявление, знакомился с материалами дела (21.02.2019 г., 15.04.2019 г.); заявлял ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (26.02.2019 г.), подготовил и представил дополнения к исковому заявлению (15.04.2019 г., 20.05.2019 г.). Кроме того, представитель Кеслер С.Л. участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов (18.12.2019 г., 13.02.2020 г.). Представитель Панина Н.Н. участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции 18.03.2019 г., 14.05.2019 г. (до перерыва); в судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.08.2019 г., представила дополнительные пояснения по делу (14.03.2019 г.), заявляла ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (14.03.2019 г., 12.07.2019 г.), подготовила и представила отзыв на возражения ответчика (08.05.2019 г., 14.05.2019 г.) подготовила и представила отзыв на апелляционную жалобу (18.07.2019 г.).

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность, понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 21 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Как следует из заявления, ИП Лисичко Р.В. просил взыскать с ИП Галактионова Ю.Г. понесенные расходы на оплату услуг представителей за участие в суде первой и апелляционной инстанции в размере 202 000 руб., а также за подготовку заявления и участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов в размере 55 000 руб. Кроме того, ИП Лисичко Р.В. заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 270,90 руб., расходы на проезд (топливо и железнодорожные билеты) в общем размере 27 977,33 руб.; проживание представителя в гостинице в размере 1 000 руб.

В ходе рассмотрения заявления Галактионовым Ю.Г. заявлено о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должна приниматься во внимание сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также время затраченное, представителем для выполнения возложенных на него обязательств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель Кеслер С.Л. принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний 21.02.2019 г., 15.04.2019 г., 20.05.2019 г., представлял процессуальные документы по делу.

Представитель Панина Н.Н. принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний 18.03.2019 г., 14.05.2019 г.; принимала участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.08.2019 г., представлял процессуальные документы по делу.

Изучив представленные прайс-листы юридических фирм, судом установлено, что представительство в суде первой инстанции в среднем составляет 5 000 руб. за день занятости, апелляционной инстанции - 10 000 руб., подготовка искового заявления - от 5 000 руб.

Суд первой инстанции, на основании прайс-листов юридических фирм, правомерно пришел к выводу о снижении судебных расходов до 40 000 руб., в том числе в суде первой инстанции 30 000 руб., исходя из расчета 5 судебных заседаний стоимостью 5 000 руб., подготовка искового заявления - 5000 руб.; в суде апелляционной инстанции - 10 000 руб., что в полной мере соответствуют критериям разумности с учетом степени сложности настоящего дела; отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, объема представленных документов; времени, затраченного представителями на участие в деле в суде первой инстанции (пять судебных заседаний), времени, затраченного представителем на участие в деле в суде апелляционной инстанции (одно судебное заседание).

Но вместе с тем, с учетом того, что помимо подготовки иска, представителями ИП Лисичко Р.В. были составлены 4 пояснения в суде первой инстанции и отзыв на апелляционную жалобу, а подготовка дополнительных процессуальных документов по делу была согласована в договорах в качестве оплачиваемой услуги и повлекла трудозатраты представителей, суд апелляционной инстанции считает возможным дополнительно взыскать в данной части 10 000 рублей (2 000 руб.* 5) с учетом разумного предела.

С учетом категории спора и его сложности, подготовленных документов по делу, затраченного времени на их подготовку, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием в них представителей заявителя, сложившуюся в регионе стоимость услуг по участию представителей в арбитражных судах, а также учитывая итог рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что размер расходов за рассмотрение дела N А57- 548/2019 в сумме 50 000 руб. за рассмотрение в суде первой и апелляционной инстанции, является разумным пределом.

Кроме того, ИП Лисичко Р.В. заявлены ко взысканию почтовые расходы в общем размере 270, 90 руб. Наличие указанных расходов подтверждается чеками почты России на общую сумму 121 руб.; на сумму 149, 90 руб.

Размер понесенных расходов подтвержден представленными в материалы дела документами, в связи, с чем суд обоснованно в указанной части удовлетворил требования в полном объеме.

ИП Лисичко Р.В. заявлены ко взысканию расходы на проживание в гостинице представителя в период с 20.02.2019 г. по 21.02.2019 г. в размере 1000 руб., а также транспортные расходы, связанные с участием представителей в судебных заседаниях.

В подтверждение понесенных расходов на проживание представителя в материалы дела представлен чек об оплате услуг на сумму 1 000 руб.; квитанция на оплату на сумму 1 000 руб. справка ИП Нисанова Я.И. о том, что в период с 20.02.2020 г. по 21.02.2020 г. Кеслер С.Л. проживал в гостинице "Snoff" в городе Саратове.

Таким образом, размер понесенных расходов подтвержден представленными в материалы дела документами, в связи, с чем в указанной части требования правильно удовлетворены в полном объеме.

В подтверждение понесенных расходов на ГСМ, вызванных необходимостью участия представителя в судебных заседаниях по рассмотрению исковых требований, заявителем представлены кассовые чеки за период 20.02.2019 г. - 21.02.2019 г. на общую сумму 3 282,57 руб.; за 18.03.2019 г. на общую сумму 4522,55 руб.; за 14.05.2019 г. на общую сумму 5 100,47 руб.; за 20.05.2019 г. на общую сумму 2 931,50 руб.; за 09.08.2019 г. на общую сумму 2 056 руб.

Кроме того, заявителем представлены электронные железнодорожные билеты на имя представителя Кеслера С.Л. на общую сумму 4 624,30 руб.

Таким образом, размер понесенных расходов подтвержден представленными в материалы дела документами, правомерно удовлетворены в размере 17 893,09 руб. - топливные расходы и 4 624,30 руб. - расходы на железнодорожные билеты, понесенные в связи с участием представителя при рассмотрении обоснованности исковых требований.

Доказательств чрезмерности указанных сумм в материалы дела не представлено.

Отказывая в возмещении судебных расходов, понесенных ИП Лисичко Р.В. на оплату услуг представителей в части составления заявления о взыскании судебных расходов и участия в судебных заседаниях по рассмотрению указанного заявления в сумме 55 000 руб., а также в части возмещения расходов на проезд представителя железнодорожным транспортом для участия в судебных заседаниях по вопросу взыскания судебных расходов, суд первой инстанции исходил из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 г. N 461-О, что рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в абзаце третьем пункта 28 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, в случае взыскания судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, сторона имеет право на возмещение связанных с этим судебных издержек.

Относительно размера судебных расходов, понесенных ИП Лисичко Р.В. на оплату услуг представителей в части составления заявления о взыскании судебных расходов и участия в судебных заседаниях по рассмотрению указанного заявления, суд апелляционной инстанции считает, что он подлежит снижению с 55 000 руб. до разумного предела - 10 000 рублей (5 000 руб. за заседание, с учетом проведения 2-х заседаний).

Транспортные расходы в заявленной части в размере 5 459,94 руб., понесенные с целью обеспечения участия представителя в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, о чем представлены железнодорожные билеты, подлежат возмещению.

С учетом изложенного, взысканию с ИП Галактионова Ю.Г. в пользу ИП Лисичко Р.В. в общем объеме подлежат 89 248, 23 руб. (50 000 руб. + 23 788 29 руб. + 10 000 руб. + 5 459, 94 руб.) судебных издержек.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2020 года по делу N А57-548/2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о взыскании с ИП Галактионова Ю.Г. судебных издержек.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 марта 2020 года по делу N А57-548/2019 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Галактионова Юрия Геннадьевича в пользу Индивидуального предпринимателя Лисичко Романа Владимировича судебные издержки в размере 89 248, 23 руб.

В остальной части отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

И.А. Макаров