Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 04АП-1064/20 по делу N А19-21426/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 августа 2020 г. N Ф02-3509/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

25 мая 2020 г.

Дело N А19-21426/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 14) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2020 года по делу NА19-21426/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (ОГРН 1083817001476, ИНН 3817034482, адрес: 666682, Иркутская область, г. Усть-Илимск, проспект Мира, 38Б-16) к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 14) (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ТИМИРЯЗЕВА, 35, ОГРН: 1023801012905, ИНН: 3808011062, адрес филиала: 666685, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Энтузиастов, 9, н.п. 1) о признании недействительным Решения N 47 от 23.07.2019 г. "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в части непринятия к зачету расходов в сумме 67 611 руб. 01 коп., о признании недействительным Решения N 153 от 23.07.2019 г. "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" в части отказа в выделении средств на возмещение расходов в сумме 67 611 руб. 01 коп.,

(суд первой инстанции - Т.Ю. Мусихина),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 14) (далее - заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным Решения N 47 от 23.07.2019 г. "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в части непринятия к зачету расходов в сумме 67 611 руб. 01 коп., о признании недействительным Решения N 153 от 23.07.2019 г. "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" в части отказа в выделении средств на возмещение расходов в сумме 67 611 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Решение филиала N 14 Государственного учреждения -Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" N 47 от "23" июля 2019 г. в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 67611,01 руб., признано незаконным, как несоответствующее действующему законодательству.

Решение филиала N 14 Государственного учреждения -Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" N 153 от "23" июля 2019 г. в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 67611,01 руб. признано незаконным, как несоответствующее действующему законодательству.

Суд обязал Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом".

Взысканы с Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Тимирязева, 35) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (ОГРН 1083817001476, ИНН 3817034482, адрес: 666682, Иркутская область, г. Усть-Илимск, проспект Мира, 38Б-16) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп., уплаченной платежными поручениями N 2014 от 12.08.2019 г., N 2348 от 16.09.2019.

Взысканы с Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062, адрес: 664007, г. Иркутск, ул. Тимирязева, 35) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (ОГРН 1083817001476, ИНН 3817034482, адрес: 666682, Иркутская область, г. Усть-Илимск, проспект Мира, 38Б-16) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части заявления Общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" по вопросу о судебных расходах отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что заявителем соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности N 302248140707 от 09.11.2018 г., справкой МАУЗ "Усть-Илимская городская больница N 2" о постановке на учет по беременности от 09.11.2018 N 279, имеется справка о сумме заработка, с места работы у другого страхователя), а недочеты в кадровых документах не свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом и наступлении страхового случая. Доказательств создания искусственной ситуации, нецелесообразности принятия на работу Греховой А.Ф., отсутствия факта реального исполнения своих обязательств названным работником, в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.01.2020 г. по делу N А19-21426/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе "Теплый дом" в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что в ходе камеральной проверки было установлено, что Грехова А.Ф. была принята на работу за 39 календарных дней до наступления страхового случая (отпуска по беременности и родам).

до оформления на работу в ООО "Теплый дом" какого-либо стажа работы по специальности "менеджер" Грехова А.Ф. не имела; образования по данной специальности работник также не имеет.

При этом каких-либо документов, подтверждающих факт прохождения обучения Греховой А.Ф., как и приказа о назначении лица, ответственного за проведение обучение работника, страхователем представлено не было.

Кроме того, страхователь не предоставил сведения о том, кто до принятия на работу Греховой А.Ф. занимал должность менеджера; а также документы, подтверждающие исполнение обязанностей иным сотрудником в период отпуска по беременности и родам Греховой А.Ф. или документы, подтверждающие распределение дополнительной нагрузки между другими работниками в связи с уходом в отпуск Греховой А.Ф.

Представленные документы на Габидулину Юлию Олеговну (приказ о приеме на работу N 10 от 01.11.2018 г., трудовой договор N 5/18 от 01.11.2018 г., дополнительное соглашение N 5/18-1 от 09.01.2019 г. к трудовому договору, трудовая книжка ТК N2338126), подтверждают лишь то обстоятельство, что данный работник был принят на вторую открывшуюся вакансию на должность менеджера.

При этом на момент проведения камеральной проверки страхователь не предоставлял приказ о возложении обязанностей Греховой А.Ф. (на период отпуска по беременности и родам) на Габидулину Ю.В. У страхователя имелась реальная возможность до начала камеральной проверки предоставить затребованные филиалом N 14 Регионального отделения документы, подтверждающие исполнение обязанностей иным сотрудником в период отпуска по беременности и родам Греховой А.Ф., однако ООО "Теплый дом" их не предоставило.

В филиал N 14 Регионального отделения страхователем ООО "Теплый дом" 11.07.2019 г. (вместе с возражениями) были дополнительно поданы приказы, подтверждающие возложение обязанностей отсутствующего работника на Габидулину Ю.В.; однако вышеуказанные приказы были предоставлены страхователем только после завершения камеральной проверки (в целях опровержения выводов, изложенных в акте камеральной проверки).

В качестве подтверждения факта исполнения трудовых функций Греховой А.Ф., страхователем были представлены копии первичных бухгалтерских документов (счета-фактуры в количестве 9 штук за период с 02.10.2019 г. по 07.11.2018 г.). В соответствии с указанными документами, Грехова А.В. производила отпуск товара в следующие даты: 02.10.2018 г., 05.10.2018 г., 06.10.2018 г., 11.10.2018 г., 22.10.2018 г., 30.10.2018 г., 01.11.2018 г., 06.11.2018 г., 07.11.2018 г.

Таким образом, вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что в период с 01.10.2018 г. (дата приема на работу) и до 09.11.2018 г. (дата начала отпуска по беременности и родам) с участием Греховой А.В. в интересах работодателя было осуществлено 9 хозяйственных операций по отпуску товара.

В соответствии с должностной инструкцией менеджера, утвержденной ООО "Теплый дом" 01.10.2018 г. следует, что должностной круг обязанностей менеджера не ограничивается только отпуском товара, но также включает в себя значительно больший объем трудовых функций (сбор информации о спросе на товары, выявление потенциальных покупателей, участие в ценообразовании, контроль оплаты товара, анализ объемов продажи и подготовка отчетов по результатам анализа руководителю и т.д.).

При таком многообразии и широте исполняемых обязанностей отсутствуют документы, подтверждающие фактическое исполнение трудовых обязанностей Греховой А.В. по указанным пунктам должностной инструкции.

Предоставить иные документы для проведения камеральной проверки страхователь отказался, сославшись при этом в качестве дополнительных доказательств на "Реестр документов Греховой А.В. за период с 01.10.2018 г. по 09.11.2018 г." (далее-Реестр) в качестве документа, подтверждающего исполнение трудовых обязанностей работника. Между тем, такой документ, как реестр реализации товара, Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не предусмотрен и иными нормативно-правовыми актами не регламентирован. Кроме того, указанный Реестр имел в себе противоречия между отдельными датами отпуска товара и табелем учета рабочего времени Греховой А.В.

Так, в соответствии с датами, указанными в Реестре, Греховой А.В. был отпущен товар покупателям, в том числе и в календарные даты - 13.10.2018 г, 14.10.2018 г., 20.10.2018 г.

Однако в соответствии с табелем учета рабочего времени за октябрь 2018 г., вышеуказанные даты являлись для Греховой А.В. выходными днями (2 субботы и воскресенье). Кроме того, условиями трудового договора N 3/18 от 01.10.2018 г. работнику Греховой А.В. была установлена пятидневная рабочая неделя с выходными днями - суббота и воскресенье.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждали формальный характер существующих трудовых правоотношений между ООО "Теплый дом" и Греховой А.В.

Все перечисленные выше факты позволяли сделать вывод о том, что оформление приема Греховой А.Ф. на работу за 39 дней перед наступлением страхового случая носит формальный характер. Таким образом, страхователем были произведены расходы с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов (либо не подтверждённые документами в установленном порядке), в сумме 67 611,01 руб.

По итогам камеральной проверки были установлены факты, свидетельствующие о создании искусственной ситуации для возмещения Фондом социального страхования РФ средств на выплату пособий и нарушении п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО "Теплый дом" было допущено злоупотребление правами и осуществлены действия для незаконного возмещения за счет средств Фонда социального страхования РФ расходов по выплате пособия по беременности и родам.

Полагает, что взысканный размер судебных расходов не соответствует объему выполненной представителем работы, характеру спора и уровню сложности дела, а также длительности его рассмотрения. Следует учитывать, что представитель со стороны заявителя не принимал участия в судебных заседаниях.

Представленный ООО "Теплый дом" Договор на оказание юридических услуг от 01.07.2019 г. (далее-Договор) не позволяет идентифицировать оказание услуг, как связанных с юридической помощью в связи с рассмотрением дела N А19-21426/2019.

В соответствии с п. 1.2. Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, в том числе: по консультированию, разработке правовой документации, подготовке претензий, исковых заявлений и отзывов на исковые заявления, участии в судебных заседаниях, правовой поддержке на стадии исполнительного производства и т.д. Таким образом, перечень услуг в договоре указан в значительно большем объеме, чем это обусловлено необходимостью истца в рамках оказания юридической помощи по делу N А19-21426/2019.

Срок окончания Договора сторонами не установлен, поскольку он определен до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.6.1. Договора). Указанное условие делает договор заключенным на неопределенный срок, так как сроки исполнения обязательств временными рамками не ограничены.

В соответствии с п.2.1.2. Исполнитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня оказания услуг предоставить Заказчику отчет или иной документ, подтверждающий оказание услуг по Договору, однако такой документ в материалах дела отсутствует; в связи с чем, невозможно установить, какие именно услуги были оказаны Исполнителем и относятся ли они к юридической помощи по рассматриваемому арбитражному спору.

В акте оказанных услуг N 135-а от 12.08.2019 г. не указан перечень услуг, оказанных исполнителем, а также стоимость отдельных услуг; что не позволяет установить, какие именно услуги были оказаны Исполнителем в связи с исполнением поручения по делу N А19-21426/2019.

Полагает, что заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов не подтверждены истцом соответствующими доказательствами. Договор, заключенный сторонами 01.07.2019 г. (с учетом его содержания) может быть расценен, как договор на юридическое сопровождение деятельности ООО "Теплый дом". Указанное обстоятельство не оспаривалось и самим заявителем, который в пояснении от 19.12.2019 г. указал, что имеет договор об оказании юридических услуг от 01.07.2019 г., заключенный с ООО "Аутдор Про" на неопределенный срок, к которому обращается по мере необходимости.

Кроме того, на дату составления акта оказанных услуг N 135-а от 12.08.2019 г. производство по делу N А19-21426/2019 еще не было начато. Между тем, на указанную дату заявителем в качестве документа, для составления которого требовались юридические познания, были представлены только возражения на акт камеральной проверки, датированные 11.07.2019 г.

Следует учитывать, что документы, представленные заявителем в дело N А19-21426/2019, были датированы значительно позже даты составления акта оказанных услуг N 135-а от 12.08.2019 г. Так, дата составления заявления о признании недействительными решений филиала N 14 Регионального отделения, указана, как 19.08.2019 г.; дата заявления об уточнении заявленных требований - 06.11.2019 г.; пояснения на отзыв заинтересованного лица - 06.11.2019 г.; пояснения на дополнительный отзыв- 19.12.2019 г.

Таким образом, практически все представленные заявителем документы, на основании которых можно было бы определить объем оказанной юридической помощи по делу N А19-21426/2019, не имеют отношения к услугам, оказание которых было оценено сторонами Договора в сумму 15.000 руб. и подтверждено актом оказанных услуг N 135-а от 12.08.2019 г.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 года судебное заседание отложено до 23 апреля 2020 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2020 года судебное заседание отложено до 21 мая 2020 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 03.03.2020, 27.03.2020, 24.04.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Филиалом N 14 ГУ ИРО ФСС РФ в период с 18.03.2019 по 21.06.2019 проведена камеральная проверка, по результатам которой Фондом приняты решения: N 47 от 23.07.2019 г. "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"; N 153 от 23.07.2019 г. "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения".

Не согласившись с решениями Фонда, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решений: N 47 от 23.07.2019 г. "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в части непринятия к зачету расходов в сумме 67 611 руб. 01 коп.; N 153 от 23.07.2019 г. "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" в части отказа в выделении средств на возмещение расходов в сумме 67 611 руб. 01 коп., а также судебных расходов в общей сумме 18000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права заявителя именно ответчиком.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статьей 22 Закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Из части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ следует, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам. В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, Фондом социального страхования Российской Федерации, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Частью 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона N 225-ФЗ.

В силу статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Из изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.07.2011 N 282/11, следует, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются следующие: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу. Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2901/04 указано, что руководитель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере.

Вместе с тем, решение вопроса о правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Таким образом, для получения соответствующего возмещения страхователь должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений.

Действующее законодательство не содержит каких-либо особенностей и ограничений при определении работодателями размера заработной платы для своих работников, устанавливая только минимальный размер оплаты (статьи 132 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Однако, поскольку спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов предпринимателя в пользу застрахованного лица, разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Со своей стороны уполномоченный орган Фонд социального страхования Российской Федерации в случае отказа должен подтвердить надлежащими доказательствами вывод о создании искусственной ситуации, направленной на незаконное возмещение средств такого Фонда.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с трудовым договором Грехова Анастасия Фёдоровна была принята на работу в ООО "Теплый дом" с 01.10.2018 г. на должность менеджера.

В соответствии с аттестатом о среднем (полном) общем образовании 38 АБ N 0026143 от 23.06.2011 г. Грехова А.Ф. имеет среднее образование.

С 09.11.2018 г. по 28.03.2019 г. Греховой А.Ф. в соответствии с личным заявлением предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 календарных дней (на основании листка нетрудоспособности N 302 248140707 от 09.11.2018 г.).

В ходе камеральной проверки ответчиком установлено следующее.

Грехова А.Ф. принята на работу за 39 календарных дней до наступления страхового случая (отпуска по беременности и родам).

При этом впервые к трудовой деятельности Грехова А.Ф. приступила в 2012 г., что подтверждается следующими записями в трудовой книжке:

1. ООО "Автолес" - принята помощником станочника с 20.03.2012 г. по 20.04.2012 г.;

2. Районный спортивно-оздоровительный центр "Молодежный" - принята прокатчиком инвентаря на сезон с 06.11.2012 г. по 31.01.2013 г.;

3. МДОУ детский сад "Журавушка" - принята младшим воспитателем с 11.11.2016 г. по 20.02.2017 г.;

4. ООО "Теплый дом" - принята менеджером с 01.10.2018 г.

До оформления на работу в ООО "Теплый дом" какого-либо стажа работы по специальности "менеджер" Грехова А.Ф. не имела; образования по данной специальности работник также не имеет.

Из экономического обоснования принятия на работу менеджера Греховой А.Ф., представленного ООО "Теплый дом", следует, что на момент трудоустройства Греховой А.Ф. согласно штатному расписанию N 1 от 09.01.2018 г. открыто 2 вакансии "менеджер по работе с клиентами". Для поиска кандидатов размещено объявление о наборе сотрудников через интернет - сайт, при этом Грехова А.Ф. прошла обучение по вакансии менеджера непосредственно в ООО "Теплый дом", после чего принята на должность менеджера по работе с клиентами.

Между тем документов, подтверждающих факт прохождения обучения Греховой А.Ф., как и приказа о назначении лица, ответственного за проведение обучение работника, страхователем не представлено.

В итоге основанием для отказа в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 67611,01 коп., непринятия к зачету расходов в сумме 67611,01 послужил вывод Фонда о создании искусственной ситуации, направленной на получение пособия за счет средств Фонда, путем формального оформления трудовых отношений.

Аналогичные доводы приведены и апелляционному суду, оценив которые суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заявителем представлены документы на Габидулину Юлию Олеговну (приказ о приеме на работу N 10 от 01.11.2018 г., трудовой договор N 5/18 от 01.11.2018 г., дополнительное соглашение N 5/18-1 от 09.01.2019 г. к трудовому договору, трудовая книжка ТК N2338126), подтверждающие, что данный работник принят на вторую открывшуюся вакансию на должность менеджера и на него возложены обязанности отсутствующего работника Греховой А.Ф.

В качестве подтверждения факта исполнения трудовых функций Греховой А.Ф. страхователем представлены копии первичных бухгалтерских документов (счета-фактуры в количестве 9 штук за период с 02.10.2019 г. по 07.11.2018 г.).

В соответствии с указанными документами Грехова А.В. производила отпуск товара в следующие даты: 02.10.2018 г., 05.10.2018 г., 06.10.2018 г., 11.10.2018 г., 22.10.2018 г., 30.10.2018 г., 01.11.2018 г., 06.11.2018 г., 07.11.2018 г.

Таким образом, вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что в период с 01.10.2018 г. (дата приема на работу) и до 09.11.2018 г. (дата начала отпуска по беременности и родам) с участием Греховой А.В. в интересах работодателя осуществлено 9 хозяйственных операций по отпуску товара.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вышеуказанные обстоятельства подтверждают трудовые правоотношения между ООО "Теплый дом" и Греховой А.В, а заявителем соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию (между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности N 302248140707 от 09.11.2018 г., справкой МАУЗ "Усть-Илимская городская больница N 2" о постановке на учет по беременности от 09.11.2018 N 279, имеется справка о сумме заработка, с места работы у другого страхователя). Факт выплаты пособия застрахованному лицу Фондом не оспаривается. При этом недочеты в кадровых документах не свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом и наступлении страхового случая.

Доказательств создания искусственной ситуации, нецелесообразности принятия на работу Греховой А.Ф., отсутствия факта реального исполнения своих обязательств названным работником, в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Фондом социального страхования фиктивности трудоустройства Греховой А.Ф. и создания искусственной ситуации для получения возмещения из его средств, осуществления выплаты пособия с нарушением законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обществом не представлено достаточного количества документов, свидетельствующих об осуществлении трудовой функции, а даты счетов-фактур в некоторых случаях соответствуют выходным дням, отклоняются, поскольку отсутствие иных документов не свидетельствует о недостоверности счетов-фактур, при этом счет-фактура может быть оформлен и не в дату хозяйственной операции.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию: между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу, а решение филиала N 14 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" N 47 от "23" июля 2019 г. в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 67611,01 руб., решение филиала N 14 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" N 153 от "23" июля 2019 г. в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 67611,01 руб. не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому требования заявителя подлежат удовлетворению.

Распределяя понесенные предпринимателем при подаче настоящего заявления судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп., уплаченной платежными поручениями N 2014 от 12.08.2019 г., N 2348 от 16.09.2019., а также расходы за оказание юридической помощи, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее -Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу N 31195/96 "Nikolova v. Bulgaria", & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу N 33958/96 "Wettstein v. Switzerland" и & 220 Постановления Европейского Суда по правам человека от 27 сентября 1995 года по делу N 18984/91 "McCann and others v. the United Kingdom").

Из Постановлений Европейского суда по правам человека от 18 ноября 2004 года по делу N 58255/00 "Prokopovich v. Russia", от 24 февраля 2005 года по делу N 25964/02 "Poznakhirina v. Russia" и от 9 июня 2005 года по делу N 55723/00 "Fadeyeva v. Russia" следует, что возмещению подлежат только те расходы, которые вынужденно возникли в связи с действиями, которые являются полезными для надлежащего судебного разбирательства и эффективной защиты прав заявителя.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121) следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом согласно правовой позиции, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации).

Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Общество просило взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. В подтверждение понесенных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, Общество в материалы дела представило договор об оказании юридических услуг от 01.07.2019 с приложением: копии платежного поручения N 2023 от 13.08.2019, Акт N 135-А от 12.08.2019. Согласно акту выполненных работN 135-А от 12.08.2019 стоимость оказания юридических услуг по договору составляет 15000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что приобщенными к материалам дела документами подтвержден факт оплаты оказанных заявителю услуг, предусмотренных договором, в заявленном размере.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении судом разумного предела расходов должны учитываться такие обстоятельства, как фактическое оказание услуг, соразмерность вознаграждения их качеству и профессиональному уровню исполнителя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр., а также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 04.02.2014 N 16291/10).

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы, проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд учитывает категорию разрешенного дела, объем подготовленных представителем заявителя документов; длительность затраченного времени представителем заявителя.

При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек", пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном завышении заявителем размера судебных расходов, и, учитывая объем выполненной представителем работы, характер спора и уровень сложности дела, длительность его рассмотрения, работа представителя по сбору и анализу документов, правильно посчитал, что разумной и соразмерной объему оказанных услуг будет являться сумма 10000 рублей судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные обществом документы не свидетельствуют о несении расходов в связи с рассматриваемым делом, акт оформлен ранее оказания услуг и иные подобные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку факт оказания услуг и их оплата материалами дела подтверждаются, поэтому суд первой инстанции обоснованно принял их и взыскал расходы в разумных пределах.

Кроме того, расходы, понесенные Обществом при подаче заявления в суд, по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. суд первой инстанции правильно отнес на Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 января 2020 года по делу N А19-21426/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако Д.В.Басаев