Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 08АП-3032/20 по делу N А81-11055/2019

город Омск

25 мая 2020 г.

Дело N А81-11055/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3032/2020) Администрации муниципального образования Пуровское на мотивированное решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.02.2020 по делу N А81-11055/2019 (судья Соколов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) к Администрации муниципального образования Пуровское (ИНН 8911021384, ОГРН 1058901221741) о взыскании 189 542 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - АО "Ямалкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Пуровское (далее - администрация, ответчик) о взыскании 189 542 руб. 84 коп. задолженности за фактически поставленные коммунальные ресурсы тепловая энергия, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение) и оказание услуг по водоотведению за период с 01.04.2015 по 28.02.2017.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил взыскать 19 807 руб. 58 коп. задолженности по поставке коммунальных ресурсов в жилые помещения, расположенные по следующим адресам в Тюменской области: п. Сывдарма, ул. Железнодорожная, д. 6 кв. 4 В, (с 01.04.2015 по 30.04.2015), п. Пуровск, ул. Магистральная, д. 10 кв. 2 (с 01.11.2016 по 30.11.2016), п. Пуровск, ул. Молодежная, д. 2 кв. 9 (с 01.12.2016 по 31.01.2017), п. Пуровск, ул. Монтажников, д. 35, кв. 8 (с 01.12.2016 по 28.02.2017).

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 12.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в виде резолютивной части исковые требования АО "Ямалкоммунэнерго" удовлетворены полностью, с администрации в пользу АО "Ямалкоммунэнерго" взыскано 19 807 руб. 58 коп. задолженности за фактически поставленные коммунальные ресурсы за период с 01.04.2015 по 28.02.2017 и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. АО "Ямалкоммунэнерго" из федерального бюджета возвращено 4 686 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 73712 от 02.12.2019.

25.02.2019 по настоящему делу составлено мотивированное решение.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на то, что в отношении части квартир, указанных в расчете истца, произведено отключение тепловодоснабжения. Так, в отношении квартиры N 2 дома 10 по улице Магистральной в поселке Пуровск полное отключение приборов отопления на основании акта ограничения режима потребления коммунального ресурса произведено 01.11.2016, в отношении квартиры N 9 дома 2 по улице Молодежной в поселке Пуровск - 18.01.2017; в отношении квартиры N 8 дома 35 по улице Монтажников дом 35 - 13.02.2017.

По мнению подателя жалобы, названные выше обстоятельства, исключают возможность отнесения на ответчика задолженности за поставленные коммунальные ресурсы и оказанную услугу по водоотведению за период с 01.04.2015 по 28.02.2017 в полном объеме.

Апеллянт отмечает, что у администрации отсутствовала возможность погасить задолженность, указанную в претензии истца, поскольку последним к таковой не приложен реестр задолженности; уточненный список должников на основании предоставленных администрацией документов не поступал.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены документы, а именно: акты приема-передачи квартиры от 31.10.2016, 29.11.2016, 15.12.2016, акты ограничения режима потребления коммунального ресурса от 01.11.2016, 18.01.2017, 13.02.2017, договор мены от 29.11.2019.

В отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дополнительные доказательства, представленные ответчиком, судом апелляционной инстанции не принимаются (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ, абзац второй пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что документы, представленные ответчиком (акты приема-передачи квартиры от 31.10.2016, 29.11.2016, 15.12.2016, акты ограничения режима потребления коммунального ресурса от 01.11.2016, 18.01.2017, 13.02.2017, договор мены от 29.11.2019) наличествуют в материалах дела, повторное приобщение уже имеющихся в материалах дела документов не соответствует целям арбитражного процессуального законодательства.

Определением от 24.04.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда срок предоставления МУП "ТО УТВИВ N 1" МО СР отзыва на апелляционную жалобу продлен до 15.05.2020, с учетом того, что установленный определением от 18.03.2020 апелляционного суда срок (17.04.2020) для предоставления истцом отзыва на апелляционную жалобу приходился на нерабочие дни в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных АО "Ямалкоммунэнерго" коммунальных ресурсов (тепловая энергия, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение) и оказанных услуг по водоотведению.

Как указывает истец, в связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика направлена претензия N 26750 от 08.10.2019 с предложением урегулировать спор в досудебном порядке, между тем, поскольку претензионные требования оставлены ответчиком без исполнения АО "Ямалкоммунэнерго" обратилось в суд за защитой нарушенных прав.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований, с чем выразила несогласие администрация.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статей 8 и 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу возникшего обязательства одно лицо (кредитор) вправе требовать от другого лица (должника) исполнения обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как указано в пункте 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент по лучения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания соответствующих действий ответчика акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме; в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.

Письменный договор в форме единого документа, подписанного сторонами, в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, учитывая приведенные выше нормы права, действия сторон по поставке и принятию тепловой энергии, горячей и холодной воды, услуг по водоотведению, отношения, сложившиеся между АО "Ямалкоммунэнерго" и администрацией следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"), подлежащие регулированию параграфом 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, также применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В части водоотведения - частью 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ установлено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

По правилам пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из представленных в дело документов (реестр задолженностей (л.д. 16-18)) усматривается, что истец в спорный период поставлял на объекты, принадлежащие ответчику на праве собственности, коммунальные ресурсы и оказывал услугу по водоотведению.

Факт поставки коммунальных ресурсов (тепловая энергия, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение) и оказание услуг по водоотведению не оспаривается и самим ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), между тем, последний полагает, что у истца отсутствовали основания для отнесения задолженности за поставленные коммунальные ресурсы и услуги по водоотведению в полном объеме на ответчика, поскольку в отношении некоторых из спорных квартир (п. Пуровск, ул. Магистральная, д. 10 кв. 2 (с 01.11.2016 по 30.11.2016), п. Пуровск, ул. Молодежная, д. 2 кв. 9 (с 01.12.2016 по 31.01.2017), п. Пуровск, ул. Монтажников, д. 35, кв. 8 (с 01.12.2016 по 28.02.2017) в заявленные периоды тепловодоснабжение прекращено на основании актов ограничения режима потребления.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, заявлялись последним и в суде первой инстанции, что следует из отзывов администрации (л.д. 53-54, 46-48). Представлены соответствующие акты ограничения.

Однако, как усматривается из материалов дела (л.д 50-51), факт прекращения подачи в спорные квартиры коммунальных ресурсов и оказания услуг по водоотведению на основании актов ограничения режима потребления от 13.02.2017, 18.01.2017, 01.11.2016 послужил основанием для уточнения истцом суммы основного долга в отношении спорных квартир.

Так, в реестре задолженности в графе "период образования задолженности" (л.д. 16) АО "Ямалкоммунэнерго" обозначены первоначально заявленные периоды, которые впоследствии откорректированы (л.д. 50) с учетом актов ограничения режима потребления от 13.02.2017, 18.01.2017, 01.11.2016. При этом, несмотря на то, что в заявлении об уточнении исковых требований в качестве периода образования задолженности обозначен полный календарный месяц, итоговая стоимость ресурсов заявлена ко взысканию с учетом фактического количества дней в этом месяце, когда осуществлялась поставка ресурсов и оказание услуг.

Например, в отношении квартиры N 2 по улице Магистральная дом 10 в поселке Пуровск изначально заявлено о взыскании 33 686 руб. 54 коп задолженности за период с 01.11.2016 по 30.09.2017 (примерно 3 062 руб. 41 коп. за месяц), в то время как при уточнении период обозначен - 01.11.2016-30.11.2016, сумма долга - 94 руб. 74 коп., то есть фактически за один день данного периода, что соответствует акту ограничения режима потребления в отношении указанного МКД, датированному 01.11.2016.

Аналогичным образом учтено и фактическое потребление в отношении квартиры N 9 дома 2 по улице Молодежной в поселке Пуровск, квартиры N 8 дома 35 по улице Монтажников дом 35.

Доказательства потребления ответчиком ресурсов в меньшем объеме и меньшей стоимости, чем заявлено в уточненном иске, последним в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В то же время бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик имеет реальную возможность представить контррасчет суммы долга и конкретизировать замечания к расчету истца, указав, в чем заключается его недостоверность.

Вместе с тем, ответчик опровергающих доказательств (документов, подтверждающих факт поставки холодной воды и тепловой энергии, а также оказания услуг по водоотведению в меньшем объеме и на меньшую сумму) при наличии такой возможности не представляет, что должно квалифицироваться как отказ от опровержения факта поставки ресурсов и оказания услуг в заявленном истцом объеме.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм права на стороне ответчика возникла обязанность по оплате поставленных ресурсов и оказанных услуг по водоотведению.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга за потребленную воду и тепло и оказанные в спорный период услуги по водоотведению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.02.2020 по делу N А81-11055/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Тетерина