Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 16АП-1552/20 по делу N А15-5305/2019

г. Ессентуки

25 мая 2020 г.

Дело N А15-5305/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мостоотряд-99" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.03.2020 по делу N А15-5305/2019, принятое по иску Акционерного общества "Мостоотряд-99" (ОГРН 1020501836266, ИНН 0536005963), далее - общество к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства (ОГРН 1022301436673, ИНН 2309033598), далее - ФКУ Упрдор "Каспий" о взыскании 305 395,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мостоотряд-99" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФКУ Упрдор "Каспий", в котором просит взыскать 305 395,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 19.08.2019 (с учетом уточнений от 13.01.2020, принятых определением от 15.01.2020).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.03.2020 по делу N А15-5305/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.03.2020 по делу N А15-5305/2019 АО "Мостоотряд-99" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Апелляционная жалоба мотивированна на основании на статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13) и вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.11.2017 по делу NА15- 6072/2016.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.03.2020 по делу N А15-5305/2019 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.03.2020 по делу N А15-5305/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках дела N А15-6072/2016 ФКУ Упрдор "Каспий" обратилось в арбитражный суд к обществу с исковым заявлением об изъятии путем выкупа для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 05:40:000042:893, площадью 1669 кв. м, назначение земель: земли населенных пунктов - для производственных целей, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, МКР вдоль автомагистрали "Кавказ" в районе ДРСУ-11, с предоставлением выкупной цены за изымаемый земельный участок, посредством перечисления со стороны учреждения денежной суммы в размере 2 837 300 рублей на счет ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019, суд изъял для нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000042:893, с предоставлением выкупной цены за изымаемый земельный участок и расположенных на нем объектов в размере 11 662 тыс. рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2019 N Ф08-4492/2019 по делу N А15-6072/2016 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 по делу N А15-6072/2016 оставлены без изменения.

Платежным поручением от 20.08.2019 N 879434 ФКУ Упрдор "Каспий" произвело перечисление обществу денежных средств в сумме 11 662 тыс. рублей без исполнительного документа.

Поскольку претензия с требованием уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворена, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, пришел к выводу, что общество (взыскатель) за получением исполнительного листа, желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу N А15-6072/2016 в суд не обращалось. Исполнительный лист судом не выдавался и соответственно не предъявлялся в соответствующий орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом. Кроме того, в данном случае ответчик не действовал как субъект гражданских правоотношений при исполнении принятых на себя обязательств по заключенному с истцом государственному контракту.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Вместе с тем, в пункте 57 Постановления N 7 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной размер не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ необходимо определить имеется ли основание взыскания, а также начало и конец периода взыскания процентов.

Пункт 17 Постановления N 13 разъясняет что, Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (вопрос N 3), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (далее - Обзор судебной практики), порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 241 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) возложено на Министерство финансов Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Таким образом, в отличие от Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Пунктом 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Таким образом, истец, предъявляя настоящие требования, не принял во внимание особенности исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджета.

В указанном ранее Обзоре судебной практики Верховный суд РФ разъяснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренные п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом первой инстанции установлены следующие существенные для дела обстоятельства. Общество (взыскатель) за получением исполнительного листа, желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу N А15-6072/2016 в суд не обращалось. Исполнительный лист судом не выдавался и соответственно не предъявлялся в соответствующий орган, осуществляющий исполнение, в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом. Кроме того, в данном случае ответчик не действовал как субъект гражданских правоотношений при исполнении принятых на себя обязательств по заключенному с истцом государственному контракту.

Общество в иске и в апелляционной жалобе ссылается на разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления N 13 - порядок и срок исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусмотренные пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса, не распространяются на отношения по исполнению судебного акта по денежным обязательствам должника, возникшим из государственных (муниципальных) контрактов.

Установленные Бюджетным кодексом особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, в связи с чем подлежат применению к отношениям сторон, поскольку предметом требования является требование о возмещении ущерба, а не денежного обязательства должника, возникшего из государственного (муниципального) контракта.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.03.2020 по делу N А15-5305/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.Г. Сомов