Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 18АП-2933/20 по делу N А76-7443/2019

г. Челябинск

25 мая 2020 г.

Дело N А76-7443/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЖБИ-2" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2020 по делу N А76-7443/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "ЖБИ-2" - Евайшас Владислав Сергеевич (доверенность от 10.01.2020).

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Шишкина Ирина Валерьевна (доверенность N 305 от 13.12.2019).

Закрытое акционерное общество "ЖБИ-2" (далее - ЗАО "ЖБИ-2", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо) в государственной регистрации права собственности ЗАО "ЖБИ-2" на недвижимое имущество - автодорога, расположенное по адресу - г. Челябинск, Копейское шоссе д. 50, об обязании зарегистрировать право собственности ЗАО "ЖБИ-2" на недвижимое имущество - автодорога, расположенное по адресу - г.Челябинск, Копейское шоссе д. 50.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Областное государственное унитарное предприятие "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области (далее - ОГУП "ОЦТИ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2020 (резолютивная часть объявлена 15.01.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным решением не согласился заявитель, обжаловав его в апелляционном порядке - в жалобе общество (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации права собственности ЗАО "ЖБИ-2" на недвижимое имущество - автодорога. Представленный для государственной регистрации правоустанавливающий документ (договор купли-продажи от 02.04.1993) отвечает требованиям закона. Государственный регистратор не указал, что отсутствие существенных характеристик спорного объекта, таких как протяженность, площадь, координаты и т.д., является препятствием для государственной регистрации. Спорный объект был поставлен на кадастровый учет Управлением Росреестра, что свидетельствует об отсутствии каких-либо противоречий в части определения существенных характеристик спорного объекта.

Ссылаясь на недопустимость истребования у заявителя документов, не предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), апеллянт полагает договор купли-продажи от 02.04.1993 надлежащим основанием возникновения права собственности, возникшего до введения в действие Закона о регистрации. Более того, по данному документу были зарегистрированы права на иные объекты недвижимости, которые также поименованы в договоре без указания существенных характеристик.

Управлением Росреестра представлен отзыв с возражениями на доводы жалобы.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 16 часов 50 минут 07.04.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2020 перенесена дата судебного заседания с 07.04.2020 на 20.05.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 в составе суда произведена замена судьи Тимохина О.Б. судьей Соколовой И.Ю.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". В судебное заседание представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора не явились.

С учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.04.1993 между Государственным кооперативно-арендным строительным объединением N 42 (далее - ГКАСО N 42) и многопрофильным акционерным обществом закрытого типа "ЖБИ 2" (МАО "ЖБИ-2", заявитель) оформлен договор купли-продажи, в соответствии с которым ГКАСО N 42 продал, МАО "ЖБИ-2" купил имущество по остаточной стоимости в ценах 1984 года на сумму 5 559 тыс. руб. согласно приложения N 1.

В приложении N 1 (акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.08.1989 ЗАО "ЖБИ-2") к договору купли-продажи указана, в том числе автодорога 1960 г. (пункт N 11 акта оценки).

10 сентября 2018 года общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - автодорогу, расположенную по адресу: г. Челябинск, шоссе Копейское.

К заявлению обществом приложены: платежное поручение от 05.09.2018 N 442, доверенность от 10.09.2018 N 09022016, справка содержащая сведения об отсутствии сведений о праве собственности на объекты недвижимости от 05.09.2018 N 0434-5632, договор купли-продажи от 02.04.1993, технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (опись документов, л.д. 39).

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов Управлением Росреестра принято решение о приостановлении государственной регистрации на основании п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку не представлены документы необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства (уведомление от 21.09.2018 N Ф74000/18-56002, т. 1 л.д. 7, 8).

Уведомлениями от 24.12.2018 N 74/001/231/2018-4440, N 74-0-1-170/3836/2018-3447 управление сообщило, что в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права, принято решение об отказе в государственной регистрации на основании ст. 27 Закона N 218-ФЗ (т. 1 л.д. 6).

Полагая, что данный отказ является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не были представлены необходимые для государственной регистрации документы.

Арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.

В части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).

Согласно части 4 статьи 15 Закона N 218-ФЗ кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 данной статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

К заявлению о государственной регистрации прав в силу пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственной регистрации прав документы, в том числе документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные данным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:

1) Государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации;

2) Уведомляет о приостановлении государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственной регистрации прав;

3) Уведомляет об отказе в государственной регистрации прав - в случае не устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав;

4) Уведомляет о прекращении государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственной регистрации прав.

Как усматривается из материалов дела, уведомление от 21.09.2018 N Ф74000/18-56002 УФРС мотивировано неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права, а именно: отсутствием документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; несоответствием требованиям законодательства формы и содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В качестве правоустанавливающих документов заявителем представлен договор купли-продажи от 02.04.1993.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Норма аналогичного содержания приведена в части 1 статьи 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, введенного в действие с 01.01.2017: права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Исходя из даты оформления договора и доводов заявителя, им поставлен вопрос об осуществлении государственной регистрации права, возникшего до введения в действие вышеназванных законов.

В соответствии с Инструкцией "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 N 83, регистрация всех строений, в целях учета их принадлежности осуществлялось бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных советов депутатов трудящихся. Как следует из п. п. "а", "б" § 1 и § 2 регистрации подлежали все строения, находящиеся в ведении как местных Советов, так и государственных предприятий и организаций, за исключением самовольно возведенных.

Указом Президента Российской Федерации от 11.12.1993 N 2130 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость" было установлено, что государственный земельный кадастр, регистрация и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость ведутся по единой системе на всей территории Российской Федерации Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальными органы на местах.

Поскольку соответствующие сведения о регистрации права на автодорогу названной организации в материалах дела отсутствуют, а из справок от 26.07.2016 и 05.09.2018 Государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации по Челябинской области" (л.д. 46,118) следует, что заявленный к регистрации объект не поставлен на технический учет и не имеют правообладателей, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о недоказанности истцом наличия оснований возникновения права собственности на автодорогу, 1960 года постройки, по адресу: г. Челябинск, шоссе Копейское 50, в порядке, действующем в субъекте Российской Федерации до введения в действие государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на наличие на договоре штампа органа технической инвентаризации (л.д. 14) не влияет на названный вывод ввиду нечитаемого характера названной отметки и неотносимости к спорному объекту, ввиду указания адреса: Енисейская, 12.

Оснований для вывода о возникновении права собственности ЗАО "ЖБИ-2" независимо от государственной регистрации у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии с пунктом 4, 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерное общество открытого типа, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, создаваемые на предприятиях комиссии по приватизации готовят план приватизации и акт оценки стоимости его имущества.

Разделом 2 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, являющихся приложением N 2 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 N 66 предусмотрено, что в состав оцениваемого имущества включаются основные средства, вложения, запасы и затраты, денежные средства и прочие финансовые активы. Приложением N 1 к Временным методическим указаниям по оценке стоимости объектов приватизации предусмотрено отражение в акте оценки стоимости зданий и сооружений инвентарного номера объекта, его наименования и местонахождение, года ввода в эксплуатацию, первоначальной (балансовой) стоимости, фактического износа и остаточной стоимости.

В числе приложений к договору купли-продажи от 02.04.1993 представлен акт оценки стоимости зданий и сооружений ЖБИ N 2 (приложение N 1). Однако, названный договор не является оформлением сделки приватизации государственного имущества, исходя из субъектного состава его сторон.

Отсутствие доказательств ранее возникшего права заявителя на автодорогу, является самостоятельным основанием, исключающим признание несоответствующим закону обжалуемого отказа в государственной регистрации.

Дополнительно к названному, арбитражным судом первой инстанции верно отмечено, что из акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.08.1989 следует, что заявителю передан, в числе прочих, объект под инвентарным номером 99 "Автодорога, год ввода в эксплуатацию 1960 (57% износа)". Указание на ее протяженность, площадь, адресные координаты отсутствует, что не позволяет отождествить с заявленным к регистрации объектом.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать вывод об отнесении спорного объекта - автодорога, к объектам недвижимого имущества.

Кадастровый учет объекта не произведен. Технический план сооружения (л.д. 55-68) содержит указание лишь на расположение и протяженность сооружения.

Между тем, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (первый абзац пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (второй абзац пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Общероссийском классификаторе основных фондов ОК 013-94, утвержденном постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359, определено, что площадки и замощения относятся к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги).

Критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового - вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные площадки предназначены. При этом возможность самостоятельного использования части земельного участка, содержащего искусственное покрытие, должна обеспечиваться именно за счет создания такого покрытия.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится и имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Для отнесения объекта к недвижимой вещи должны быть представлены доказательства того, что спорный объект создавался именно как объект недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Однако, в соответствии со справкой от 09.08.2018 государственного учреждения "Объединенный государственный архив Челябинской области" разрешение на строительство, акты ввода в эксплуатацию в отношении автодороги 1960 года ввода на хранение не поступали (л.д. 69).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа обществу в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - автодорога, расположенное по адресу - г. Челябинск, Копейское шоссе д. 50.

Ссылка заявителем на осуществление государственной регистрации права собственности на иные объекты, поименованные в договоре о недействительности отказа не свидетельствует. Конкретные фактически обстоятельства осуществления государственной регистрации права собственности общества на иные объекты не входят в предмет исследования по настоящему делу.

При совокупности изложенных обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При названных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2020 по делу N А76-7443/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЖБИ-2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева