Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 07АП-3981/20 по делу N А45-4146/2020

г. Томск

25 мая 2020 г.

Дело N А45-4146/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородова М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. с применением средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зыкова Станислава Владимировича (N 07АП-3981/20) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2020 о принятии обеспечительных мер по делу N А45-4146/2020 по иску Лосева Михаила Викторовича, г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "ИТР" (ОГРН 1125483002985), г. Бердск, о взыскании действительной стоимости доли

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Зыков Станислав Владимирович

при участии:

от истца: представителя Барсукова А.В., действующего по доверенности от 20 февраля 2020 года;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Зыков С.В. (паспорт) ;

УСТАНОВИЛ:

Лосев Михаил Викторович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИТР" о взыскании 15 268 050 руб. 00 коп. действительной стоимости доли в связи с выходом из общества.

Одновременно с исковым заявлением истец подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

-запрета Обществу с ограниченной ответственностью "ИТР" (ОГРН 1125483002985), г. Новосибирск, совершать сделки, прямо или косвенно направленные на отчуждение Нежилого помещения, кадастровый N 5432010367169, адрес: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Зеленая Роща, д. 5/7, площадью 32337,9 м2.

- запрета Управлению Росреестра по Новосибирской области совершать действия по государственной регистрации права собственности на нежилое помещение кадастровый N 5432010367169, адрес: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Зеленая Роща, д. 5/7, площадью 32337,9 м2.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от заявление Лосева М.В. о применении обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Зыков Станислав Владимирович, третье лицо, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, указывая, что заявление истца носит предположительный характер.

В суде апелляционной инстанции податель жалобы ее доводы поддержал.

Представитель истца просил принятый судебный акт оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен исходить из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Перечисленные критерии относятся к оценочной категории, которые при разрешении вопроса о применении обеспечительной меры оцениваются судом в рамках дискреционных полномочий. Ввиду отсутствия четко определенных и установленных требований, которым должны отвечать указанные критерии, суд, по своему усмотрению оценивая их, применяет обеспечительные меры либо отказывает в удовлетворении заявления.

В силу приведенных норм, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, принимать во внимание: - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно статье 225.6 АПК РФ, обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса.

При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, то есть доводы заявителя о принятии мер по обеспечению иска должны быть обоснованы.

Исковые требования, как правильно установил арбитражный суд, носят корпоративный характер.

Обоснованность и правомерность предъявления настоящего иска подлежит оценке по результатам судебного разбирательства.

Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ (обеспечительные меры арбитражного суда), с особенностями, установленными главой 28 Кодекса.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры по корпоративным спорам, предусмотренные не только статьей 91 АПК РФ, но и статьей 225.6 Кодекса и иные меры, в том числе одновременно несколько обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одной из гарантий, обеспечивающей реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов, является обеспечительная мера.

По правилам главы 8 АПК РФ при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал заявление о применении обеспечительных мер обоснованным.

Испрашиваемые обеспечительные меры предусмотрены статьей 91 АПК РФ.

Согласно п. 10 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Обращение в арбитражный суд обусловлено нарушением ответчиком обязательства по выплате действительной стоимости доли вышедшему из общества истцу.

Существует вероятность отчуждения обществом наиболее ликвидного актива, что сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу. Ранее общество пыталось отчудить нежилое помещение, кадастровый N 5432010367169, адрес: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Зеленая Роща, д. 5/7, площадью 32337,9 м2, что может свидетельствовать о повторном намерении общества осуществить отчуждение актива в целях уклонения от осуществления расчетов с Лосевым М.В. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, никаких иных объектов, кроме указанного помещения, за счет которых можно было бы удовлетворить требования истца, у общества не имеется.

С учетом размера заявленных требований, отчуждением обществом нежилого помещения сделает невозможным исполнение судебного акта. Сохранение указанного помещения помещений за обществом будет являться основным критерием для соблюдения "статус-кво". При этом, ограничения, связанные с запретом отчуждения активов не может нарушать права и интересы общества, поскольку это не препятствует его основной деятельности. В случае отчуждения имущества иным лицам, выплата действительной стоимости будет затруднена, либо невозможна, что приведет к нарушению прав истца.

Учитывая предмет спора, принимая во внимание обстоятельства, приведенные в обоснование иска и ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял обоснованное решение.

Баланс интересов сторон при принятии обеспечительных мер соблюден. Обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения прав и интересов истца и позволяют сохранить существующее состояние отношений (status quo) между сторонами.

Запрет обществу с ограниченной ответственностью "ИТР" совершать сделки прямо или косвенно направленные на отчуждение нежилого помещения, кадастровый номер 5432010367169, адрес: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Зеленая Роща, д. 5/7, площадью 3237,9 кв.м., запрет Управлению Росреестра по Новосибирской области совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, кадастровый номер 5432010367169, адрес: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Зеленая Роща, д. 5/7, площадью 3237,9 кв.м., являются обеспечительными мерами, согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, направленным на охрану прав заинтересованных лиц во время судебного разбирательства (обеспечение иска) и в процессе исполнения судебного решения (обеспечение исполнения).

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2020 по делу N А45-4146/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течении одного месяца через арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Кайгородова М. Ю.