Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 18АП-4101/20 по делу N А47-10844/2019

г. Челябинск

25 мая 2020 г.

Дело N А47-10844/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Дельта" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2020 по делу N А47-10844/2019.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Дельта" (далее - заявитель, ООО "УК ЖФ "Дельта", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, жилищная инспекция, ГЖИ по Оренбургской области) о признании недействительным решения от 11.07.2019 N 763 о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области.

Определением суда от 23.09.2019 в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурская" (далее - ООО "УК "Амурская").

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 21.01.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано. Кроме того, ООО "УК ЖФ "Дельта" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО "УК ЖФ "Дельта" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что вопреки выводам суда, право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у собственников помещений только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятых на себя обязательств. При этом апеллянт полагает, что сам по себе факт принятия собственниками многоквартирного дома решения о выборе иного способа управления не является основанием для прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом прежней управляющей организацией до выполнения собственниками помещений требований, предусмотренных частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению апеллянта, вопреки выводам суда первой инстанции у Мищенковой В.С. отсутствовали полномочия участвовать в голосовании с 06.05.2019 по 31.05.2019 года по вопросу избрания ООО "УК Амурская", поскольку в материалы дела не представлена должностная инструкция начальника управления и приказ о назначении Филиппова О.В. на должность исполняющего обязанности начальника управления.

Определением от 06.04.2020 на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы перенесено на 20.05.2020.

ГЖИ по Оренбургской области и ООО "УК "Амурская" представили в материалы дела отзыв от 13.04.2020 N 40/03-40/20 и возражения от 13.04.2020, в которых выражают несогласие с доводами апелляционной жалобы, просят обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно протоколу N 1 от 31.05.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 17/1 по ул. Центральная г. Оренбурга (т.2 л.д. 3-7), собственниками помещений принято решение о расторжении ранее заключенного договора управления многоквартирным домом (далее-МКД) с ООО "УК ЖФ "Дельта" и о выборе ООО "УК "Амурская" в качестве управляющей организации и о заключении с ним договора управления многоквартирным домом. Между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и обществом заключен договор управления многоквартирным домом от 06.05.2019 N 3 (т.2 л.д. 22-28).

В инспекцию 11.06.2019 поступило заявление ООО "УК "Амурская" о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом N 17/1 по ул. Центральной г. Оренбурга от 06.05.2019 N3.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов, так как на момент рассмотрения заявления было выявлено противоречие сведений, представленных ООО УК "Амурская", уже имеющимся сведениям в реестре лицензий Оренбургской области (запись об управлении домом ООО "УКЖФ "Дельта"), в соответствии с п. 10 Порядка N 938/пр было принято решение от 24.06.2019 N 697 о приостановлении рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области.

В соответствии с требованиями пункта 15 Порядка N 938/пр обоим лицензиатам (ООО "УК "Амурская", ООО "УКЖФ "Дельта") были направлены запросы о предоставлении информации об управлении многоквартирным домом N 17/1 по ул. Центральной г. Оренбурга.

Ответ на запрос инспекции от 25.06.2019 N 38/03-7232 от ООО "УК ЖФ "Дельта" на дату рассмотрения заявления в инспекцию не поступил.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурская" представило следующие документы:

- письмо от 05.07.2019 N 023 с пояснениями по вопросу управления указанным многоквартирным домом с приложением:

- копия письма инициатора общего собрания в адрес ООО "УК "Амурская" о направлении подлинников решений и протокола общего собрания от 31.05.2019 N 1;

- копия письма инициатора общего собрания в адрес ООО "УК ЖФ "Дельта" о расторжении договора управления с приложением копии протокола общего собрания от 31.05.2019 N 1;

- копия чек-ордера от 10.06.2019;

- копия описи почтового отправления от 10.06.2019;

- отчет об отслеживании почтового отправления с сайта почта России;

- копия письма от 09.06.2019 N 021 в адрес ООО "УКЖФ "Дельта" о передаче технической документации по указанному дому ООО "УК "Амурская";

- копия документа об отправке почтового отправления курьерской службой с описью и отчетом о доставке;

- копия акта от 07.06.2019 о размещении результатов общего собрания;

- копия сообщения от 07.06.2019 о результатах общего собрания.

Из представленных материалов следует, что уведомление о расторжении договора управления, о выборе новой управляющей организации на основании протокола общего собрания от 31.05.2019 N 1 и передаче технической документации на указанный дом получено ООО "УК ЖФ "Дельта" 17.06.2019 и 11.06.2019 соответственно.

По результатам рассмотрения материалов, представленных на запросы инспекции, на основании пункта 7 Порядка N 938/пр были приняты решения: исключить с 01.08.2019 из реестра лицензий Оренбургской области сведений об управлении ООО "УКЖФ "Дельта" в отношении многоквартирного дома N 17/1 по ул. Центральной г. Оренбурга; включить с 01.08.2019 в реестр лицензий Оренбургской области сведения об управлении ООО "УК "Амурская" в отношении многоквартирного дома N 17/1 по ул. Центральной г. Оренбурга.

Полагая, что решение N 763 от 11.07.2019 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, ООО "УК ЖФ "Дельта" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения жилищной инспекции нормам действующего законодательства.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания незаконным оспариваемых решений является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителя

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 положения о государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 N 25-ук инспекция является органом, осуществляющим лицензионный контроль на территории Оренбургской области.

Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области является органом исполнительной власти Оренбургской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015N 938/пр утверждён Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр, Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка в редакции от 25.12.2015 изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) реквизиты распорядительного документа органов местного самоуправления, органов исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, в случае заключения договора управления многоквартирным домом, в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии; е) данные о реорганизации лицензиата в случаях: реорганизации лицензиата в форме присоединения к нему другого юридического лица (лиц), управляющих многоквартирным домом (домами); реорганизации лицензиата в форме преобразования; реорганизации лицензиата в форме слияния с другим юридическим лицом (лицами), управляющих многоквартирным домом (домами), у каждого из которых на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц имеется лицензия на один и тот же вид деятельности

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 Порядка и включает, в том числе:

а) копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копию протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копию договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копию акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

В пункте 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении;

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2015, N 27, ст. 3967, N 48, ст. 6724).

Обращение общества ООО "УК "Амурская" в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом является исполнением лицензиатом обязанности, установленной частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в соответствии с которой лицензиат в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (dom.gosuslugi.ru, ГИС ЖКХ), а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений от лицензиата вносит изменения в реестр лицензий Оренбургской области в соответствии с Порядком N 938/пр (в редакции, действующей на момент рассмотрения заявления ООО "УК "Амурская").

По результатам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка).

Согласно пункту 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 8 Порядка решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка; б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В силу пункта 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является, в том числе, выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления (подп. "а").

В пункте 15 Порядка установлено, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (подп. "а").

Из материалов дела следует, что на дату проведения данного собрания собственников по выбору управляющей компании ООО "УК "Амурская" управляющей организацией, уполномоченной в установленном законом порядке осуществлять управление многоквартирным домом N 17/1 по ул. Центральная г. Оренбурга являлось ООО "УК ЖФ "Дельта".

В рамках реализации своих полномочий в целях полного и всестороннего рассмотрения вопроса о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области инспекция направляла в адрес лицензиатов запросы о предоставлении информации об управлении спорным многоквартирным домом, в ответ на которые ООО "УК "Амурская" предоставило сведения с подтверждающими документами о проведении собственниками помещений общего собрания, оформленного протоколом от 31.05.2019 N 1, согласно которому собственниками принято решение о расторжении ранее заключенного договора управления многоквартирным домом с ООО "УК ЖФ "Дельта" и о выборе ООО "УК "Амурская" в качестве управляющей организации многоквартирного дома N 17/1 по ул. Центральная г. Оренбурга.

В силу пункта 17 Порядка по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящего Порядка.

Из изложенного следует, что если в реестре лицензий субъекта РФ есть данные об управлении домом одной управляющей компанией, а другая управляющая компания заявила о заключении договора управления в отношении этого же дома, предполагается, что орган государственного жилищного надзора одновременно вынесет решение как в отношении заявителя, так и в отношении лица, ранее управлявшего домом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у собственников спорного многоквартирного дома оснований для одностороннего отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом подлежат отклонению на основании следующего.

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

При этом частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 309-ЭС15-11478 по делу N А71-13549/2014.

Собственники вправе по своему усмотрению не указывать в решении общею собрания основания для отказа от договора или вовсе не включать данный вопрос в повестку дня, ограничившись выбором способа управления многоквартирным домом или новой управляющей организации (Определение Верховною суда Российской Федерации от 05.08.2019 N 305-ЭС19-11480).

Таким образом, выбрав способ управления домом и конкретную управляющую организацию, собственники помещений не лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию, но в установленном законом порядке, в частности, приняв соответствующее решение на общем собрании, уведомить прежнюю и новую управляющую компании о принятом решении, заключить с новой управляющей организацией договор управления.

Судом первой инстанции установлено, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что согласно реестру лицензий управляющих организаций Оренбургской области спорный многоквартирный был включен в перечень домов, находящихся в управлении ООО "УК ЖФ "Дельта".

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 17/1 по ул. Центральная г. Оренбурга, оформленного протоколом от 31.05.2019 N1, в качестве управляющей домом организации выбрано ООО "УК "Амурская". ООО "УК "Амурская" уведомило ООО "УК ЖФ "Дельта" о принятом решении.

Договор управления между ООО "УК "Амурская" и собственниками помещений указанного многоквартирного дома заключен 06.05.2019.

В ГЖИ по Оренбургской области 11.06.2019 поступило заявление ООО "УК "Амурская" о внесении изменений в реестр лицензий Оренбургской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с заключением 05.03.2018 договора управления многоквартирным домом N 17/1 по ул. Центральная г. Оренбурга е на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 31.05.2019.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями вышеназванных норм применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекция действовала в рамках предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерации и Порядком N 938/пр процедуры внесения изменений в реестр лицензий; принятое и оспариваемое решение ГЖИ по Оренбургской области от 11.07.2019 N 763, основывается на анализе и рассмотрении представленных в инспекцию документов и является законным.

Доводы апеллянта об отсутствии у Мищенковой В.С. полномочий участвовать в голосовании с 06.05.2019 по 31.05.2019 года по вопросу избрания ООО "УК Амурская", ввиду отсутствия в материалах дела должностной инструкции начальника управления и приказа о назначении Филиппова О.В. на должность исполняющего обязанности начальника управления, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 1.6 должностной инструкции заместителя начальника УЖКХ администрации города Оренбурга на время отсутствия начальника Управления его обязанности исполняет заместитель начальника. Таким образом, порядок выдачи доверенности от 09.01.2019 N 1-25/11-вд на имя Мищенковой В.С за подписью Филиппова О.В. соблюден, доверенность выдана уполномоченным на то должностным лицом Управления.

Вопреки позиции заявителя, при рассмотрении вопроса о внесении изменений в реестр лицензий у инспекции отсутствуют полномочия признавать собрание собственников недействительным и давать оценку легитимности проведенного собрания.

Проверка соблюдения процедуры проведения общего собрания, оформления его итогов Порядком N 938/пр не предусмотрена. На момент принятия оспариваемого приказа решения собственников помещений МКД, оформленные протоколом от 31.05.2019 N1 не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что процедура внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации является частью государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а не предметом жилищного надзора или лицензионного контроля.

В рассматриваемом случае оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления, поименованных в подп. "а" п. 9 Правил N 938/пр, вопреки доводам жалобы, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что у инспекции с учетом воли собственников, выраженной в решении общего собрания, оформленного протоколом от 31.05.2019 N 1, и проверки поступившего в ее адрес заявления ООО "УК "Амурская", имелись основания для внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Поскольку основания, указанные в части 2 статьи 201 АПК РФ, для признания недействительным ненормативного правового акта отсутствуют, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки позиции суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается юридическими лицами в размере 3000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50% от указанных размеров.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина по платежному поручению от 17.02.2020 N 101 уплачена в размере 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.01.2020 по делу N А47-10844/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Дельта" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Дельта" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 17.02.2020 N 101 государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

Е.В. Бояршинова А.П. Скобелкин