Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 08АП-4261/20 по делу N А75-20052/2018

город Омск

25 мая 2020 г.

Дело N А75-20052/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 мая 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4261/2020) Толстых Александра Геннадьевича на определение от 26.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20052/2018 (судья Кубасова Э. Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Кран" (ИНН 8603229035, ОГРН 1178617012012, место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 9, стр. 4) к Толстых Александру Геннадьевичу, при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ГПМ" (ИНН 8603171963, ОГРН 1108603006258, место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Пермская, 16, 190), о взыскании 1 067 265 руб. 72 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Кран" (далее - ООО "Сервис- Кран", общество) предъявило в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковое заявление к бывшему директору общества Толстых Александру Геннадьевичу (далее - Толстых А. Г.) о взыскании 1 067 265 руб. 72 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГПМ".

Решением от 01.03.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20052/2018, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

2 июля 2019 года Толстых А. Г. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с о взыскании с ООО "Сервис-Кран" судебных расходов в размере 174 029 руб. 42 коп., в том числе: 150 000 руб. - расходы на оплату услуг адвоката, 24 029 руб. 42 коп. - расходы на проезд и проживание.

Определением от 26.07.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20052/2018, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, с общества в пользу Толстых А. Г. взысканы судебные расходы в размере 174 029 руб. 42 коп.

10 января 2020 года в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление Толстых А. Г. о взыскании с ООО "Сервис-Кран" судебных расходов в размере 62 258 руб., в том числе: 50 000 руб. расходов на оплату услуг адвоката, 12 258 руб. расходов на проезд и проживание для участия представителя ответчика в заседании суда апелляционной инстанции 28.10.2019.

Определением от 26.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20052/2018 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Толстых А. Г. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по существу.

В обоснование жалобы её податель ссылается на следующее. 17.02.2020 на сайте суда первой инстанции опубликована информация о возмещении судебных расходов, 26.02.2020 - опубликовано определение о разрешении вопроса о распределении судебных расходов, а также о прекращении производства по заявлению. По мнению заявителя, судом не исследованы и не учтены положения пунктов 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1). Заявитель жалобы указывает, что расходы заявителем понесены 25.12.2019, после принятия итогового судебного акта по делу.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу (вх. от 06.05.2020), в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В приобщении отзыва к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано ввиду отсутствия доказательств его направления участвующим в деле лицам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В обоснование заявления (вх. от 10.01.2020) заявитель ссылается на несение судебных расходов на услуги адвоката в сумме 50 000 руб. согласно договору от 25.12.2019, акту предоставленных услуг от 25.12.2019, транспортных расходов в сумме 12 258 руб. на проезд и проживание для участия представителя ответчика в заседании суда апелляционной инстанции 28.10.2019.

В соответствии с актом предоставленных услуг от 25.12.2019, адвокатом Кривобок Д. В. оказаны услуги Толстых А. Г. по представлению интересов в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда 28.10.2019.

В главе 9 АПК РФ определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведённый в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем, к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п.

При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Если вопрос о распределении судебных расходов не разрешён арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, то заинтересованная сторона может подать заявление по вопросу о судебных расходах.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Суд первой инстанции установил, что Толстых А. Г. обратился с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с обжалованием истцом определения от 26.07.2019 по вопросу о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 28 постановления N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учётом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Таким образом, распределение издержек, понесённых сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам. В том случае, если судом уже разрешён вопрос о судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, рассмотрению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О ВС РФ" ВС РФ в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации даёт судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе её изучения и обобщения.

Пленум ВС РФ рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и даёт судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 N 3-ФКЗ "О ВС РФ").

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2013 N 29-П "По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М. В. Кондрачука", вытекающее из статьи 126 Конституции Российской Федерации правомочие Пленума ВС РФ давать судам разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права судами и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях статей 15 (часть 1), 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации и реализация которого в процессуальном регулировании обеспечивается установленной законом возможностью отмены судебных постановлений, в том числе в случае их расхождения с постановлениями Пленума ВС РФ, содержащими разъяснения по вопросам судебной практики. Соответственно, после принятия постановления Пленума ВС РФ, в котором разъясняется смысл той или иной нормы права, применение судами общей юрисдикции в ходе рассмотрения дела конкретных правовых норм должно соотносится с разъяснениями, данными в постановлении Пленума ВС РФ, - иное может свидетельствовать о судебной ошибке, допущенной при разрешении дела.

Суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 28 постановления N 1, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению Толстых А. Г. о взыскании судебных расходов.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

В определении от 28.01.2016 N 129-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешён определением суда в соответствии со статьёй 112 АПК РФ в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело. Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

Учитывая изложенное выше, после принятия конечного судебного акта по делу сторона вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении издержек, о которых не было заявлено при его рассмотрении, при этом вопрос о компенсации расходов, понесённых при рассмотрении заявления о судебных издержках, должен разрешаться в рамках этого же производства, повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по требованию о взыскании судебных расходов недопустимо.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно момента возникновения права на возмещение судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением судом заявления о распределении расходов, подлежат отклонению с учётом вышеприведённых разъяснений.

Отклоняя доводы апеллянта со ссылкой на размещение путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" в информационно-коммуникационной сети Интернет сведений о принятых по делу судебных актах, суд апелляционной инстанции исходит из соблюдения судом первой инстанции требований статей 184, 185 АПК РФ; материалы настоящего дела содержат протокол судебного заседания 12.02.2020, резолютивную часть определения от 12.02.2020, определение от 26.02.2020; обозначенные апеллянтом сведения противоречивого характера не имеют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьёй 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов, не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.02.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-20052/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Е. В. Аристова